Снимки сделанные с АМС вставляли в студийные фотографии

аФон+>> Просто Видна линия задника.
Старый> Вобщето это граница отделяющая ближний берег борозды от дальнего.
Старый> Какая логика делает её линией задника?

Речь о линии перед горой, а Вы о чем?

Вопрос в том - какие доказательства, что это именно линия какого-то "задника", а не просто углубление в поверхности?

аФон+>>> Просто Видна линия задника.
Старый>> Вобщето это граница отделяющая ближний берег борозды от дальнего.
Старый>> Какая логика делает её линией задника?
аФон+> Речь о линии перед горой, а Вы о чем?

Вы дайте нашему Диме-исследователю самому показать где он видит линию.

Tico> Вопрос в том - какие доказательства, что это именно линия какого-то "задника", а не просто углубление в поверхности?

Линия, она и в африке - линия

Все новое - хорошо забытое... Я ж показывал уже летом фотку с картонкой задника, и даже камушком пробитой - на которой фотошопом потом царапины замазывали - там четкая линия, где кончается песок площадки и начинается фото или даже рисунок с другим направлением теней. И предположение о куклах в скафандрах высказывал. Ну хорошо, что тема опять поднята - таких фоток масса.

Афон,а если бы вам просто показать кусок фотки правее креста, то догадались бы вы что там какой-то задник? Я уверен, что если взять один и тот же вид но снятый в разное время с одной и той же точки вы бы подругому провели линию или вообще ничего не проводили.
А также что скажете о том что снимки одного и того же холма "задника" с разных точек выглядит поразному?
Вершины на заднике смещаются друг по отношению к другу...

Балог> Афон,а если бы вам просто показать кусок фотки правее креста, то догадались бы вы что там какой-то задник? Я уверен, что если взять один и тот же вид но снятый в разное время с одной и той же точки вы бы подругому провели линию или вообще ничего не проводили.
Балог> А также что скажете о том что снимки одного и того же холма "задника" с разных точек выглядит поразному?
Балог> Вершины на заднике смещаются друг по отношению к другу...

А может быть и не было задников, а просто насыпали холмов, я в сомнениях

Балог>> Афон,а если бы вам просто показать кусок фотки правее креста, то догадались бы вы что там какой-то задник? Я уверен, что если взять один и тот же вид но снятый в разное время с одной и той же точки вы бы подругому провели линию или вообще ничего не проводили.
Балог>> А также что скажете о том что снимки одного и того же холма "задника" с разных точек выглядит поразному?
Балог>> Вершины на заднике смещаются друг по отношению к другу...
аФон+> А может быть и не было задников, а просто насыпали холмов, я в сомнениях

А может, холмов и не насыпали? Воспользовались имеющимися?

Горой Хэдли-Дельта, например

Балог>>> Афон,а если бы вам просто показать кусок фотки правее креста, то догадались бы вы что там какой-то задник? Я уверен, что если взять один и тот же вид но снятый в разное время с одной и той же точки вы бы подругому провели линию или вообще ничего не проводили.
Y.K.> Балог>> А также что скажете о том что снимки одного и того же холма "задника" с разных точек выглядит поразному?
Y.K.> Балог>> Вершины на заднике смещаются друг по отношению к другу...
аФон+>> А может быть и не было задников, а просто насыпали холмов, я в сомнениях
Y.K.> А может, холмов и не насыпали? Воспользовались имеющимися?
Y.K.> Горой Хэдли-Дельта, например

Ну правильно, насыпь делали по фото оригинала -Горы Хэдли-Дельта

Балог>>>> Афон,а если бы вам просто показать кусок фотки правее креста, то догадались бы вы что там какой-то задник? Я уверен, что если взять один и тот же вид но снятый в разное время с одной и той же точки вы бы подругому провели линию или вообще ничего не проводили.
Y.K.>> Балог>> А также что скажете о том что снимки одного и того же холма "задника" с разных точек выглядит поразному?
Y.K.>> Балог>> Вершины на заднике смещаются друг по отношению к другу...
аФон+> аФон+>> А может быть и не было задников, а просто насыпали холмов, я в сомнениях
Y.K.>> А может, холмов и не насыпали? Воспользовались имеющимися?
Y.K.>> Горой Хэдли-Дельта, например
аФон+> Ну правильно, насыпь делали по фото оригинала -Горы Хэдли-Дельта

И высотой с оригинал? 4 с половиной км?

Балог>>>>> Афон,а если бы вам просто показать кусок фотки правее креста, то догадались бы вы что там какой-то задник? Я уверен, что если взять один и тот же вид но снятый в разное время с одной и той же точки вы бы подругому провели линию или вообще ничего не проводили.
Y.K.> Y.K.>> Балог>> А также что скажете о том что снимки одного и того же холма "задника" с разных точек выглядит поразному?
Y.K.> Y.K.>> Балог>> Вершины на заднике смещаются друг по отношению к другу...
аФон+>> аФон+>> А может быть и не было задников, а просто насыпали холмов, я в сомнениях
Y.K.> Y.K.>> А может, холмов и не насыпали? Воспользовались имеющимися?
Y.K.> Y.K.>> Горой Хэдли-Дельта, например
аФон+>> Ну правильно, насыпь делали по фото оригинала -Горы Хэдли-Дельта
Y.K.> И высотой с оригинал? 4 с половиной км?

Нет, конечно насыпали низенько-низенько

Балог>>>>>> Афон,а если бы вам просто показать кусок фотки правее креста, то догадались бы вы что там какой-то задник? Я уверен, что если взять один и тот же вид но снятый в разное время с одной и той же точки вы бы подругому провели линию или вообще ничего не проводили.
Y.K.>> Y.K.>> Балог>> А также что скажете о том что снимки одного и того же холма "задника" с разных точек выглядит поразному?
Y.K.>> Y.K.>> Балог>> Вершины на заднике смещаются друг по отношению к другу...
аФон+> аФон+>> аФон+>> А может быть и не было задников, а просто насыпали холмов, я в сомнениях
Y.K.>> Y.K.>> А может, холмов и не насыпали? Воспользовались имеющимися?
Y.K.>> Y.K.>> Горой Хэдли-Дельта, например
аФон+> аФон+>> Ну правильно, насыпь делали по фото оригинала -Горы Хэдли-Дельта
Y.K.>> И высотой с оригинал? 4 с половиной км?
аФон+> Нет, конечно насыпали низенько-низенько

А что ж тогда на фото с разных мест (и вблизи, и вдали от ЛМ) горка-то одного углового размера?

Балог>>>>>>> Афон,а если бы вам просто показать кусок фотки правее креста, то догадались бы вы что там какой-то задник? Я уверен, что если взять один и тот же вид но снятый в разное время с одной и той же точки вы бы подругому провели линию или вообще ничего не проводили.
Y.K.> Y.K.>> Y.K.>> Балог>> А также что скажете о том что снимки одного и того же холма "задника" с разных точек выглядит поразному?
Y.K.> Y.K.>> Y.K.>> Балог>> Вершины на заднике смещаются друг по отношению к другу...
аФон+>> аФон+>> аФон+>> А может быть и не было задников, а просто насыпали холмов, я в сомнениях
Y.K.> Y.K.>> Y.K.>> А может, холмов и не насыпали? Воспользовались имеющимися?
Y.K.> Y.K.>> Y.K.>> Горой Хэдли-Дельта, например
аФон+>> аФон+>> Ну правильно, насыпь делали по фото оригинала -Горы Хэдли-Дельта
Y.K.> Y.K.>> И высотой с оригинал? 4 с половиной км?
аФон+>> Нет, конечно насыпали низенько-низенько
Y.K.> А что ж тогда на фото с разных мест (и вблизи, и вдали от ЛМ) горка-то одного углового размера?

Так они же за этим следили, у них были многоразмерные астронавты от малюсеньких с дюймовочку до настоящих

Балог>>>>>>>> Афон,а если бы вам просто показать кусок фотки правее креста, то догадались бы вы что там какой-то задник? Я уверен, что если взять один и тот же вид но снятый в разное время с одной и той же точки вы бы подругому провели линию или вообще ничего не проводили.
Y.K.>> Y.K.>> Y.K.>> Балог>> А также что скажете о том что снимки одного и того же холма "задника" с разных точек выглядит поразному?
Y.K.>> Y.K.>> Y.K.>> Балог>> Вершины на заднике смещаются друг по отношению к другу...
аФон+> аФон+>> аФон+>> аФон+>> А может быть и не было задников, а просто насыпали холмов, я в сомнениях
Y.K.>> Y.K.>> Y.K.>> А может, холмов и не насыпали? Воспользовались имеющимися?
Y.K.>> Y.K.>> Y.K.>> Горой Хэдли-Дельта, например
аФон+> аФон+>> аФон+>> Ну правильно, насыпь делали по фото оригинала -Горы Хэдли-Дельта
Y.K.>> Y.K.>> И высотой с оригинал? 4 с половиной км?
аФон+> аФон+>> Нет, конечно насыпали низенько-низенько
Y.K.>> А что ж тогда на фото с разных мест (и вблизи, и вдали от ЛМ) горка-то одного углового размера?
аФон+> Так они же за этим следили, у них были многоразмерные астронавты от малюсеньких с дюймовочку до настоящих

И многоразмерные ЛМы тоже?

Балог>>>>>>>>> Афон,а если бы вам просто показать кусок фотки правее креста, то догадались бы вы что там какой-то задник? Я уверен, что если взять один и тот же вид но снятый в разное время с одной и той же точки вы бы подругому провели линию или вообще ничего не проводили.
Y.K.> Y.K.>> Y.K.>> Y.K.>> Балог>> А также что скажете о том что снимки одного и того же холма "задника" с разных точек выглядит поразному?
Y.K.> Y.K.>> Y.K.>> Y.K.>> Балог>> Вершины на заднике смещаются друг по отношению к другу...
аФон+>> аФон+>> аФон+>> аФон+>> А может быть и не было задников, а просто насыпали холмов, я в сомнениях
Y.K.> Y.K.>> Y.K.>> Y.K.>> А может, холмов и не насыпали? Воспользовались имеющимися?
Y.K.> Y.K.>> Y.K.>> Y.K.>> Горой Хэдли-Дельта, например
аФон+>> аФон+>> аФон+>> Ну правильно, насыпь делали по фото оригинала -Горы Хэдли-Дельта
Y.K.> Y.K.>> Y.K.>> И высотой с оригинал? 4 с половиной км?
аФон+>> аФон+>> Нет, конечно насыпали низенько-низенько
Y.K.> Y.K.>> А что ж тогда на фото с разных мест (и вблизи, и вдали от ЛМ) горка-то одного углового размера?
аФон+>> Так они же за этим следили, у них были многоразмерные астронавты от малюсеньких с дюймовочку до настоящих
Y.K.> И многоразмерные ЛМы тоже?

и ЛМы и Ровверы: комплект моделей от 20 см до настоящих

Y.K.>> Y.K.>> Y.K.>> Y.K.>> А может, холмов и не насыпали? Воспользовались имеющимися?
Y.K.>> Y.K.>> Y.K.>> Y.K.>> Горой Хэдли-Дельта, например
аФон+> аФон+>> аФон+>> аФон+>> Ну правильно, насыпь делали по фото оригинала -Горы Хэдли-Дельта
Y.K.>> Y.K.>> Y.K.>> И высотой с оригинал? 4 с половиной км?
аФон+> аФон+>> аФон+>> Нет, конечно насыпали низенько-низенько
Y.K.>> Y.K.>> А что ж тогда на фото с разных мест (и вблизи, и вдали от ЛМ) горка-то одного углового размера?
аФон+> аФон+>> Так они же за этим следили, у них были многоразмерные астронавты от малюсеньких с дюймовочку до настоящих
Y.K.>> И многоразмерные ЛМы тоже?
аФон+> и ЛМы и Ровверы: комплект моделей от 20 см до настоящих

А-а...

Y.K.>>> Y.K.>> Y.K.>> Y.K.>> А может, холмов и не насыпали? Воспользовались имеющимися?
Y.K.> Y.K.>> Y.K.>> Y.K.>> Y.K.>> Горой Хэдли-Дельта, например
аФон+>> аФон+>> аФон+>> аФон+>> Ну правильно, насыпь делали по фото оригинала -Горы Хэдли-Дельта
Y.K.> Y.K.>> Y.K.>> Y.K.>> И высотой с оригинал? 4 с половиной км?
аФон+>> аФон+>> аФон+>> Нет, конечно насыпали низенько-низенько
Y.K.> Y.K.>> Y.K.>> А что ж тогда на фото с разных мест (и вблизи, и вдали от ЛМ) горка-то одного углового размера?
аФон+>> аФон+>> Так они же за этим следили, у них были многоразмерные астронавты от малюсеньких с дюймовочку до настоящих
Y.K.> Y.K.>> И многоразмерные ЛМы тоже?
аФон+>> и ЛМы и Ровверы: комплект моделей от 20 см до настоящих
Y.K.> А-а...
Y.K.>

Б-Б..

Я честно признаюсь, у меня есть аргумент в пользу насыпания холмов и против задников.
Этот аргумент, авторство за Красильниковым(кстати, Красильниковская гордость, он где-то говорил как о великом открытии, что смог разбить аргумент борцов с аферой, сделав анимацию из двух фоток) состоит в том, что на задниках трудно передать изменения угла наблюдения камеры, нужно нервно следить, чтобы не проколоться, чтобы задняя гора измеенила угол наблюдения, когда астронавт переместился и камера повернулась

Короче вон она гордость Красильникова

Почему на разных фотографиях - одинаковый задний план?
На левой фотографии - лунный модуль, на правой - его и в помине нет, а холмы на заднем плане - совершенно одинаковые на обоих снимках. Наверно, эти холмы - нарисованные на заднике, и его использовали как одну и ту же декорацию для разных снимков.

На самом деле правая фотография была сделана в месте, которое находится в паре километров вправо от точки, где сделан левый снимок. Поэтому горы на этих двух фотографиях выглядят немножко по-разному. Посмотрите на изображение справа, на котором фрагменты двух снимков периодически сменяют друг друга. Видно, что горы на заднем плане - не плоский рисунок, а трехмерный объект: отдаленные вершины по-разному скрываются за ближними склонами, склон горы слева чуть разворачивается к наблюдателю и отворачивается от него, и вся картинка как будто немного поворачивается влево-вправо.

hills12.gif @ www.skeptik.net [кеш]

Кстати, астронавты "Аполлона-15" побывали в предгорьях Апеннин, и вы при желании можете найти в архивах NASA их фотографии среди этих "декораций". Например, на странице http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15.1450726_pan.jpg приведена круговая панорама, составленная из фотографий астронавтов, сделанных на склоне горы Хэдли-Дельта (на приведенных выше снимках она частично видна справа).

Астронавты проводили панорамную съемку и в других местах, так что мы можем получить "всесторонее" представление о том, как выглядела местность вокруг точек съемки двух приведенных выше снимков. Вот эта панорама - http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15pan1480225.jpg - сделана примерно в том же месте, что и левая фотография. А на странице http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15pan1650509.jpg - другая панорама, сделанная в той точке, где был сделан правый снимок (фактически он - часть этой панорамы).

Следующая пара фотографий также показывает, что задний план - вовсе не плоская декорация.

 

Афон, а почему Вы столь упорно продолжаете доказывать тезис Старого о том, что ни одного противоречия или зацепки в материалах НАСА найти не могут? . Ведь все Ваши выдумки как не имели, так и не имеют под собой ни одного реального доказательства . А выдумки - они и в Африке выдумки

Tico> Афон, а почему Вы столь упорно продолжаете доказывать тезис Старого о том, что ни одного противоречия или зацепки в материалах НАСА найти не могут? . Ведь все Ваши выдумки как не имели, так и не имеют под собой ни одного реального доказательства . А выдумки - они и в Африке выдумки

Ага, еще один самотерапией занялся.
Неопровержимые Противоречия давно НАЙДЕНЫ, именно поэтому Перминов и заявил, что снимали в Голливуде.

Мы здесь уточняем, как именно снимали в "Голливуде" с задниками или без них, в павильоне, или на полигоне и т.п.

аФон+> Неопровержимые Противоречия давно НАЙДЕНЫ, именно поэтому Перминов и заявил, что снимали в Голливуде.

Хоть бы одно наконец показали
Я бы может тоже... того... самотерапией

А Перминов хотел сказать, очевидно, что даже если бы таковые (противоречия) и были, то и это еще не доказывало бы, что полетов не было
По аналогии с тем, что команду Королева "ключ на старт!", якобы при запуске Гагарина, фактически, как давно и широко известно, снимали у него дома, на кухне
Уже после того, как Гагарин "на самом деле слетал"

Но поскольку он (Перминов) военный, то и сказал он не то, что хотел, а то, что вышло

аФон+> Неопровержимые Противоречия давно НАЙДЕНЫ, именно поэтому Перминов и заявил, что снимали в Голливуде.

Ну так покажите хоть одно 40 лет тщитесь, и всё никак.

аФон+ ... на задниках трудно передать изменения угла наблюдения камеры

Не надо недооценивать умственные способности насовцев. Конечно они делали макет местности. Но, даже используя кукольных астронавтов, невозможно соблюсти правильные пропорции со сложным горным рельефом, если нужно, чтобы модель рельефа использовалась в нескольких кадрах, с разными проекциями точки съемки на модель местности.

Отчасти поэтому, первые миссии назначались в местностях без рельефа - там с изготовлением простеньких задников никаких проблем нет и никакие сложные технологии и макеты не нужны.

Когда же у вас в каждом кадре должен быть идеальный задник со сложным горным рельефом - приходится немного попотеть. Не удивительно, что отработка этой технологии заняла так много времени и соответствующие задники в NASA научились делать только к 15-й миссии.

Раскрыть изобретённую ими технологию мне помог снимок, на котором отчётливо видны три линии задников. Т.е. задник конечно один, но на нём видны ещё две линии тех задников, которые использовались при изготовлении индивидуальных для каждого кадра задников по следующей цепочке:

Масштабная модель рельефа 1:1000 позволяла сделать точный задник для павильона среднего плана, где съёмки шли в масштабе 1:100. Задник со средним планом шёл в павильон ближнего плана на съёмки в масштабе 1:10. И только уже этот задник, полученный столь сложным способом - отправлялся на съёмочную площадку, где съёмки велись в масштабе 1:1.

Так как для каждого кадра требовался свой задник (а это абсолютно неизбежно, в частности из-за теней), то эта технология так достала насовцев, что к съёмкам 17-й миссии они её весьма упростили, перейдя к съёмкам на общих и средних планах макетов астронавтов и техники в масштабе 1:10 и 1:100, что резко сократило технологическую цепочку, снизило затраты средств и повысило производительность труда съёмочной группы.

Это также позволило значительно повысить достоверность пейзажа. Только ленивый не ткнул насовцев носом в то, что у них, особенно на чёрно-белых снимках, где гораздо труднее заранее понять насколько хорошо задник сочетается со сценой - линии задников часто так и лезут в глаза. При новой же технологии, при всё тех же размерах съёмочного павильона - линии задников на снимках отошли далеко на задний план.

Действительно, при съёмках в маштабе 1:10 - кажущееся расстояние до задника увеличивается в 10 раз, а при съёмках в масштабе 1:100 - линия задника совпадает с положением на сцене линии горизонта.

Галюцинации перешли в устойчивый бред. Дима-исследователь свои галюцинации воспринимает как реальность...

Димa.> Раскрыть изобретённую ими технологию мне помог снимок, на котором отчётливо видны три линии задников.

А приведите-ка ссылку на эту фотографию. А мы посмеёмся и обогатим коллекцию Идиот-Клуба ещё одним Вашим перлом Мы ведь уже убедились, что Вы видите то, чего на самом деле нет, и не видите очевидного - например, о фотографии испытаний SSME Вы ляпнули что там "ночь и нет подсветки" при том, что прямо на фотографии видны мощные прожекторы, со всей дури жарящие прямо в движок. Будет забавно окунуть Вас в лужу ещё раз .

Димa.> Это также позволило значительно повысить достоверность пейзажа. Только ленивый не ткнул насовцев носом в то, что у них, особенно на чёрно-белых снимках, где гораздо труднее заранее понять насколько хорошо задник сочетается со сценой - линии задников часто так и лезут в глаза.

Да вообще-то они никому не лезут в глаза, кроме опроверженцев. А уж способности опроверженцев в исследовании фотографий мы хорошо знаем на Вашем примере