Снимки сделанные с АМС вставляли в студийные фотографии

Задний фон на фото явно вставлен, видна линия студийного горизонта и лунное фото даьнего плана вставленное позже

Кто, кто...дед пихто...

ник

Откройте фото в полном размере и Вы увидите, что в шлеме астронавта отражается ДВА студийных прожектора.

аФон+> Откройте фото в полном размере и Вы увидите, что в шлеме астронавта отражается ДВА студийных прожектора.

Уважаемый Афон+ зачем ВЫ разбрасываетесь.
Тема отсутсвия видов на горизонт Луны уже проработана.
Ортодоксы слиняли.
Туда бы добавлял гвоздей в гроб.

аФон+> Задний фон на фото явно вставлен, видна линия студийного горизонта и лунное фото даьнего плана вставленное позже
аФон+> http://www.hq.nasa.gov/office/pao/.../alsj/a16/AS16-114-18427HR.jpg

Я что должно находиться на этом месте на настоящей Луне?

аФон+> Откройте фото в полном размере и Вы увидите, что в шлеме астронавта отражается ДВА студийных прожектора.
А ссылочку дайте? Я тоже хочу посмотреть.

Памятливый45> Уважаемый Афон+ зачем ВЫ разбрасываетесь.

Это у него хобби. А вы до сих пор не поняли? Это потому что вы тупой.

Памятливый45> Тема отсутсвия видов на горизонт Луны уже проработана.
Памятливый45> Ортодоксы слиняли.

Слиняли опровергатели. Не объявив капитуляции. Но вы это не заметили потому что вы тупой.

Памятливый45> Туда бы добавлял гвоздей в гроб.

Ему там страшно. Затопчут.
Это только вам не страшно выставлять себя тупым. Потому что вы тупой.

Старый, после стольких слов "тупой" вам остается только показать язык

Y.A.> Старый, после стольких слов "тупой" вам остается только показать язык
А что делать если он периодически забывает?

аФон+ ... лунное фото даьнего плана вставленное позже

Т.е. Вы предполагаете, что планы задника снимали на Луне..

А зачем так напрягаться..

Ведь, если вы используете задник, то никто не требует от вас снимать его в масштабе 1х1. Многие планы из поздних миссий сняты вообще целиком в уменьшенном масштабе. Используя кукольные модели астронавтов - съёмочная группа смогла значительно отодвинуть задники на общих планах 17-й миссии.

Но в 15-й миссии до кукольных астронавтов ещё не докатились. Здесь задники цветут и пахнут.

Вот пример:

Линия задника видна лучше некуда.

...

аФон+>> Откройте фото в полном размере и Вы увидите, что в шлеме астронавта отражается ДВА студийных прожектора.
Старый> А ссылочку дайте? Я тоже хочу посмотреть.

Под фоткой написано "Взято тут"

Жмите на "тут"

Старый, вот прожекторы

А, может, это всего лишь двойной блик на изогнутом стекле?

P.V.> А, может, это всего лишь двойной блик на изогнутом стекле?

То есть прожектор был один?

аФон+> Старый, вот прожекторы
А почему они светят против солнца?

аФон+> Задний фон на фото явно вставлен

Нет, не явно. Т.е. вообще не явно. Кто сказал, что там вообще что-то вставлено? аФон+? Так аФон+ опровергатель, поэтому его идеи бредовы по определению. А может, кто-нибудь из экспертов по подделке фотографий это заметил? Заключение экспертизы нельзя увидеть?
Там простое углубление на местности. Его явно можно найти на карте места посадки по индексу фотографии.

Памятливый45> Тема отсутсвия видов на горизонт Луны уже проработана.

Да. Опровергатели так и не смогли доказать что горизонт выглядит не так, как должен, и тихо слиняли, поджав хвосты.

Димa.> А зачем так напрягаться..

Действительно. Все кадры гораздо легче снять на Луне. Все-все.

Димa.> Используя кукольные модели астронавтов - съёмочная группа смогла значительно отодвинуть задники на общих планах 17-й миссии.

А почему мы должны верить Вашим галлюцинациям? Мы лучше будем верить специалистам по РКТ.

Димa.> Но в 15-й миссии до кукольных астронавтов ещё не докатились. Здесь задники цветут и пахнут.

Цветёт и пахнет шиза опровергателей, да. Вы, Дима, так и не рассказали, есть ли у Вас хоть какие-то доказательства афёры, кроме Ваших галлюцинаций. К Вам тоже приходил во сне обгоревший химик? Или обмороженный физик?

Димa.> Линия задника видна лучше некуда.

Не, не видна. Видно углубление на местности. А на других фото - не видно. Хоть одно доказательство того, что это задник, а не лунная поверхность, у Вас есть? Нет? Да мы всё понимаем, не волнуйтесь... Постоянно видеть то, чего нет на самом деле - это напряжно.

аФон+> То есть прожектор был один?

Зачем прожектор на Луне? Там Солнце было.

Tico> Зачем прожектор на Луне? Там Солнце было.

А как оно умудрилось отразиться в смотровом стекле если оно должно светить в спину, судя по тени?

аФон+>> Старый, вот прожекторы
Bell> А почему они светят против солнца?


Они светят против основного прожектора (он имитирует Солнце), а они изображают свет от грунта

аФон+> А как оно умудрилось отразиться в смотровом стекле если оно должно светить в спину, судя по тени?

Ну так и найдите, что это было. То, что там прожектора, вовсе не очевидно и вообще недоказуемо. А что это на самом деле - интересно. Может, хитрый оптический эффект, или на поверхности какие-то приборы стоят, а от них отражается. Посмотрите эту серию снимков, может там чего вокруг сфотографировали, и это в кадр попало.
Только не пытайтесь искать в кадрах доказательств афёры или противоречий. Нет их там. Облажаетесь опять, как с грунтом.

аФон+>> А как оно умудрилось отразиться в смотровом стекле если оно должно светить в спину, судя по тени?
Tico> Ну так и найдите, что это было.

Прожекторы это были


Tico> То, что там прожектора, вовсе не очевидно и вообще недоказуемо. А что это на самом деле - интересно. Может, хитрый оптический эффект,

Конечно ХИТРЫЙ, аферистический эффект, это вы прямо в точку попали.

Tico> или на поверхности какие-то приборы стоят, а от них отражается. Посмотрите эту серию снимков, может там чего вокруг сфотографировали, и это в кадр попало.

Трудно найти черную кошку в темной комнате, если кошки там нет

Tico> Только не пытайтесь искать в кадрах доказательств афёры или противоречий. Нет их там. Облажаетесь опять, как с грунтом.

А в чем проблема с грунтом?
Вы нашли данные, что он не окислялся до А-14?

аФон+> Прожекторы это были

Ну, с Вашей религией мы знакомы, но доказательств как не было, так и нет.


аФон+> Трудно найти черную кошку в темной комнате, если кошки там нет

Ага. Например, прожектор. Хотя у Вас получается - прожектора нет, а Вы всё ищете, ищете...

аФон+> Вы нашли данные, что он не окислялся до А-14?

Я?! С какого бодуна? Я же ничего Вам не доказываю. Это Вы пытаетесь доказать афёру. Поэтому именно Вы должны предоставить общественности доказательства того, что грунт окислялся до А-14. Но пока Вы их не предоставили, а вместо этого ударились в конспирологическую шизу. Поэтому Вам и засчитали слив темы. Будут доказательства окисляемости грунта до А-14 в виде ссылок на научные работы - вернётесь.

Димa.> Вот пример:
Димa.> ...
Димa.> Линия задника видна лучше некуда.
Димa.> ...

Уважаемый Дима!
ДЛя геодезиста важна не чёткость линии, отделяющей близлежащие камни (100-200 м) от звёздного неба, а изображение горизонта и прилегающие к нему объекты, которые кстати видны и с Земли.
НО особенно сложно смоделировать изменение картины при премещении астронавтов вокруг ЛМ. Такие фотографии (по сути - стереофотографии)могут содержать информацию о рельефе поверхности Луны, которую не видно в настоящее время с Земли, но впоследствии после детальной картографии фальсификация, если она имела место откроется.
Поэтому, ам ожет по какой другой причине ЛМ садились в углубления,из которых не видно горизонта, а АМС напротив садились на открытые поверхности.

Афон, а почему прожекторы стоят на грунте и спереди-справа от астронавта? Для чего эти прожекторы? Где тени от них?
Если говорить о "заднике" то где он проходит, по подножию холма? Или за холмом и это просто черное небо?
Если по подножию то почему "задник" вроди как обрывается когда холм заканчивается? (Правая сторона снимка). А если он там не заканчивается то не могли бы линию провести как он у вас идет? Желательно на полноформатном снимке.

Памятливый, на Луне как может вам известно одни углубления. Углубления мелкие нахолятся в углублениях средних, а те в свою очередь в углублениях крупных. А последние находятся в углублениях гигантских.
Знаете что это за углубления? КРАТЕРЫ!

аФон+> Старый, вот прожекторы

А как же они в стекле оказались на фоне лунной поверхности?
Ох, чтойто мне кажется что это блестит чтото находящееся со стороны фотографа. Там часом никакого приборчика на лунной поверхности не находится?