Снимки сделанные с АМС вставляли в студийные фотографии

Tico>> Зачем прожектор на Луне? Там Солнце было.
аФон+> А как оно умудрилось отразиться в смотровом стекле если оно должно светить в спину, судя по тени?

А с чего вы собственно решили что это Солнце?
И как вы объясняете - нахрена это там два лишних прожектора прямо на лунной поверхности, светящих в обратную стиорону да ещё и золотистого цвета? Может всётаки какие-нибудь приборчики отражающиеся в шлеме поищем?

аФон+>>> Старый, вот прожекторы
Bell>> А почему они светят против солнца?
аФон+> Они светят против основного прожектора (он имитирует Солнце), а они изображают свет от грунта

А свет от основного прожектора сам по себе от грунта не отражается?

аФон+> А в чем проблема с грунтом?
аФон+> Вы нашли данные, что он не окислялся до А-14?

Зачем нам данные что он не окислялся? Нам нужны данные что его не додумались проверить. И вы их нашли.
А вот о том что он окислядся вы данных не нашли.

Короче есть что-то справа от него блестючее, причём - золотистым цветом...
Афон оне вам скажут, что справа был корабль, у него там золтистая фолга есть...

Я хочу ещё другое вам предложить, смотрите как вяло и не эрегированно у него с груди камера свисает, если она на Луне от веса так опускается, то на земле она должна ему прям на член смотреть... :о)
Это ктож её так устанавливал?...

vvu> Короче есть что-то справа от него блестючее, причём - золотистым цветом...
vvu> Афон оне вам скажут, что справа был корабль, у него там золтистая фолга есть...

Так скажет только невежественный ламер. По отражению хорошо видно что предметы небольшие.

vvu> Я хочу ещё другое вам предложить, смотрите как вяло и не эрегированно у него с груди камера свисает, если она на Луне от веса так опускается, то на земле она должна ему прям на член смотреть... :о)
vvu> Это ктож её так устанавливал?...

А как по вашему должна СТОЯТЬ камера?
Чувствуется что в этих вопросах вы куда более кркпный специалист нежели чем в вопросах космонавтики.

Ещё аФон информация:
Тут на соседней ветке обсуждался снимок GPN-2000-001137.jpg (мужик с флагом и землёй на заднем фоне) снимок этот имел последнее изменение на сайте - лето 2004 года, а Тико мне дал ссылку на снимок AS17-134-20384HR.jpg с тем же содержанием...
Но: качество лучше, размер меньше, никаких подозрительных артефактов, в отличие от GPN-2000-001137.jpg не имеет...
Зато имеет дату последнего изменения - лето 2006 года...
Так что работу над ошибками америкосы делают.
Имейте это в виду...
Ваш снимок AS16-114-18427HR.jpg изменён пару месяцев назад, я думаю ничего подозрительного там не оставлено... :о)
Кстати, если сохранить его из окна IE, а не закачивать специальной прогой, дата изменения теряется...
Тут все ржали надо мной по поводу этой моей паранои про IE... дык вот ... файл становится изменённым в процессе его сохранения на машине, об этом операционная система говорит... :о)

Старый, а ты уже достал своим тупым занудным словесным поносом, ничего кроме оскорблений - не содержащим...
Сходи к психологу, что-то у тебя низкая самооценка и ты с этим комплексом неправильно борешься...

-

Балог> Афон, а почему прожекторы стоят на грунте и спереди-справа от астронавта? Для чего эти прожекторы? Где тени от них?
Балог> Если говорить о "заднике" то где он проходит, по подножию холма? Или за холмом и это просто черное небо?
Балог> Если по подножию то почему "задник" вроди как обрывается когда холм заканчивается? (Правая сторона снимка). А если он там не заканчивается то не могли бы линию провести как он у вас идет? Желательно на полноформатном снимке.


Эти прожекторы для подсветки астронавта, чтобы имитировать свет от грунта, Основной мощный светит сзади, а эта мелочь спереди

Балог> Если говорить о "заднике" то где он проходит, по подножию холма? Или за холмом и это просто черное небо?
Балог> Если по подножию то почему "задник" вроди как обрывается когда холм заканчивается? (Правая сторона снимка). А если он там не заканчивается то не могли бы линию провести как он у вас идет? Желательно на полноформатном снимке.

Вот задник

аФон+>>>> Старый, вот прожекторы
Старый> Bell>> А почему они светят против солнца?
аФон+>> Они светят против основного прожектора (он имитирует Солнце), а они изображают свет от грунта
Старый> А свет от основного прожектора сам по себе от грунта не отражается?


Отражается, но мало, грунт серый (цемент)

аФон+>> А в чем проблема с грунтом?
аФон+>> Вы нашли данные, что он не окислялся до А-14?
Старый> Зачем нам данные что он не окислялся? Нам нужны данные что его не додумались проверить. И вы их нашли.

Я? В первый раз слышу

На самом деле, знать и понимать - разные вещи.
Когда я понял, что грунт в два раза светлее угля (по альбедо), то самые мощные подозрения вызывают даже не звёзды на фотографиях, которых нет, а сами астронавты: их фигуры хорошо проработаны и в тенях и в светах,
а теперь прикиньте: светА - солнце без атмосферы, тени - засветка отражёнкой от грунта вдвое светлее сажи!
Причём, грунт - половина обьёмной сферы, откуда тени хоть сколько нить проработанные, откуда полутона на шлеме, откуда вообще полутона?

vvu> На самом деле, знать и понимать - разные вещи.
vvu> Когда я понял, что грунт в два раза светлее угля (по альбедо), то самые мощные подозрения вызывают даже не звёзды на фотографиях, которых нет, а сами астронавты: их фигуры хорошо проработаны и в тенях и в светах,
vvu> а теперь прикиньте: светА - солнце без атмосферы, тени - засветка отражёнкой от грунта вдвое светлее сажи!
vvu> Причём, грунт - половина обьёмной сферы, откуда тени хоть сколько нить проработанные, откуда полутона на шлеме, откуда вообще полутона?

Вы на улицу выйдите в солнечный день, от атмосферы освещенность 10 000 люкс (это почти как от реголита) а от Солнца освещенность 100 000 люкс (это почти столько же как на Луне от Солнца) и на тени посмотрите

"какое небо голубое..."

И про небо как от реголита - это вы бросьте :о)

Асфальт светлее сажи пусть в два раза, он что такой же светлый как небо?

аФон+> Вот задник

А на полном разрешении (нужную часть я привожу) можете тонкой линией нарисовать. А то черкнуть от руки толстой линией всякий может, ищи мол где-то там! В правой части граница сцена-задник отнюдь неочевидна.

аФон+>> Вот задник
Балог> А на полном разрешении (нужную часть я привожу) можете тонкой линией нарисовать. А то черкнуть от руки толстой линией всякий может, ищи мол где-то там! В правой части граница сцена-задник отнюдь неочевидна.
Балог> http://balogi.narod.ru/Moon/Hill.jpg

vvu> "какое небо голубое..."
vvu> И про небо как от реголита - это вы бросьте :о)
vvu> Асфальт светлее сажи пусть в два раза, он что такой же светлый как небо?

Вопрос не в том светлый или темный, вопрос скоКА от него света идет

Дык СКОКА СВЕТА ОТ НЕГО ИДЁТ
стока светлым он и выглядит, этож очевидно :о)

Снег в холдильнике при закрытой дверце чёрный-чёрный

vvu> Дык СКОКА СВЕТА ОТ НЕГО ИДЁТ
vvu> стока светлым он и выглядит, этож очевидно :о)
vvu> Снег в холдильнике при закрытой дверце чёрный-чёрный

Реголит на Луне имеет освещенность 35 000 люкс альбедо 0.1, то есть светимость его 3 500 люкс

Если взять белую бумагу и осветить ее, создав освещенность на ней 4000 люкс, то ее светимость будет как у реголита на Луне

аФон+> Вы на улицу выйдите в солнечный день, от атмосферы освещенность 10 000 люкс (это почти как от реголита) а от Солнца освещенность 100 000 люкс (это почти столько же как на Луне от Солнца) и на тени посмотрите

Нахрен мне белая бумага, куда мне засовывать 4000 люкс..

"от атмосферы освещенность 10 000 люкс (это почти как от реголита) "

Вы серьёзно так считаете?
Я же спрашиваю: что светлее освещённый солнцем асфальт или небо ("от атмосферы освещенность")

аФон+>> Вы на улицу выйдите в солнечный день, от атмосферы освещенность 10 000 люкс (это почти как от реголита) а от Солнца освещенность 100 000 люкс (это почти столько же как на Луне от Солнца) и на тени посмотрите
vvu> Нахрен мне белая бумага, куда мне засовывать 4000 люкс..
vvu> "от атмосферы освещенность 10 000 люкс (это почти как от реголита) "
vvu> Вы серьёзно так считаете?
vvu> Я же спрашиваю: что светлее освещённый солнцем асфальт или небо ("от атмосферы освещенность")

В утренние часы светимость неба 2000-3000 люкс, ака реголит на Луне

vvu> Старый, а ты уже достал своим тупым занудным словесным поносом, ничего кроме оскорблений - не содержащим...
А что делать? Ваши заявления типа "слив засчитан" являются оскорблением. И надо вас ставить на место иначе вы совсем распоясаетесь.

vvu> Сходи к психологу, что-то у тебя низкая самооценка и ты с этим комплексом неправильно борешься...
Зачем мне к психологу?* Я ведь не страдаю бредом сверхценной идеи, не то что некоторые.
А что касается самооценки то интересно, как вы объясните (как психолог) почему она столь различно пороявляется в отношении к разным людям?

Памятливый45 ... важна не чёткость линии, отделяющей близлежащие камни (100-200 м) от звёздного неба

На предложенном снимке:

LRV стоит ПРЯМО ВОЗЛЕ ЗАДНИКА.

Какие сотни метров..

Какие звёзды..

Вы куда смотрите ???

Димa.> Памятливый45 ... важна не чёткость линии, отделяющей близлежащие камни (100-200 м) от звёздного неба
Димa.> На предложенном снимке:
Димa.> http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-85-11450.jpg
Димa.> LRV стоит ПРЯМО ВОЗЛЕ ЗАДНИКА.
Димa.> Какие сотни метров..
Димa.> Какие звёзды..
Димa.> Вы куда смотрите ???

Стало быть все глубокие ямы в лунной поверхности стали границей отделяющей передний план от задника?
А нельзя ли ознакомиться с процессом "исследования" привёдшего к такому выводу?

Димa.>> Памятливый45 ... важна не чёткость линии, отделяющей близлежащие камни (100-200 м) от звёздного неба
Димa.>> На предложенном снимке:
Димa.>> http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-85-11450.jpg
Димa.>> LRV стоит ПРЯМО ВОЗЛЕ ЗАДНИКА.
Димa.>> Какие сотни метров..
Димa.>> Какие звёзды..
Димa.>> Вы куда смотрите ???
Старый> Стало быть все глубокие ямы в лунной поверхности стали границей отделяющей передний план от задника?
Старый> А нельзя ли ознакомиться с процессом "исследования" привёдшего к такому выводу?


Просто Видна линия задника.
А делалось вот так

аФон+> Просто Видна линия задника.

Вобщето это граница отделяющая ближний берег борозды от дальнего.
Какая логика делает её линией задника?