Два флага Аполлона-14

..

А прочитать подробное обсуждение на сайте ALSJ, что религия не позволяет..

...

а почему у вас стенограмма называется подробное обсуждение?

Postoronnim V ... почему у вас стенограмма называется подробное обсуждение?

Так это подробное обсуждение называют авторы сайта ALSJ ( по ссылке которых я это обсуждение нашел ).

Они считают, что это - подробное обсуждение.

Вы считаете - что они неправы.

И то и другое - вполне возможно.

В любом случае, из этого обсуждения становится ясно, что флаг Аполлона-14 изменял своё полжение несколько раз. Всё там подробно расписано. Вот только идея насчёт "продувки RCS" им что-то в головы не пришла ( видимо они ещё не достигли того уровня "компетентности", который отличает местных корифеев ).

Нет где написано ПОДРОБНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ? Процитируйте.

Wake-up and Preparations for EVA-2
Corrected Transcript and Commentary Copyright © 1995 by Eric M. Jones.
All rights reserved.
Scan credits in the Image Library.
Video credits in the Video Library.
Except where noted, MP3 audio and RealVideo clips by Ken Glover.
Last revised 17 September 2006.
[During the rest period, NASA Public Affairs passed on a report from the Flight Surgeon that Al went to sleep very quickly, at about 121:58, less than twenty minutes after Fullerton's last call at 121:41.]

 

>И какой силы нужен толчёк чтоб опрокинуть её нахрен?

Старый, вы как обычно некорректно формулируете вопрос - речь идет не только о силе, но и времени ее приложения, ибо в конечном счете нужно совершить работу против сил тяжести.

нам нужно знать вес тарелки и треноги, высоту центра тяжести, ширину лапок треноги и т.п. в принципе задача простая, были бы ТОЧНЫЕ данные. иначе остается спекулировать оценочными суждениями.

Ну по тому что видно на снимке заметно что против силы тяжести работать особо не прийдётся. Тренога просто перевернётся на бок, ЦМ подниматься практически не будет. Так что с таким рычагом это всё опрокинется в секунд. Там один из двигателей случайно прямо на неё не мотрел?

>Там один из двигателей случайно прямо на неё не мотрел?
боюсь что увы... да вы сами посмотрите и все увидете.

Старый, фи как некрасиво что значит "особо не придется"!?
эдак вас даже в техникум бы не приняли.
надо взять ось вращения, прикинуть моменты сил тяжести и давление "ветра", при чем учесть только проекции создающие момент, потом тарелка ведь стоит боком, так что ее мидель супротив ветра тоже минимизирован.

более того - простого пересиливания мало. нужно придать вращательный момент, чтобы по выключению ЖРДМТ он по инерции докрутился против момента сил тяжести.

навскидку тут нужны десятки-сотни ньютонов, которых просто нету.
можем начать с другого конца - дайте вашу оценку сил давления ветра на тарелку с учетом ее фактического ракурса и сетчатой структуры (ну, если сумеете, конечно )

>>Там один из двигателей случайно прямо на неё не мотрел?
Y.A.> боюсь что увы... да вы сами посмотрите и все увидете.
Y.A.> Старый, фи как некрасиво что значит "особо не придется"!?
Y.A.> эдак вас даже в техникум бы не приняли.
Y.A.> надо взять ось вращения, прикинуть моменты сил тяжести и давление "ветра", при чем учесть только проекции создающие момент, потом тарелка ведь стоит боком, так что ее мидель супротив ветра тоже минимизирован.
Y.A.> более того - простого пересиливания мало. нужно придать вращательный момент, чтобы по выключению ЖРДМТ он по инерции докрутился против момента сил тяжести.
Y.A.> навскидку тут нужны десятки-сотни ньютонов, которых просто нету.

Чего? Какие "сотни ньютонов"?

Если даже масса 20 кило, то вес - чуть больше 30Н. При таких углах раскрыва ножек десятка ньютонов с лихвой хватит, чтобы эту фигню завалить.

Димa.> Postoronnim V ... почему у вас стенограмма называется подробное обсуждение?
Димa.> Так это подробное обсуждение называют авторы сайта ALSJ ( по ссылке которых я это обсуждение нашел ).
Димa.> Они считают, что это - подробное обсуждение.
Димa.> Вы считаете - что они неправы.
Димa.> И то и другое - вполне возможно.
Димa.> В любом случае, из этого обсуждения становится ясно, что флаг Аполлона-14 изменял своё полжение несколько раз. Всё там подробно расписано. Вот только идея насчёт "продувки RCS" им что-то в головы не пришла ( видимо они ещё не достигли того уровня "компетентности", который отличает местных корифеев ).

Исследун до конца стенограммы не осилил, ибо в последней из них ( Return to Orbit ) сказано:

140:49:50 Shepard: Houston, are you ready for the hot-fire of the jets (on Sur 8-7)?

140:49:56 McCandless: That's affirmative, Antares.

[Jones - "Tell me about that hot-fire check. I understand that you're firing the RCS. One at a time?"]

[Mitchell - "No, you have to fire them at least two at a time. I think he was checking all positions of the handcontroller and the thrusters."]

[Jones - "Did it rock the LM at all?"]

[Mitchell - "Oh, yeah. (Reads checklist page 8-7) He checked the different modes of the PGNS."]

140:50:02 Shepard: Okay. Here we go. (Long Pause) Okay, Houston. The antenna blew over.

140:51:01 McCandless: Roger, Antares. (Pause) How about the flag?

[Comm Break]

140:53:40 Shepard: Okay, Houston, the hot-fire check's complete. We're satisfied here.

 

>При таких углах раскрыва ножек десятка ньютонов с лихвой хватит

анализом не побалуете? ну типа как вы считали!?
в принципе оценка плюс-минус лапоть релевантная, но вот вопрос - и где вы возьмете этот десяток-другой ньютонов???

>>При таких углах раскрыва ножек десятка ньютонов с лихвой хватит
Y.A.> анализом не побалуете? ну типа как вы считали!?

А никак не считал. Просто на глаз прикинул - если поставить на фотоштатив с примерно таким же углом раскрытия ножек груз кило три - то с какой силой надо толкнуть это дело вбок, чтобы оно свалилось?

А вы вообще никаким анализом не побаловали до сих пор: так и осталось неизвестным, откуда следует, что антенну из грунта двумя руками не выдерешь и откуда берутся сотни ньютонов на опрокидывание

Y.A.> в принципе оценка плюс-минус лапоть релевантная, но вот вопрос - и где вы возьмете этот десяток-другой ньютонов???

Из аэродинамики

Ро-ве-квадрат пополам, однако. Ро мало, но ве - огого, а ве-квадрат и того больше, даже пополам делить не жалко

>140:50:02 Shepard: Okay. Here we go. (Long Pause) Okay, Houston. The antenna blew over.

хочу эдак скромно заметить, что астронавты не вполне владеют английским языком - по-английски антену сдуло пишут "the antenna is blown off"

а вариант антену перевернуло - "the antenna is blown over"

то бишь нужно выбрать форму "пассив" а они взяли "актив" и получилось, что антена сама кого-то перевернула

а вообще чтоб антену фигурально "сдуло" ("blown") вместо того чтоб ее уронили ("fallen") говорит о том, что ее таки ветром "унесло нафиг". а это уже сотни ньютонов

>>140:50:02 Shepard: Okay. Here we go. (Long Pause) Okay, Houston. The antenna blew over.
Y.A.> хочу эдак скромно заметить, что астронавты не вполне владеют английским языком - по-английски антену сдуло пишут "the antenna is blown off"

Ну конечно. По части английского куда там какому-то Шепарду до самого Прохожего с Киеву

>Y.A.> в принципе оценка плюс-минус лапоть релевантная, но вот вопрос - и где вы возьмете этот десяток-другой ньютонов???

>Из аэродинамики
>Ро-ве-квадрат пополам, однако. Ро мало, но ве - огого, а ве-квадрат и того больше, даже пополам делить не жалко

это демагогия. не получите. никогда в жизни.
я тоже взял ро-ве-квадрат и показал, что в лучшем случае один жалкий ньютон набрать не можем. Цифры давай! И антена сетчатая попалась, не сплошная

да, и на всякий случай - не забудьте банальный закон сохранения импульса, а то у нас задача соударения чисто внатуре, масса газа расходуется в секунду эдак 0,015кг/сек потом учтите, что надо взять долю площадки антены с ее ракурсом (а она уж как боком на ЛМ глядит) в полном угле 2пи. а уж потом множте на что хотите, только не переборщите, чтоб не вышло, что антена получила импульс больший, чем весь газ имел вместе взятый аж до полной остановки


ПЫ.СЫ.
Красильников, так какй у тебя там был ро-вэ-квадрат?

>Y.A.>> в принципе оценка плюс-минус лапоть релевантная, но вот вопрос - и где вы возьмете этот десяток-другой ньютонов???
>>Из аэродинамики
>>Ро-ве-квадрат пополам, однако. Ро мало, но ве - огого, а ве-квадрат и того больше, даже пополам делить не жалко
Y.A.> это демагогия. не получите. никогда в жизни.

Запросто. Было бы желание

Y.A.> я тоже взял ро-ве-квадрат и показал, что в лучшем случае один жалкий ньютон набрать не можем.

Знаем мы, как вы показываете Что-то "забудете", где-то приврете, что-то сопрете - и в крики: "Насовцы водород тоннами тырят! Держи вора!"

Y.A.> Цифры давай!

Не дам. За неимением А из пальца сосать - на это прохожий с афоней есть

Y.A.> И антена сетчатая попалась, не сплошная

И что?

Y.A.> да, и на всякий случай - не забудьте банальный закон сохранения импульса, а то у нас задача соударения чисто внатуре, масса газа расходуется в секунду эдак 0,015кг/сек потом учтите, что надо взять долю площадки антены с ее ракурсом (а она уж как боком на ЛМ глядит) в полном угле 2пи.

Прохожий, ты правда дурак или прикидываешься? Ты бы еще четыре пи взял

ну вот все с Красильниковым я ясно. цифр нет, просто он их не может посчитать. ну не умеет он

далее ругань, хрюканье, гавканье и пр.

NASA лучше всех знает, что давления газовой массы просто не хватит для сдува антены. они это уже посчитали и решили занять тактику клоунады и ерничества.

обычно когда есть шансы дать свои цифры - тут же мгновенно и расечты находятся, и цифры, и ссылки на воспоминания (файлы) куда их задним числом вправят ну не вышло! бывает

Y.A.> ну вот все с Красильниковым я ясно. цифр нет, просто он их не может посчитать. ну не умеет он
Y.A.> далее ругань, хрюканье, гавканье и пр.
Y.A.> NASA лучше всех знает, что давления газовой массы просто не хватит для сдува антены. они это уже посчитали и решили занять тактику клоунады и ерничества.

Ясное дело! Они это всё посчитали, померили и смоделировали в вакуумной камере и убедившись в правильностирасчётов вложили эти слова в уста Конрада. И для верности наделали фотографий.
И тут появляется Прохожян и начинает нет, не гавкать, а жалобно блеять: Обидели юродивого! Отняли копеечку. Тьфу, в смысле: обманули налогоплательщика, украли мспульс!

Y.A.> обычно когда есть шансы дать свои цифры - тут же мгновенно и расечты находятся, и цифры, и ссылки на воспоминания (файлы) куда их задним числом вправят ну не вышло! бывает

Да нет. Когда есть общеизвестные факты то достаточно дать на них ссылку. А если кто хочет их опровергнуть тот уж должен сам позаботиться о расчётах и вобще о придании правдоподобия своим галюцинациям. Ну а когда шансов подтвердить свои галюцинации нет то остаётся клоунада и ёрничание.

Старый, я уже указал на свои оценки силы "ветра". Ну дайте вашу оценку, только бога ради - с расчетами. ОК?
ну не можете, так не можете. Не всем ведь по плечу
я вас ругать за это не стану

Y.A.> Старый, я уже указал на свои оценки силы "ветра". Ну дайте вашу оценку, только бога ради - с расчетами. ОК?
Y.A.> ну не можете, так не можете. Не всем ведь по плечу

А если нам по ##Ю тогда что делать?

Оценка такая: Тяга двигателя 45 кг. Если антена занимает 1/50 телесного угла "видимого" с двигателя то на неё прийдётся усилие в 1 кг. Примерно так. Реально антена занимает более 1/50 телесного угла.

Старый ... Оценка такая: Тяга двигателя 45 кг. Если антена занимает 1/50 телесного угла "видимого" с двигателя то на неё прийдётся усилие в 1 кг. Примерно так.

Это только - если не учитывать распределение газа в струе выхлопа.

Если распределение учесть - может случиться, что основной выхлоп прошёл мимо, или наоборот - в антену попало гораздо больше.

Так что без данных о распределении выхлопа по углу от оси сопла - оценивать что-либо ( на мой взгляд ) совершенно некорректно.

...

Что же относительно идеи, будто поворот флага объясняется продувкой RCS - то эти снимки



позволяют ( на мой взгляд ) сделать вывод об ошибочности таких предположений.

Антена, как мы видим - ещё стоит. Если антена после "продувки" RCS упала - значит флаг повернулся ещё до этого.

Не удивительно, что авторы сайта ALSJ - даже мысли о повороте флага "продувкой" RCS не допускают.


Так может, хватит уже мусолить тему возможного влияния "продувки" RCS на поворот флага.

Но вот что интересно. Если внимательно рассмотреть ( на обоих предложенных снимках ), как ложится на землю тень от "ножки" флага, то можно легко убедиться, что она ( хотя на втором снимке и короче ) на обоих снимках проходит в точности по одним и тем же ямкам.

Однако, тень от антены совершенно явно, напротив - не только укоротилась, но и повернулась ПРОТИВ часовой стрелки.

Это так и должно быть ???

В какую сторону должны двигаться тени на Луне..

Димa.> позволяют ( на мой взгляд ) сделать вывод об ошибочности таких предположений.
Димa.> Антена, как мы видим - ещё стоит. Если антена после "продувки" упала - значит флаг повернулся ещё до этого.
Димa.> Не удивительно, что авторы сайта ALSJ - даже мысли о повороте флага "продувкой" не допускают.

А двигатели включали сразу все одновременно?

Димa.>Это только - если не учитывать распределение газа в струе выхлопа.

Димa.>Если распределение учесть - может случиться, что основной выхлоп прошёл мимо, или наоборот - в антену попало гораздо больше.

Димa.>Так что без данных о распределении выхлопа по углу от оси сопла - оценивать что-либо ( на мой взгляд ) совершенно некорректно.

Объясните это Прохожану. Ато он всё время чтото блеет про расчёт.
Кстати, я думаю хоть один двигатель а смотрел осью сопла на антену.

Красильников а в чем проблем расчитать(высота движков известна площадь сопла известна температура смеси тоже известна)

Так вот Красильников возникает вопрос если флаг все же сдуло нафиг почему его нейлоновая основа не стекла куда-нить поближе к грунту или хотя бы не потеряла исходную форму(думаю зависимость падения температуры газовой струи в ваккуме ты знаешь)

Gangtrang> Красильников а в чем проблем расчитать(высота движков известна площадь сопла известна температура смеси тоже известна)

У вас нет проблемы? Считайте!

Gangtrang> Так вот Красильников возникает вопрос если флаг все же сдуло нафиг почему его нейлоновая основа не стекла куда-нить поближе к грунту

Возникает вопрос: а с какой это дури онадолжна стекать?

Gangtrang>(думаю зависимость падения температуры газовой струи в ваккуме ты знаешь)

А вы знаете?

Gangtrang> Красильников а в чем проблем расчитать(высота движков известна площадь сопла известна температура смеси тоже известна)
Gangtrang> Так вот Красильников возникает вопрос если флаг все же сдуло нафиг почему его нейлоновая основа не стекла куда-нить поближе к грунту или хотя бы не потеряла исходную форму(думаю зависимость падения температуры газовой струи в ваккуме ты знаешь)
Лучше не знать а взять расчёт Астра или Guiper/
И рассчитать расширение сопла 1/1000 - 1/100000.
Температура там будет близка к нулевой , и давление ничтожно.
И вот в этом вакууме будут двигаться холодные рахряженные молекулы со скоростью 300с*9,81_3.8 км/с
ПРи соударении с полотнищем молекулы затормозятся и нагреются до 1800 град кельвина.
Полотно стоит 5 доларов США поэтому оно оплавится. если не развернётся по ветру.