Какой версии придерживаются опровергатели?

Димa.> vvu ... фотка работы водород-кислородного двигателя
Димa.> Это может показаться параноей, но создаётся устойчивое впечатление, что визуальнные эффекты работы ракетных двигателей в космосе, в Америке если не секретятся, то уж во всяком случае не афишируются.
Димa.> У меня уже несколько часов видеоматериалов по пускам ракет и разделению ступеней, но до сих пор - ни одного нормального кадра кислород-водородного выхлопа в космосе.
Димa.> Т.е. и камера установлена, вроде, правильно, и всё должно быть видно, но всё время что-то мешает. В тот момент, когда должен включиться двигатель и из сопла начинает валом валить ожидающая зажигания кислород-водородная смесь ( плотный белый туман ) - изображение, вдруг, пропадает, в кадре появляется комментатор с удивлённой физиономией, затем - идёт картинка на которой почему-то вздувшаяся термоизоляция загораживает сопло от камеры так, что выхлопа уже не увидишь. На всём протяжении работы 2-й ступени в кадре ничего не происходит, но слышен голос комментатора, типа "двигатель работает 10 минут". Затем изображение опять пропадает, а когда картинка возвращается - комментатор сообщает: "двигатель 2-й ступени успешно завершил работу". После чего в кадре опять начинает много чего происходить.
Димa.> ...
Димa.> Так что, визуальные эффекты ракетных ( и особенно водородных ) двигателей в космосе - вопрос для меня до сих пор не очевидный. В том, что касается видеосъёмок - вообще полный мрак.
Димa.> Никогда бы раньше не подумал, что в наше время возможен такой информационный вакуум.
Димa.> ...

Спасибо, Дима.

Мрак вполне понятный.

Тико, а ты что думаешь, работает вторая ступень на этом фильме?

Америка - страна большой лжи, так что по совокупности, вполне похоже, что Попов угадал наконец сценарий

Димa.> Это может показаться параноей, но создаётся устойчивое впечатление, что визуальнные эффекты работы ракетных двигателей в космосе, в Америке если не секретятся, то уж во всяком случае не афишируются.

Это действительно параноя. Они не только афишируются, они буквально лезут в глаза. При всех сколько-нибудь значимых запусках камеру ставят на вторую ступень и прямая трансляция с неё транслируется в кабельную сеть. И демонстрируется по выпускам новостей. Даже в наши иногда попадает.

Димa.> У меня уже несколько часов видеоматериалов по пускам ракет и разделению ступеней, но до сих пор - ни одного нормального кадра кислород-водородного выхлопа в космосе.

А откуда же у вас записи? В смысле записи с каких ракет?

Димa.> Т.е. и камера установлена, вроде, правильно, и всё должно быть видно, но всё время что-то мешает. В тот момент, когда должен включиться двигатель и из сопла начинает валом валить ожидающая зажигания кислород-водородная смесь ( плотный белый туман ) - изображение, вдруг, пропадает, в кадре появляется комментатор с удивлённой физиономией,

Ужас какой! Это где это вы такое увидели? Какой запуск? А раскадровку выложить нельзя?

Димa.> затем - идёт картинка на которой почему-то вздувшаяся термоизоляция загораживает сопло от камеры так, что выхлопа уже не увидишь. На всём протяжении работы 2-й ступени в кадре ничего не происходит, но слышен голос комментатора, типа "двигатель работает 10 минут". Затем изображение опять пропадает, а когда картинка возвращается - комментатор сообщает: "двигатель 2-й ступени успешно завершил работу". После чего в кадре опять начинает много чего происходить.

Ужас какой! Это в каком запуске?

Димa.> Так что, визуальные эффекты ракетных ( и особенно водородных ) двигателей в космосе - вопрос для меня до сих пор не очевидный. В том, что касается видеосъёмок - вообще полный мрак.
Димa.> Никогда бы раньше не подумал, что в наше время возможен такой информационный вакуум.

На свете много есть удивительного. Я бы тоже никогда раньше не подумал что на свекте могут быть такие кадры как вы...

vvu> Старый, я давно понял, что твоя роль тут начинается, когда Красильников мараться не хочет... :о)

Да, я выполняю грязную работу которой брезгуют заниматься приличные люди.

vvu> А то, что многократное включение водородных двигателей прекратилось с лунной программой...
vvu> Получается так.

Не получается. На всех Центаврах двигатели включаются многократно. И на Дельтах-4.

Старый, ты забыл одну реплику:
"А вы действительно думаете, что вы первый это заметили?"

:о)))
Старый стал, борзость потерял...

vvu> Америка - страна большой лжи, так что по совокупности, вполне похоже, что Попов угадал наконец сценарий

Похоже это только для таких "исследователей" как вы. Но коих его книжонка и рассчитана.

vvu> Старый, ты забыл одну реплику:
vvu> "А вы действительно думаете, что вы первый это заметили?"
vvu> :о)))
vvu> Старый стал, борзость потерял...

Увы... Старость - не радость, а биологическое состояние организма...

Ну чтож подведём итоги по большому 25-ти метровому фильму, который тут всем предлагалось посмотреть на тему работает ли вторая ступень ракеты Сатурн5
Утверждается что это сьёмка первого успешного полёта носителя. Второй был официально признан неуспешным (тогда в лохматом шестидесятом году, сейчас говорят, что в целом всё прошло неплохо цели испытаний были достигнуты хотя весь полёт состоял из отказов двигателей второй и третей ступеней.... ну да ладно) На третьем носителе астронавты полетели... Итак
Отделение первой ступени, выбран самый яркий (в прямом смысле момент) Всё горит ярким пламенем...

Может это быть старт второй ступени? Может.
Но на фильме про 11аполон отделение первой ступени выглядело так:

Может мы просто этот мощный взрыв наблюдаем?
А запросто, видим что всё ярко светится, ступень ещё почти не отошла...

Забыл вставить второе фото, которое показывает что источник свечения похоже НЕ в дюзах

Потом полная и глубокая тишина
Такая, как я уже не раз тут показывал, нечего её ещё раз приводить
Итак отделение переходного кольца:

Тоже говорят, это кольцо по мере захода в пламя второй ступени гореть начинает.
Может быть такое? Может.
А может оно просто горит выходя из аэродинамической тени коробля, там даже видно след от потока огибающего дюзы и стабилизатор.
И клольцо, кстати попадая под пламя дюз несильно-то и ускоряется, что странно: 500тон тяги это не шутка!
И кстати на втором повороте в потоке набегающего воздуха уже вдали и сбоку от дюз начинает так же весело светиться

И дальше те самые кадры, совершенно безмятежные: внизу земля солце светит, на свету мимо дюз спокойно ( но кругами) летает какая-то хрень.
Ничего не говорит о том что дюзы работают: ни малейшего свечения, ни оптических эффектов на просвет пламени двигателя тягой 100тонн
Тишина полная...
Дак может она не работает?
Дык - очень похоже!

Идём далее отделение 3 ступени

Главный двигатель безусловно молчит (хотя в такой же ситуации нам хотелось предположить, что запустился двигатель второй ступени - должен же он когда-нить запуститься?)

Ступень так и отходит на приличное расстояние не запуская главного двигателя, работают двигатели ориетации, что-ли...

Вот примерно так... Их понятное дело - видно.

Вот оно - началось и продолжалось довольно долго, т.е. вообще из-за засветки ничего не было видно и свечение в голубых тонах перекрывает всё. Ещё на фильме видно, как всякая попутно летящая перед второй ступенью срань быстренько сдувает назад.
Ничего подобного при якобы старте второй ступени мы не видели. НЕ ВИДЕЛИ

Вот момент постепенного уменьшения засветки (всё ещё голубой)
Интересно, что двигатели по бокам работать так и не перестали до самого конца...
Надо бы свериться с тем как это описали америкосы.
Ведь подделано м.б. и это...

Окончание фильма.... Факел виден, но не ярок.
Вопрос по итогам, если старт третей ступени так отчётливо виден, где впятеро более мощный старт второй ступени?
И согласен с Димой, даже если у вас есть справка что вы - параноик - это отнють не значит, что вас не на...бывают...

Y.K.>> Объект называется "скачок давления вокруг тела с тупым передним концом, движущегося со сверхзвуковой скоростью".
A.T.> Меня учили

Если не секрет - где и на кого?

A.T.> что этот объект - поверхность скачка уплотнения (или ударная волна, см. "Ландау, Лифшиц, Гидродинамика, 1986г." примечание 1) в начале параграфа 85), для вычисления формы которой нужно искать решение дифференциального уравнения в частных производных в классе обобщенных функций. (Давление при переходе через эту поверхность также меняется скачком. Поэтому меня не удивило, что используется и несколько иное название.) Такое решение в аналитическом виде было получено лишь для небольшого числа тел простой формы (клин, внутренняя полость тупого угла), причем для поверхностей скачка только в виде клина.

Вы уверены, что в учебнике Лойцянского приведены все полученные аналитические решения?

A.T.> Поэтому, ознакомившись с Вашим сообщением, в котором Вы привели ссылку на (всего лишь) определение конуса Маха (где никакого упоминания про скачок уплотнения не было), я было решил (о, ужас!), что Вы полагаете, будто на теневых фотографиях конус Маха сам собой должен визуализируется, приблизительно подобно тому, как некоторые выдуманные персонажи полагают, что на видах поверхности Земли с достаточно большой высоты должны визуализироваться меридианы и параллели.

Ну, я, может, и наивен, но уж не настолько

Y.K.>> У этого объекта есть то свойство, что вблизи тела (перед ним, в частности) скорость его движения - сверхзвуковая, но на больших расстояниях (по сравнению с размерами тела) скорость приближается к звуковой, а форма - к конусу Маха. (См., например, http://pmf.ru/stud/fluid-7-12.pdf , стр. 34: "Если наше тело с тупым передним концом - ударная волна с телом не соприкасается. Поверхность ударной волны уходит на бесконечность, ослабевая по мере удаления от области своего зарождения. На расстояниях, во много раз больших размеров обтекаемого тела, эта волна близка по форме к конусу Маха.")
A.T.> Следует ли понимать это Ваше высказывание как указание на то, что все необходимые сведения из цитированного источника Вам были уже известны в тот момент, когда Вы писали свое сообщение, а дезинформирующие ссылки Вы привели лишь для того, чтобы подставить ловушку неверующим в священные тезисы Старого?

Нет, мне было, как Вы выражаетесь, "интуитивно ясно", что в на больших расстояниях фронт ударной волны стремится к конусу Маха. По довольно простым соображениям. Источник я нашел позже, для подтверждения своей интуиции

Y.K.>> Если где ошибся - поправьте, пожалуйста.
A.T.> Считаю целесообразным полагать, что Вы, как и все остальные последователи заветов Старого, ошибаться не можете в принципе.

Что мы - не люди, что ли? А человеку свойственно ошибаться

A.T.> Осталось найти обоснование того, что интенсивность скачков уплотнения падает по мере удаления от тел, на которых они формируются, но это вроде бы уже интуитивно понятно.

В противном случае сверхзвуковых самолетов не существовало бы, т.к. на поддержание скачка уплотнения требовалась бы бесконечная энергия

A.T.> Что же касается приведенной Вами фотографии, то у меня есть сомнения, что, во-первых, головной скачок уплотнения (а, насколько я понимаю, именно по его геометрическим характеристикам Вы оценивали скорость) на участке, изображенном на фотографии, имеет слабую интенсивность, а во-вторых, что отношение максимального расстояния от пули (а именно на нем, надо полагать, Вы померили угол) к ее длине, равное 4, вряд ли можно считать намного большим, чем единица.

Ну, асимптотичность поведения там уже просматривается. Вряд ли на бесконечности направление фронта изменится больше чем на несколько градусов...

vvu> Забыл вставить второе фото, которое показывает что источник свечения похоже НЕ в дюзах

Угадали

Это свечение - работа двигателей обеспечения запуска. Небольшие (относительно) твердотопливные двигатели, которые включаются перед запуском маршевых, чобы осадить топливо в баках (прижать к днищам, чтобы насосы его начали качать).

Yuri Krasilnikov ... осадить топливо в баках (прижать к днищам, чтобы насосы его начали качать)

Небольшое дополнение:

Осадка топлива - обязательное мероприятие перед запуском также и в том случае, когда подача топлива производится вытесняющим газом, находящимся в одном баке с топливом ( в невесомости газ и топливо перемешиваются ). В таком случае полная осадка даже более важна и поэтому осуществляется перед запуском двигателя дольше.

Чтобы иметь возможность запуска двигателей RCS в невесомости без предварительной осадки топлива - в баках системы RCS Аполлона вытесняющий газ ( если не шибаюсь ) отделялся от топлива эластичной перегородкой.

vvu> Окончание фильма.... Факел виден, но не ярок.
vvu> Вопрос по итогам, если старт третей ступени так отчётливо виден, где впятеро более мощный старт второй ступени?

Ну вот. В том что факел двигателя не виден даже на фоне космоса вы кажется убедились.
Теперь вам осталось разобраться что же светится здесь:



Я вам объснял это несколько раз но вы видимо не смогли асилить смысла прочитанного текста. Попробуйте сделать ещё одну попытку.

Димa.> Небольшое дополнение:
Димa.> Осадка топлива - обязательное мероприятие перед запуском также и в том случае, когда подача топлива производится вытесняющим газом, находящимся в одном баке с топливом ( в невесомости газ и топливо перемешиваются ). В таком случае полная осадка даже более важна и поэтому осуществляется перед запуском двигателя дольше.

Нет, не более важна. При вытеснительной подаче попадание газа в двигатель приведёт лишь к временному нарушению его работы. А вот попадание газа в турбонасосный агрегат приведёт к кавитации и выходу его из строя.

Кстати, Старый - я читал, что на Сатурнах-5 вначале были двигатели осадки топлива на 2-й ступени, а потом их перестали ставить.

Точная фраза: "The S-II ullage rockets were eventually deleted from the later Saturn V's.", взято с The Apollo 8 Flight Journal - Day 1: Launch and Ascent to Earth Orbit

Как же без них запуститься?

Димa.>> Т.е. и камера установлена, вроде, правильно, и всё должно быть видно, но всё время что-то мешает. В тот момент, когда должен включиться двигатель и из сопла начинает валом валить ожидающая зажигания кислород-водородная смесь ( плотный белый туман ) - изображение, вдруг, пропадает, в кадре появляется комментатор с удивлённой физиономией,
Старый> Ужас какой! Это где это вы такое увидели? Какой запуск? А раскадровку выложить нельзя?

Могу предложить Дельту-4.
Дневной старт:



Ночной старт:
Видео Google – ошибка

Пойдётььь?

На ночном пуске хорошо видно, что сопло аж светится всё. А факела не видно.

Y.K.> Кстати, Старый - я читал, что на Сатурнах-5 вначале были двигатели осадки топлива на 2-й ступени, а потом их перестали ставить.
Y.K.> Точная фраза: "The S-II ullage rockets were eventually deleted from the later Saturn V's.", взято с The Apollo 8 Flight Journal - Day 1: Launch and Ascent to Earth Orbit
Y.K.> Как же без них запуститься?

Странно это. Двигатели осаждения обязаны быть. При выключении предыдущей ступени исчезает перегрузка, конструкция "распрямляется" и топливо отбрасывает к передней стенке бака. Так что газ заберёт в насосы гарантированно. Или там ввели какието устройства типа сетчатых разделителей или тут чтото не так.

Кстати, там пишут что на А-8 тоже были камеры но нашли только одну которая снимала внутренность бака.

7-40> Могу предложить Дельту-4.
7-40> Дневной старт:
7-40> Видео Google – ошибка
7-40> Ночной старт:
7-40> Видео Google – ошибка
7-40> Пойдётььь?
7-40> На ночном пуске хорошо видно, что сопло аж светится всё. А факела не видно.


А как скачивать то?

7-40>> Могу предложить Дельту-4.
7-40>> Дневной старт:
7-40>> Видео Google – ошибка
7-40>> Ночной старт:
7-40>> Видео Google – ошибка
7-40>> Пойдётььь?
7-40>> На ночном пуске хорошо видно, что сопло аж светится всё. А факела не видно.
Старый> А как скачивать то?


Не знаю... У меня просто Гугл.видео открывает. А как сохранить на диск - без понятия.

7-40> Не знаю... У меня просто Гугл.видео открывает. А как сохранить на диск - без понятия.

А у меня чтото не открывает. Может чего не так?

Ну сделайте хоть несколько скриншотиков...

Старый ... А как скачивать то?

Все эти "убогие" ( в смысле - короткие и с низким разрешением ) фильмы берут своё начало со странички Gallery of Selected RocketCamTM Videos, где они доступны для скачивания.

...

7-40 ... хорошо видно, что сопло аж светится всё. А факела не видно

Практически не видно даже среза сопла. Это как раз то, о чём я и говорил. Хочется увидеть, что там ниже, но видеокамера ( как нарочно ) смотрит слишком высоко.

Обсуждать по такой картинке "факел" - дело бессмысленное

Димa.> Старый ... А как скачивать то?
Димa.> Все эти "убогие" ( в смысле - короткие и с низким разрешением ) фильмы берут своё начало со странички Gallery of Selected RocketCamTM Videos, где они доступны для скачивания.
Димa.> ...
Димa.> 7-40 ... хорошо видно, что сопло аж светится всё. А факела не видно
Димa.> Практически не видно даже среза сопла. Это как раз то, о чём я и говорил. Хочется увидеть, что там ниже, но видеокамера ( как нарочно ) смотрит слишком высоко.
Димa.> Обсуждать по такой картинке "факел" - дело бессмысленное

Прекрасно все видно, включая срез сопла. Тока факела - вот его и не видно.

http://www.eclipticenterprises.com/video/delta4-dscs3b6-mpeg-hi.mpg

Все видно.

Вот старт Генезиса.



Прекрасно видно что не видно факела двигателя. А двигатель в точности как у ЛМа.
Дима, есть у вас ещё вопросы почему не видно пламени взлетающего ЛМа?

Какой отличный сайт с кинушками! Есть всётаки польза от опровергателей!

Но тормоза там!!!