-
/bild12.jpg)
"Шерман" и "Валентайн" лучшие танки РККА или мои сомнения в качестве советской бронетехники.
Теги:
AGRESSOR
Barbarossa> 2Агрессор Ну так поставь крести и закрой тему.
Крест вешать не буду - не заслужил ты его еще. Но вот тема и впрямь по "Отстойнику" плачет. С твоей подачи изначально, и твоими же трудами.
Крест вешать не буду - не заслужил ты его еще. Но вот тема и впрямь по "Отстойнику" плачет. С твоей подачи изначально, и твоими же трудами.
инфо
инструменты
AGRESSOR> Насчет Прохоровки слышал такую мысль, что довольно большой процент (называли до 40 
немецких потерь - это результат действия фронтовой авиации. Штурмовиков Ил-2 в частности. Это правда?
но если исходить из того, что правда - то получится что немцы танков от собственно танокв потеряли совсем мало.
немецких потерь - это результат действия фронтовой авиации. Штурмовиков Ил-2 в частности. Это правда?но если исходить из того, что правда - то получится что немцы танков от собственно танокв потеряли совсем мало.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
Barbarossa>> 2Агрессор Ну так поставь крести и закрой тему.
AGRESSOR> Крест вешать не буду - не заслужил ты его еще. Но вот тема и впрямь по "Отстойнику" плачет. С твоей подачи изначально, и твоими же трудами.
Ну буду стараться. Только я не понял чего ты так переживаешь. Никто не сказал что т-34 плохой танк, речь о том что качество плохое. а плохое качество иногда может на нет свести все преимущества.
Вот ты скажи на чем бы предпочел служить На уазике или Военном Гелендвагене????
AGRESSOR> Крест вешать не буду - не заслужил ты его еще. Но вот тема и впрямь по "Отстойнику" плачет. С твоей подачи изначально, и твоими же трудами.
Ну буду стараться. Только я не понял чего ты так переживаешь. Никто не сказал что т-34 плохой танк, речь о том что качество плохое. а плохое качество иногда может на нет свести все преимущества.
Вот ты скажи на чем бы предпочел служить На уазике или Военном Гелендвагене????
Fakir
И что с того? "Танки с танками не воюют". Не их это задача.
AGRESSOR>> Слушай, твои фантазии и демагогия уже начинают надоедать.
spam_test> он-же все еще от резунизма и демократии не излечился
А демоекратия это болезнь???
И вы дохтур чтоб диагноз ставить???
spam_test> он-же все еще от резунизма и демократии не излечился
А демоекратия это болезнь???
И вы дохтур чтоб диагноз ставить???
AGRESSOR>>> ЗЫ. Немцы, конечно, не могли потерять танков больше, чем мы, поскольку мы и выпустили их поболее + лендлиз.
Barbarossa>> Это говорит о том что на танках они воевали лучше, мы их просто массой завалили. МПри помощи США. Если бы американцы Гитлеру эти Шерманы поставили, которые советские историки называют каплей в море, Сталина точно как Хусю повеслили бы.
Fakir> Ну хватит бред нести. Сравнительные потери техники еще ни о чём не говорят.
Fakir> Давайте посмотрим - сколько тяжёлых бомберов потеряли Германия, и сколько Англия и тем более Штаты? Делаем вывод: B-29 - отстой полный.
А сколько их было у Гермагнии. He-177 которые все время ломались??? У Германии вообще не было стартегической авиации.
А Танковые войска были и у Германии и у СССР.
Barbarossa>> Это говорит о том что на танках они воевали лучше, мы их просто массой завалили. МПри помощи США. Если бы американцы Гитлеру эти Шерманы поставили, которые советские историки называют каплей в море, Сталина точно как Хусю повеслили бы.
Fakir> Ну хватит бред нести. Сравнительные потери техники еще ни о чём не говорят.
Fakir> Давайте посмотрим - сколько тяжёлых бомберов потеряли Германия, и сколько Англия и тем более Штаты? Делаем вывод: B-29 - отстой полный.
А сколько их было у Гермагнии. He-177 которые все время ломались??? У Германии вообще не было стартегической авиации.
А Танковые войска были и у Германии и у СССР.
AGRESSOR>> Насчет Прохоровки слышал такую мысль, что довольно большой процент (называли до 40 немецких потерь - это результат действия фронтовой авиации. Штурмовиков Ил-2 в частности. Это правда?
john5r> но если исходить из того, что правда - то получится что немцы танков от собственно танокв потеряли совсем мало.
НЕТ как немецкая так и советская авиация не занимались штурмовкой боясь попасть в своих.
немецких потерь - это результат действия фронтовой авиации. Штурмовиков Ил-2 в частности. Это правда?john5r> но если исходить из того, что правда - то получится что немцы танков от собственно танокв потеряли совсем мало.
НЕТ как немецкая так и советская авиация не занимались штурмовкой боясь попасть в своих.
Fakir> И что с того? "Танки с танками не воюют". Не их это задача.
а чья????
танки со всеми воюют.
а чья????
танки со всеми воюют.
Fakir> И что с того? "Танки с танками не воюют". Не их это задача.
там в потерях САУ я думаю как танки считают, если в детали не вдаваться. танки не воюют с танками а САУ воюют.
там в потерях САУ я думаю как танки считают, если в детали не вдаваться. танки не воюют с танками а САУ воюют.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
Barbarossa> Ну буду стараться. Только я не понял чего ты так переживаешь. Никто не сказал что т-34 плохой танк, речь о том что качество плохое. а плохое качество иногда может на нет свести все преимущества.
Не советую стараться. Я не переживаю, мне просто резунизм надоел хуже горькой редьки! Тем более не как убеждение, а чисто из провокации - чем ты тут и занимаешься, регулярно поднимая такие темы. И речь вовсе не о Т-34.
Barbarossa> Вот ты скажи на чем бы предпочел служить На уазике или Военном Гелендвагене????
На "Стар-дестройере"! Еклмн, да никто не спрашивает, на чем солдат хочет служить. Что дадут, на том и будешь.
Не советую стараться. Я не переживаю, мне просто резунизм надоел хуже горькой редьки! Тем более не как убеждение, а чисто из провокации - чем ты тут и занимаешься, регулярно поднимая такие темы. И речь вовсе не о Т-34.
Barbarossa> Вот ты скажи на чем бы предпочел служить На уазике или Военном Гелендвагене????
На "Стар-дестройере"! Еклмн, да никто не спрашивает, на чем солдат хочет служить. Что дадут, на том и будешь.
Fakir> И что с того? "Танки с танками не воюют". Не их это задача.
Еще как воюют.
Еще как воюют.
master> НЕТ как немецкая так и советская авиация не занимались штурмовкой боясь попасть в своих.
Логично, но на этапе схождения, когда еще имелся порядочный интервал, вполне могли ведь.
Логично, но на этапе схождения, когда еще имелся порядочный интервал, вполне могли ведь.
Fakir>> И что с того? "Танки с танками не воюют". Не их это задача.
AGRESSOR> Еще как воюют.
И хорошо воюют
Был даже специальный Т-34 истребитель танков
AGRESSOR> Еще как воюют.
И хорошо воюют
Был даже специальный Т-34 истребитель танков
Fakir>>> И что с того? "Танки с танками не воюют". Не их это задача.
AGRESSOR>> Еще как воюют.
master> И хорошо воюют Был даже специальный Т-34 истребитель танков
вот под курском его оченно истребляли.
AGRESSOR>> Еще как воюют.
master> И хорошо воюют
Был даже специальный Т-34 истребитель танковвот под курском его оченно истребляли.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
john5r> вот под курском его оченно истребляли.
нет, был специальный Т-34-ИТ, это не Т-34-76 и не Т-34-85, а специализированный ИТ.
нет, был специальный Т-34-ИТ, это не Т-34-76 и не Т-34-85, а специализированный ИТ.
Почему аватар не меняется?
Flax
Серокой> И практическое отсутствие возможности ехать на броне. Там и ухватиться не за что.
Сами придумали ? Лозу почитаите, он без десантников почти и неехал никуда.
Сами придумали ? Лозу почитаите, он без десантников почти и неехал никуда.
john5r>> вот под курском его оченно истребляли.
spam_test> нет, был специальный Т-34-ИТ, это не Т-34-76 и не Т-34-85, а специализированный ИТ.
а СУ-85 тогда на хер? (уж извините за мой французский)
spam_test> нет, был специальный Т-34-ИТ, это не Т-34-76 и не Т-34-85, а специализированный ИТ.
а СУ-85 тогда на хер? (уж извините за мой французский)
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
Fakir>>>> И что с того? "Танки с танками не воюют". Не их это задача.
john5r> AGRESSOR>> Еще как воюют.
master>> И хорошо воюют Был даже специальный Т-34 истребитель танков
john5r> вот под курском его оченно истребляли.
Это Т-34 с пушкой ЗИС-4, о его применении на Курской дуге я не слышал
john5r> AGRESSOR>> Еще как воюют.
master>> И хорошо воюют
Был даже специальный Т-34 истребитель танковjohn5r> вот под курском его оченно истребляли.
Это Т-34 с пушкой ЗИС-4, о его применении на Курской дуге я не слышал
john5r> а СУ-85 тогда на хер? (уж извините за мой французский)
вроде, позже появился.
вроде, позже появился.
Почему аватар не меняется?
john5r>>> вот под курском его оченно истребляли.
spam_test>> нет, был специальный Т-34-ИТ, это не Т-34-76 и не Т-34-85, а специализированный ИТ.
john5r> а СУ-85 тогда на хер? (уж извините за мой французский)
Извеняю Су в простонародии самоходы всегда придавались пехоте, с танками боролись исключительно из засад отсутствие поворотной башни но из засады эффективно
spam_test>> нет, был специальный Т-34-ИТ, это не Т-34-76 и не Т-34-85, а специализированный ИТ.
john5r> а СУ-85 тогда на хер? (уж извините за мой французский)
Извеняю Су в простонародии самоходы всегда придавались пехоте, с танками боролись исключительно из засад отсутствие поворотной башни
но из засады эффективно
AGRESSOR> Не советую стараться. Я не переживаю, мне просто резунизм надоел хуже горькой редьки! Тем более не как убеждение, а чисто из провокации - чем ты тут и занимаешься, регулярно поднимая такие темы. И речь вовсе не о Т-34.
Звездная болезнь до добра не доводит.
Речь о мифе, про очень надежную и качественную советскую военную техниу.
Звездная болезнь до добра не доводит.
Речь о мифе, про очень надежную и качественную советскую военную техниу.
кстати испытывали Т-34 с 57 мм противотанковой пушкой.
master> Извеняю Су в простонародии самоходы всегда придавались пехоте, с танками боролись исключительно из засад отсутствие поворотной башни но из засады эффективно.
И, кажись, СУ-85 еще использовали для работы на больших дистанциях.
но из засады эффективно.И, кажись, СУ-85 еще использовали для работы на больших дистанциях.
Серокой>> И практическое отсутствие возможности ехать на броне. Там и ухватиться не за что.
Flax> Сами придумали ? Лозу почитаите, он без десантников почти и неехал никуда.
У вас на фото сварной корпус, а не литой. На сварном проще.
Flax> Сами придумали ? Лозу почитаите, он без десантников почти и неехал никуда.
У вас на фото сварной корпус, а не литой. На сварном проще.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Barbarossa> кстати испытывали Т-34 с 57 мм противотанковой пушкой.
СМЫСЛ!!!! 57 меньше, чем 76:I
СМЫСЛ!!!! 57 меньше, чем 76:I
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 12.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
