[image]

Критика проекта 20380

Теги:20380, флот
 
1 61 62 63 64 65 107

Denis KA

аксакал

ko4evnik>> с мореходностью у 20380 как раз все в порядке... вон как в ветке корпусом восхищаются...
Aaz> Восхищаться можно (и нужно! :)) барышнями... Никто не поручится, что при "догрузе" эти характеристи не просядут до плинтуса.


Обычно в таких случаях если что-то не поставили то кладется твердый балласт.
   

Aaz

модератор
★★☆
D.K.> Обычно в таких случаях если что-то не поставили то кладется твердый балласт.
Кгхм... А что, "твердый балласт", компенсирующий, скажем, "недоустановленный" ЗРАК, кладется на место установки оного ЗРАКа? :P
   

MIKLE

старожил

обычно пишется что имеется запас ххх тон на модернизацию. опыт вмв и 50-70-х наконецто дпшёл и запас начали закладывать в проекте. потому как поняли что за 20 лет по любому чтото менять придётся.
   
RU артём #07.03.2007 16:52  @ko4evnik#06.03.2007 23:11
+
-
edit
 

артём

опытный

ko4evnik> он в сути своей особенно и не изменился с тех пор.
ko4evnik> думаю что погранцам на ТОФ требовался корабль с хорошей мореходностью. и 1135-й корпус для этого выглядел вполне логично. а вот ВМФ его как раз брать не хотел "...из-за невозможности усилить вооружение и провести модернизацию радиоэлектронного вооружения...".
ko4evnik> ВМФ хотел 1154. аж 50 штук...
Откровенно говоря, воемнным модернизация всегда в тягость. И всё поновее, да по крупнее.
11356, чем плоха модернизация? Корабль прекрасно вписывающийся в понятие "универсальный фрегат".
   

Denis KA

аксакал

D.K.>> Обычно в таких случаях если что-то не поставили то кладется твердый балласт.
Aaz> Кгхм... А что, "твердый балласт", компенсирующий, скажем, "недоустановленный" ЗРАК, кладется на место установки оного ЗРАКа? :P

Немного ниже, в трюме, в виде чугунных чушек, иногда отливаемые по форме днища корабля.
   
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
D.K.>>> Обычно в таких случаях если что-то не поставили то кладется твердый балласт.
Aaz>> Кгхм... А что, "твердый балласт", компенсирующий, скажем, "недоустановленный" ЗРАК, кладется на место установки оного ЗРАКа? :P
D.K.> Немного ниже, в трюме, в виде чугунных чушек, иногда отливаемые по форме днища корабля.
кстати,установка на пр.1124М РЛС "Фрегат" вместо РЛС"Рубка",потребовала порядка 27 тонн "твердого балласта"...
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Capt(N)> кстати,установка на пр.1124М РЛС "Фрегат" вместо РЛС"Рубка",потребовала порядка 27 тонн "твердого балласта"...


Это еще по божески, когда первый пр956 "Современный" на ходовые вышел, на нем отсутствовали 2 АУ АК-130 и балласта было почти по 100т х 2, а дыры брезентом затянули. С перепуга он 40 узлов дал. :) А на западе во все горло начали орать о новых подпалубных АУ русских (откуда им было знать что "Арсенал" их просто сделать не успел :) )
   
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Capt(N)>> кстати,установка на пр.1124М РЛС "Фрегат" вместо РЛС"Рубка",потребовала порядка 27 тонн "твердого балласта"...
D.K.> Это еще по божески, когда первый пр956 "Современный" на ходовые вышел, на нем отсутствовали 2 АУ АК-130 и балласта было почти по 100т х 2, а дыры брезентом затянули. С перепуга он 40 узлов дал. :) А на западе во все горло начали орать о новых подпалубных АУ русских (откуда им было знать что "Арсенал" их просто сделать не успел :) )
:) :) :)
   

ko4evnik

опытный

ko4evnik>> а "крейсер береговой обороны" - таки оксюморон, как "По-2-истребитель".
au> Отвлечённо: а амов крейсер береговой обороны (ПРО) не смущает.
э не! у них это называется "крейсер господства на ТВД".
а ТВД эти находятся от их берегов весьма далеко.

Aaz> М-м-м-м... И чем предполагается довооружить, скажем, "Брандербург"?
1) заменить 76-мм орудие на 127-мм.
2) установить +2 дополнительных модуля УВП Mk.41 на 16 ЗУР (в мирное время носит только 2 модуля).

Aaz> Восхищаться можно (и нужно! ) барышнями... Никто не поручится, что при "догрузе" эти характеристи не просядут до плинтуса.
в этом - не просто должно, а обязано - поручаться Северное ПКБ.

ko4evnik>> а сравнить можно и с Новиком - одновальное чудище со слабым РТВ, зато с 24 Ониксами и Полиментом.
Aaz> Угу, самое главное - правильно подобрать объект для сравнения. Тогда любое уё... может выглядеть прилично.
собственно о том и речь: какой объект сравнения подберете - такие и выводы сделаете. "...вам какие нужны? :)"

артём> 11356, чем плоха модернизация? Корабль прекрасно вписывающийся в понятие "универсальный фрегат".
11356 - это не модернизация. это новый корабль.
с соответсвующей стоимостью разработки.
и сделанный под индийские требования.
для наших ВМФ он подходит не вполне.
   
RU Полл #07.03.2007 21:01  @Denis KA#07.03.2007 20:48
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Capt(N)>> кстати,установка на пр.1124М РЛС "Фрегат" вместо РЛС"Рубка",потребовала порядка 27 тонн "твердого балласта"...
D.K.> Это еще по божески, когда первый пр956 "Современный" на ходовые вышел, на нем отсутствовали 2 АУ АК-130 и балласта было почти по 100т х 2, а дыры брезентом затянули. С перепуга он 40 узлов дал. :) А на западе во все горло начали орать о новых подпалубных АУ русских (откуда им было знать что "Арсенал" их просто сделать не успел :) )
Блин, а ведь это не мысль!! Это - идея! :radar:

Подпалубная АУ - вот это я понимаю крууть!!
Где бы мне такой травы :kosar:

А серьезно кто-нибудь может выложить анализ потребных кораблей для России?
Я удивлен, что для погранцев потребовались корабли мореходней, чем для флота - я считал, что должно быть наоборот.
И про крейсер береговой обороны, если можно.
   
RU Denis KA #07.03.2007 21:18  @Полл#07.03.2007 21:01
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Полл> Подпалубная АУ - вот это я понимаю крууть!!
Полл> Где бы мне такой травы :kosar:

Без фантазий: гладкоствольная безбашенная 406мм АУ 1983г. длина ствола 6.5м, угол возвышения мин 300` ось цапф находилась ниже палубы на 500мм. По проекту АУ могла стрелять управляемыми снарядами "поверхность-поверхность", зенитными, глубинными бомбами, оперенными снарядами.

Вот это вундервафля должна была быть. :)
   
RU артём #07.03.2007 21:34  @ko4evnik#07.03.2007 20:56
+
-
edit
 

артём

опытный

ko4evnik> 11356 - это не модернизация. это новый корабль.
ko4evnik> с соответсвующей стоимостью разработки.
ko4evnik> и сделанный под индийские требования.
ko4evnik> для наших ВМФ он подходит не вполне.
Можно и так сказать.
В общем считаю, что класс фрегатов (в изначальном понимании) нашему флоту не нужен.
   
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

subj
Прикреплённые файлы:
011219y95.jpg (скачать) [338x600, 14,9 кБ]
 
 
   
RU Denis KA #07.03.2007 21:55  @ko4evnik#07.03.2007 21:44
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

ko4evnik> subj

Благодарю, избавили меня от общения с "любимым" сканером. :)
   
RU ko4evnik #07.03.2007 21:58  @Полл#07.03.2007 21:01
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

Полл> Я удивлен, что для погранцев потребовались корабли мореходней, чем для флота - я считал, что должно быть наоборот.
не бОльшей - а равной...
ТОФ - особый случай.

Полл> А серьезно кто-нибудь может выложить анализ потребных кораблей для России?
артём>В общем считаю, что класс фрегатов (в изначальном понимании) нашему флоту не нужен.
нам нужен МЦК. :)

Полл> И про крейсер береговой обороны, если можно.
искать аббревиатуру CGX в первоисточниках :)
начиная например отсюда:
   
UA Capt(N) #07.03.2007 22:12  @артём#07.03.2007 21:34
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
артём> В общем считаю, что класс фрегатов (в изначальном понимании) нашему флоту не нужен.
уточните...
   

au

   
★★☆
ko4evnik>>> а "крейсер береговой обороны" - таки оксюморон, как "По-2-истребитель".
au>> Отвлечённо: а амов крейсер береговой обороны (ПРО) не смущает.
ko4evnik> э не! у них это называется "крейсер господства на ТВД".
ko4evnik> а ТВД эти находятся от их берегов весьма далеко.

Если наткнусь, покажу писаную картинку амовского крейсера, стоящего у берегов города, и пуляющего перехватчик в боеголовку, на тот город падающую с востока (традиция такое). Так что не в тему вы про ТВД.
   

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> Кгхм... А что, "твердый балласт", компенсирующий, скажем, "недоустановленный" ЗРАК, кладется на место установки оного ЗРАКа? :P
D.K.> Немного ниже, в трюме, в виде чугунных чушек, иногда отливаемые по форме днища корабля.
Я почему-то :) именно так и думал. И тогда уж совсем дилетантский вопрос: а насколько заметно может измениться остойчивость корабля, когда вместо "чушек в трюме" появится полноразмерный ЗРАК, только установленный, скажем, поверх ангара? Во сколько там там это "немного ниже" выльется?
   

Aaz

модератор
★★☆
D.K.> А на западе во все горло начали орать о новых подпалубных АУ русских...
Да, я что-то смутно эти взвизги помню. Однако, каково уважение к голодным российским военно-техническим гениям... :)

D.K.> Вот это вундервафля должна была быть. :)
Угу - почти моя любимая финская "двухстволка". :)



Aaz> Никто не поручится, что при "догрузе" эти характеристи не просядут до плинтуса.
ko4evnik> в этом - не просто должно, а обязано - поручаться Северное ПКБ.
"Вскрытие покажет..." (с) :)
   
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Рискну всунуться в дискуссию не по теме.
Сегодня прошло два слуха.
1. Руководство одного известного питерского предприятия-изготовителя вооружения находится в шоке.
Дело в том, что индийские товарищи, опять-же по слухам, задумавшие построить с нашей помощью фрегат о пяти тонн не хотят брать нашу 100мм с формулировкой: "Она нам на хрен не нужна без управляемого вооружения"
Не очень приятно быть провидцем черных новостей, но лично я предупреждал с полгода назад кб ам-ист о возможности возникновения такой ситуации (хотя и не так быстро) с экспортом. В то время, как они прикладывали все усилия в направлении:
-закрытия всех работ по разработке 100мм уас
-развертывания работ по установке модуля с зур от гибки на свое известное рлсу (!!!!!!!!!!!!!!!!) под маркой замены уас и системы ближайшего рубежа (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!).
в результате: российский вмф и экспортный вариант 100мм лишился на ближайшую перспективу управляемого вооружения, авантюра с зенитно-радиолокационным монстром была остановлена буквально в последний момент.
Что могло подвигнуть индусов на такие заявы, кроме проблем с надежностью нашей ау?
Ответ однозначный - итальянский 76мм комплекс упр. артвооруж. DAVIDE.
Кто не знает, что это такое, привожу краткое саммори:

Комплекс Davide создается итальянской компанией OTO Melara на основе 76-мм АУ Super Rapid, корректируемого снаряда DART и модернизированной системы управления. Разработчиком комплекс позиционируется как ЗАКБР для перспективных эсминцев Andrea Doria проекта Horizon.
DART разрабатывается как один из трех главных компонентов, которые составят систему Davide для Итальянского Флота. Этот комплекс представляет собой эволюционное развитие АУ Super Rapid, который будет оптимизирован для борьбы с ПКР и другими скоростными целями на ближайшем рубеже. По утверждениям фирмы OTO Melara, будет достаточно очереди из пяти снарядов DART, чтобы не с достаточной вероятностью поражать высокоскоростные цели до рубежа 2000 м.
Другой компонент Davide – командная система управления по лучу в радиодипазоне, предназначенная для наведения снарядов DART на цель.
В принципе, производителем комплекс Davide (или Strales – экспортное наименование комплекса) задуман как модернизационный комплект к существующему семейству артустановок калибра 76 мм (Compact, Super Rapid, SR AD).
В четвертом из пяти намеченных испытаний DART в апреле 2004 производителем была проведена проверка способности соблюдения снарядом DART стабильности траектории на больших перегрузках при наведении от корабельной системы управления. Эти испытания были выполнены на Сальто Ди Квирра, полигоне в Сардинии, где корабельной АУ было произведено в общей сложности восемь выстрелов снарядами DART, оборудованных модулями телеметрии.
Сложные пространственные маневры выполнялись в соответствии с программой. Были достигнуты экстремальные значения перегрузки, составившие 50 g после 100 м, 35 g после 2000 м, 20 g после 5500 м и 12,5 g после 8000 м., что в значительной степени превосходят таковые любой ныне известной или перспективной зенитной ракеты. Программа выполнения маневров включали поворот вверх на дальности 3000 м и резкий поворот вниз на дальности 4000 м в одном и том же полете...

2. Весьма отдаленный слух о подвижках в проекте отеч. ав-ца. Во всяком случае, ответственные лица составляют список приоритетных систем для него.

Плюс последнее. Вконце марта босс кбп рыбас собирает у себя боссов узип урав и др. стр-р вмф для получения ответа на вопрос: нужна ли отеч. вмф продукция уважаемого предприятия. Сами понимаете, освоить бы производство заказов по панцирю, краснополю, метису с корнетами и т.д.


   
08.03.2007 02:33, adv1971: +1: Приятно читать профессиональные комментарии.

Denis KA

аксакал

D.K.>> Немного ниже, в трюме, в виде чугунных чушек, иногда отливаемые по форме днища корабля.
Aaz> Я почему-то :) именно так и думал. И тогда уж совсем дилетантский вопрос: а насколько заметно может измениться остойчивость корабля, когда вместо "чушек в трюме" появится полноразмерный ЗРАК, только установленный, скажем, поверх ангара? Во сколько там там это "немного ниже" выльется?


1. На ангар ЗРАК ставить точно не будут, иначе вместо ангара у нас погреб будет :)

2. Насколько будет хуже остойчивость корабля сказать сложно, но можно утверждать одно, поскольку имеют место быть облегченные пластиковые надстройки и размещение оружейных погребов ниже уровня палубы, то остойчивость будет не хуже чем у более старых аналогичных проектов с надстройками из АМГ или стали и с размещением ПУ ракет на палубе.
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Да, АлексНави принес дурные вести. Артиллерия становится высокоточной. КАС, УАС и системы разведки и целеуказания.
А мы опять спим. :(
   
+
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
Полл> Да, АлексНави принес дурные вести. Артиллерия становится высокоточной. КАС, УАС и системы разведки и целеуказания.
Полл> А мы опять спим. :(

Вопрос наверно только про устойчивость такой системы к помехам.
76-мм нифига не ракета по размерам, а система с радионаведением.
Забьют помехами.
Хотя сам факт, достоин того, чтобы дать нашим КБ ускоряющего пинка ( жаль что сейчас лагерем нельзя пригрозить)
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полностью с тобой согласен, adv1971, с одним уточнением:
УАС или КАС - это не ЗУР, а ПКР - не бомбардировщики. Если для эффективного применения ПКР носителю придется выходить на дистанцию прямой видимости, что бы давить ПРО цели своим РЭП - это даже не полный, а жутко жирный песец.
:(
   
1 61 62 63 64 65 107

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru