Критика проекта 20380

to Denis KA> ...Слава боку, мы такие не строим...
Да, денис. слава богу. Или не слава. Или не богу.
Я про другое. Про динамику.
Какие-то лет пять-шесть назад на китайские проекты смотреть без смеха было нельзя.
А теперь -линии. Решетки ФАР, кстати стационарные.
Прошлый век. говоришь? У нас такие на фрегате появятся только в 12 году...
А вот такие ракеты в ВПУ на 51с а? :

Кстати, глядя еще раз на каталог РОЭ, опять удивляюсь.
Практически каждый проект сильнее 20380.
Особенно "1,000-1,500-TONNE DISPLACEMENT ESCORT SHIP" впечатляет соотношением с 20380.
Не говоря про вариант1 корвета 21.
При том же водоизмещении засунуто многорубежное ПВО.
Опа!
Только сейчас дошел смысл строчки на странице 49:
two 30mm Palash gun mounts (6,000 rounds)

Capt(N)> .......Что касается водоизмещения, то Тип OLIVER H. PERRY Водоизмещение стандартное 2750,полное 4100 тонн. ....
Готов добавить, что Пери лучшие послевоенные фрегаты. Однако нам подобные НК не слишком нужны.

au> Я понял. Но считаю что это крайне неудачная мысль. МПК и МРК — это идеи полувековой, если (взглянув шире) не вековой свежести. ...Никакой там не провал, а гарантированный успех.
au> Говорите что не спорите, и при этом прописываете платформе специализацию. Комплект вооружения, при условии универсализации, будет соответствовать задаче. Если корабль ловит лодки у берега — это один комплект, если послан усмирять румынов — это совсем другой; но корабль один и тот же, только состав его боекомплекта разный.
au> З.Ы. Прицеплю вам вырезку из каталога, если не видели.
Видити ли, трудно назвать успехом то, что предполагаем разместить комплект вооружения на НК в 2000т подобый тому что размещается на НК в 1000т. По картинкам понял. есть у меня такие.
Нет, я говорю про универсальность в ПРЕДЕЛАХ НАЗНАЧЕНИЯ. Универсальность "вообще", это утопия.

alex тый уверен что ето не китайские фантазии? Потому що картинка ВПУ идентична с та за ВПУ Штиль-1

ko4evnik> 1) ПУ с ракетами
ko4evnik> при расположении ПУ в корме - мешает и еще как.
ko4evnik> резюмируя:
ko4evnik> отчего же нет? фотку вышлю на мыло.
Т.о. при размещении ракет на полубаке (на палубу выше) мы улучшаем остойчивость? Про замещение весов и мотание кормы коментировать надо? Общаюсь иногда с "подводниками" у них это огромная проблемма.
Ограничени по пуску и заливаемости везде одинаковы. Правда готов согласиться в каждом случае свои особенности.
На мой взгляд, пилоту мешает отсутствие принудительной посадки, а не ТПК расположенные ниже уровня ВПП.
Стратегические КР ставить на корвет не предложу, да же с пьяну. Разместить ПУ можно и поперёк корпуса, разве ж я против?
Да вы меня правильно поняли, для корвета оружие вторично, главное системы обнаружения и целеуказания. Предпочел бы обойтись комплексами лёгкой весовой категории Уран и Медведка. Предложу и очень надёжно предложу общаться с богом противнику, потому как моя группа РКА с корветом в качестве флагмана обнаружит противника на большом удалении. После чего расстреляет его на предельной дистанции. При этом, в случае если кто то из остатков противника даст залп, корвет хорошенько проредит его на большой дистанции оставив своим катерам добивать одиночные ракеты.
Совершенно верно, "стартовик" ташить кораблю.
Для корвета разумными рамками считаю отсутствие бронирования.
Поясните мне, пожалуста, каким образом палубные стелажные ПУ оказываютс тяжелее УВП?
В палубных установках нарушение герметизации может быть только у конкретного ТПК, попадание же воды в УВП может вывести из строя всю ПУ. Однако это беспридметный спор, многое зависит от конструкции устройства.
С РБУ вы правы. Однако вы передёргиваете моё высказывание. Я высказался в том смысле, что лучше сделать универсальную ПУ.

au> Два вертолёта с временем дежурства 2 часа — это не слишком-то постоянное слежение. А вот буксируемый сонар — это именно постоянное слежение. Если что выловилось — вертолёт доразведывает. Иначе спалите эти вертолёты в два счёта.
Совершенно верно. Поиск должен производится по предварительному целеуказанию.
С вертолётами всё просто, как 1 или 0.
Корвету же противолодочный вертолёт не слишком нужен, разве что для заполнения окон между патрульной авиацией (и то под вопросом).

au> Ну, во-первых, лодку ещё нужно найти, а потом уже следить. А найти её двумя вертолётами, да ещё и быстро, расчитывать не стоит, потому что даже Чёрное/Балтийское море довольно большое. Искать лучше хорошим сонаром, который на корабле в 2000т действительно может быть хорошим. Задачу с лодками поставил артём, к нему и вопросы. ....
au> Кстати, той качественной разницей между корветом и фрегатом может быть способность нести два вертолёта, и, как следствие, иметь ПЛО и ДРЛО. Это уже качественная разница, за которую удвоить водоизмещение совсем не жалко.
Озвучте задачи корвета в вашем понимании, только без лозунгов.
Разница между корветом и фрегато, на мой згляд, способность последнего к самостоятельным действиям (т.е. без подержки)

alexNAVY> to Denis KA> ...Слава боку, мы такие не строим...
alexNAVY> Да, денис. слава богу. Или не слава. Или не богу.
alexNAVY> Я про другое. Про динамику.
alexNAVY> Какие-то лет пять-шесть назад на китайские проекты смотреть без смеха было нельзя.
alexNAVY> А теперь -линии. Решетки ФАР, кстати стационарные.
alexNAVY> Прошлый век. говоришь? У нас такие на фрегате появятся только в 12 году...
alexNAVY> А вот такие ракеты в ВПУ на 51с а? :

Ну хорошо, вот что они имеют.

1. Старый стальной корпус далекий по своим формам от технологии "Стелс", надстройки из АМГ сплавов, что в большинстве ведущих стран уже не применяется (включая Россию)
2. Старую 3-го поколения энергетическую установку, да еще и иностранного производства, соответственно зависимость от поставок запчастей. Какое там снижение оборотов вала до уровня современных аналогов в 150об/мин, у них 300об/мин, уровень конца 70-х годов, следовательно речь о малом акустическом поле даже не идет.
3. Вооружение состоит из комплексов разных стран, нет единой многофункциональной РЛС.
4. Отсутствует система утилизации теплового выброса ГЭУ, следовательно сильное тепловое излучение.
5.Отсутствие ПЛУР, малый боезапас ПКР, не универсальность пусковых установок, малоканальность систем ПВО, наличие одного вертолета (кроме LUHU), ПКР только малой дальности.


Это только в вкратце нарыл, а если глубоко капнуть ? Короче отстойный кораблик.
)

Как минимум, что должен иметь эсминец 21века.



Построен с элементами технологии «Стелс»
Единая линия бортов и надстройки
Малый боковой профиль
Обороты вала на максимальном ходу, не более 180
Надстройки из композитных материалов
ГЭУ, с утилизацией тепла.
Универсальные сотовые пусковые установки под все типы ракет, ПЛУР, ЗУР, ПКР, КР.
Единое РЛС ФАР, многоканальный аналог «Иджис»
Два вертолета
Модульная конструкция размещения вооружения, ГЭУ, РЛС.

Перспектива:
Электродвижение

D.K.> Как минимум, что должен иметь эсминец 21века.
D.K.> Построен с элементами технологии «Стелс»
D.K.> Единая линия бортов и надстройки
D.K.> Малый боковой профиль
D.K.> Обороты вала на максимальном ходу, не более 180
D.K.> Надстройки из композитных материалов
D.K.> ГЭУ, с утилизацией тепла.
D.K.> Универсальные сотовые пусковые установки под все типы ракет, ПЛУР, ЗУР, ПКР, КР.
D.K.> Единое РЛС ФАР, многоканальный аналог «Иджис»
D.K.> Два вертолета
D.K.> Модульная конструкция размещения вооружения, ГЭУ, РЛС.
D.K.> Перспектива:
D.K.> Электродвижение
Осталось только сказать водоизмещение

tramp_> Осталось только сказать водоизмещение


Как говорится, чем меньше, тем лучше.

артём> Видити ли, трудно назвать успехом то, что предполагаем разместить комплект вооружения на НК в 2000т подобый тому что размещается на НК в 1000т. По картинкам понял. есть у меня такие.
артём> Нет, я говорю про универсальность в ПРЕДЕЛАХ НАЗНАЧЕНИЯ. Универсальность "вообще", это утопия.

Я уже понял что у нас слишком разные точки зрения на предмет. Общего языка нет.

артём> Озвучте задачи корвета в вашем понимании, только без лозунгов.

Это универсальный и самостоятельный корабль в минимально возможном водоизмещении, и потому задачи его включают ударные (по земле и морю), эскортные и патрульные (охрана и ПЛО/ПВО/ПРО объектов), также он может стать ядром небольшого ударного соединения (в группе с катерами). На полноту определение не претендует, но в общих чертах так. Пример тому — первые два варианта корвета-XXI.

артём> Разница между корветом и фрегато, на мой згляд, способность последнего к самостоятельным действиям (т.е. без подержки)

Про различие в наших точках зрения я уже сказал.

D.K.> Перспектива:
D.K.> Электродвижение

имхо это не перспектива а первый пункт. естественно на экономсическом-крейсерском ходу. 30 узлов на электродвижении никуда не влезет...

D.K.>> Перспектива:
D.K.>> Электродвижение
MIKLE> имхо это не перспектива а первый пункт. естественно на экономсическом-крейсерском ходу. 30 узлов на электродвижении никуда не влезет...


Это уже британцы на "Дьюке" прошли, дизель-генераторы в надстройку, и ГЭД на малые хода, как видишь на т.45 перешли к полному электродвижению, хотя платформу и пришлось увеличить.

D.K.>>> Перспектива:
D.K.> D.K.>> Электродвижение
MIKLE>> имхо это не перспектива а первый пункт. естественно на экономсическом-крейсерском ходу. 30 узлов на электродвижении никуда не влезет...
D.K.> Это уже британцы на "Дьюке" прошли, дизель-генераторы в надстройку, и ГЭД на малые хода, как видишь на т.45 перешли к полному электродвижению, хотя платформу и пришлось увеличить.

оно построено?

дык по разным оценкам от 27 до 29 узлов всего лишь... маловато... да и не фрегат это а ЭМ.

MIKLE, Тип 45 имеет такова скорост потому що он будет ескортировать CVF, тоже електрический, у которого скорост 26-27 узлов, и британцы решили сэкономить на ГЭУ. Вот на ДДХ скорость будет 30 узлов

DDX когда будет, тогда и посмотрим. в любом случае его 30 по сравнению с 32-33 семейства Сюпренс-Тика-Бёрки шаг назад. ну и понятно. те-же 4 ЛМ2500 в полтора раза большее водоизмещение затолкали.

А на новой Королеве круизной ход в 30 узлов при полном электродвижении. И никто не жалуется...