digger
инфо
инструменты
au
Владимир Малюх
Бяка
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/in/information-technology/images/01-17/128x128-crop/samolet_s_vertikalnym_vzletom_03.jpg)
Як-38 - хромой гоблин, или все-таки нужная вещь?
Теги:
Oперaции типa штурмa Гуaдaлкaнaлa, вoздушнaя пoддержкa десaнтa, если нoрмaльныx aвиaнoсцев нет и ничегo бoльше тудa не дoлетaет.
au>> На первый взгляд, но есть нюансы.
au>> Например, 1143 нападает на АУГ. Сперва запл ПКР,
В.М.> напомню- с ЯБЧ
Я об этом не забываю ни на секунду, в отличие от многих несознательных товарищей. Да, с ЯБЧ, но нет гарантий что 100% ядерным залпом утопится желаемое, т.е. всё (и авианосец, и носители КР, да и ПЛО — все носители ядерного оружия). Есть гарантия что так или иначе выведется из строя, нет вопросов. Однако, учитывая ваш справедливый следующий тезис, нужно вопрос с противником уверенно закрыть, т.е. поскорее добить пока не очухались.
au>>Дальше два варианта:
В.М.> дальше вариант один - ответный удар по этому самому 1143 и... "одни уши доехали"...
Совершенно верно. Поэтому стрелять первым, и следом команду на добивание, пока самого 1143 не разнюкали. А что будет потом, то будет потом, но задача будет выполнена. Вы же не считаете что подобный расчёт был невозможен по гуманистическим соображениям?
au>> Например, 1143 нападает на АУГ. Сперва запл ПКР,
В.М.> напомню- с ЯБЧ
Я об этом не забываю ни на секунду, в отличие от многих несознательных товарищей. Да, с ЯБЧ, но нет гарантий что 100% ядерным залпом утопится желаемое, т.е. всё (и авианосец, и носители КР, да и ПЛО — все носители ядерного оружия). Есть гарантия что так или иначе выведется из строя, нет вопросов. Однако, учитывая ваш справедливый следующий тезис, нужно вопрос с противником уверенно закрыть, т.е. поскорее добить пока не очухались.
au>>Дальше два варианта:
В.М.> дальше вариант один - ответный удар по этому самому 1143 и... "одни уши доехали"...
Совершенно верно. Поэтому стрелять первым, и следом команду на добивание, пока самого 1143 не разнюкали. А что будет потом, то будет потом, но задача будет выполнена. Вы же не считаете что подобный расчёт был невозможен по гуманистическим соображениям?
Это сообщение редактировалось 01.03.2007 в 16:05
Д.Сергей> На палубу нужно заехать, а вдруг видимость 1,5на 300 станет, как визуально сядешь?
Д.Сергей> На корабле была установлена РСБН не помню номер, соответственно и Як воспринимал инф. и показывал лётчику как ехать по глиссаде для вертикальной посадки.
Спрашивается - при чем тут навигация?
Д.Сергей> К-36 стоит только на Су-27(и модификации), МиГ-29, Як-38, про Су-24 непомню.
На Су-24 егокак раз на самый первый и поставили. Оно же стоит на Су-25.
Д.Сергей>А у остальных другие!
А остальные - это какие?
Д.Сергей> Но Як -38 в каком году был?!
Первые серийные были собраны в 1974. Реально же ГСИ Як-38 (тогда еще 36М) на ТАКР «Киев» завершились 24 октября 1975 г. Первый поход корабля с самолетами - 1976. Официальное принятие на вооружение - 1977.
Д.Сергей> Конечно Владимир М. боевой радиус неахти( я и сам раньше смеялся_пушка дальше стреляет), но зато как взлетает!! и не вертолёт же!
Знает анекдот про пациента у доктора-уролога "зато как висит"?
Д.Сергей> На корабле была установлена РСБН не помню номер, соответственно и Як воспринимал инф. и показывал лётчику как ехать по глиссаде для вертикальной посадки.
Спрашивается - при чем тут навигация?
Д.Сергей> К-36 стоит только на Су-27(и модификации), МиГ-29, Як-38, про Су-24 непомню.
На Су-24 егокак раз на самый первый и поставили. Оно же стоит на Су-25.
Д.Сергей>А у остальных другие!
А остальные - это какие?
Д.Сергей> Но Як -38 в каком году был?!
Первые серийные были собраны в 1974. Реально же ГСИ Як-38 (тогда еще 36М) на ТАКР «Киев» завершились 24 октября 1975 г. Первый поход корабля с самолетами - 1976. Официальное принятие на вооружение - 1977.
Д.Сергей> Конечно Владимир М. боевой радиус неахти( я и сам раньше смеялся_пушка дальше стреляет), но зато как взлетает!! и не вертолёт же!
Знает анекдот про пациента у доктора-уролога "зато как висит"?
Я колнечно понимаю, опустить Як - это для многих святое. Но может быть обойдёмся без глупостей типа полётов в визуальной видимости корабля, никчёмности самолёта, большой аварийности и т.д.
Хоть возможности самолёта не ахти, хоть было много вопросов по боевому применению, по обслуживанию и т.д. Это все же был боевой самолёт который решал, вполне успешно в рамках своих возможностей, конкретные боевые задачи.
Ну что, смелых так и не нашлось озвучить взлетные веса (при вертикальном взлёте) и веса пустого для семейства Харриер
Хоть возможности самолёта не ахти, хоть было много вопросов по боевому применению, по обслуживанию и т.д. Это все же был боевой самолёт который решал, вполне успешно в рамках своих возможностей, конкретные боевые задачи.
Ну что, смелых так и не нашлось озвучить взлетные веса (при вертикальном взлёте) и веса пустого для семейства Харриер
YYKK> Я колнечно понимаю, опустить Як - это для многих святое. Но может быть обойдёмся без глупостей типа полётов в визуальной видимости корабля
Только в этой теме уже пару раз звучали отссылки на "сеансы разоблачения". Но те, кому "опустить" Як-38 - святое дело, их игнорировали
Только в этой теме уже пару раз звучали отссылки на "сеансы разоблачения". Но те, кому "опустить" Як-38 - святое дело, их игнорировали
YYKK> Ну что, смелых так и не нашлось озвучить взлетные веса (при вертикальном взлёте) и веса пустого для семейства Харриер
А разьве Харриер предназначался для вертикального взлёта? На Инвинсибле сразу трамплин для него был сделан. Вертикально он только садился. А ВВС использовала его не как вертикально взлетающий, а как "с коротким взлётом".
Вот этой изначально заложенной функции и не хватало Яку.
А разьве Харриер предназначался для вертикального взлёта? На Инвинсибле сразу трамплин для него был сделан. Вертикально он только садился. А ВВС использовала его не как вертикально взлетающий, а как "с коротким взлётом".
Вот этой изначально заложенной функции и не хватало Яку.
Бяка> Вот этой изначально заложенной функции и не хватало Яку.
И как только на Як-38 отработали взлёт с коротким разбегом, сразу и грузоподъёмность появилась, и дальность...
И как только на Як-38 отработали взлёт с коротким разбегом, сразу и грузоподъёмность появилась, и дальность...
Бяка>> Вот этой изначально заложенной функции и не хватало Яку.
Balancer> И как только на Як-38 отработали взлёт с коротким разбегом, сразу и грузоподъёмность появилась, и дальность...
Дьявол кроется в мелочах.
На Инвинсибле сразу сделали трамплин. Это здорово помогло Харриеру. Кроме того, морской Харриер обладал гораздо более совершенным оборудованием, нежели сухопутный. Яки скорее соответствовали сухопутному Харриеру. Ну а техническая сложность была выше у Яка. Кроме того, Як имел на много ниже энерговооружённость при горизонтальном полёте. Почти в 1,5раза. А это ухудшенные маневренные возможности.
Можно сказать, что англичане сделали Харриер из специально сконструированных элементов, а Як сделан из тщательно подобранных.
Balancer> И как только на Як-38 отработали взлёт с коротким разбегом, сразу и грузоподъёмность появилась, и дальность...
Дьявол кроется в мелочах.
На Инвинсибле сразу сделали трамплин. Это здорово помогло Харриеру. Кроме того, морской Харриер обладал гораздо более совершенным оборудованием, нежели сухопутный. Яки скорее соответствовали сухопутному Харриеру. Ну а техническая сложность была выше у Яка. Кроме того, Як имел на много ниже энерговооружённость при горизонтальном полёте. Почти в 1,5раза. А это ухудшенные маневренные возможности.
Можно сказать, что англичане сделали Харриер из специально сконструированных элементов, а Як сделан из тщательно подобранных.
YYKK> Ну что, смелых так и не нашлось озвучить взлетные веса (при вертикальном взлёте) и веса пустого для семейства Харриер
А Вам какой ? Вот прямо сейчас есть AV-8B.
Пустой: ~6350 кг.
Топливо (внутренний запас): до ~3500 кг.
Внешняя нагрузка: до ~6000 кг.
Максимальная нагрузка (включая топливо, пилоны и т.д.) при вертикальном взлёте: ~3050 кг.
На предмет дальности можно посмотреть стандартный профиль: hi-hi-hi перехват с коротким взлётом с палубы с двумя AIM-9 и двумя ПТБ - 600+ морских миль.
А Вам какой ? Вот прямо сейчас есть AV-8B.
Пустой: ~6350 кг.
Топливо (внутренний запас): до ~3500 кг.
Внешняя нагрузка: до ~6000 кг.
Максимальная нагрузка (включая топливо, пилоны и т.д.) при вертикальном взлёте: ~3050 кг.
На предмет дальности можно посмотреть стандартный профиль: hi-hi-hi перехват с коротким взлётом с палубы с двумя AIM-9 и двумя ПТБ - 600+ морских миль.
Бяка> На Инвинсибле сразу сделали трамплин. Это здорово помогло Харриеру.
А на 1143 трамплина не сделали изначально потому что Як-38 был плохо преспособлен для короткого разбега. + размещение ПУ Базальтов...
Бяка>Кроме того, морской Харриер обладал гораздо более совершенным оборудованием, нежели сухопутный.
Из более совершенного оборудования - на Си Харрире-FRS1 - только РЛС неспособная нормально работать по НЛЦ. Так что совершеннее он был только как перехватчик.
Прицельно-Навигационная система была совершеннее на сухопутном ровестнике - Харриер-GR3 , который имел лучшие возможности для работы по назеным целям.
Бяка>Яки скорее соответствовали сухопутному Харриеру.
По сравнению с GR3 на Як-38 :
ИНС - нет , ДИСС - нет , ИЛС - нет , ЛДЦ - нет , НИ с ДКМ - нет , УАБ - нет , боевая нагрузка - меньше ...
В чем соответствие ? В отсутствии РЛС ?
Бяка> Можно сказать, что англичане сделали Харриер из специально сконструированных элементов, а Як сделан из тщательно подобранных.
Можно конечно. Что там - двигатели , стойки шасси ?
А на 1143 трамплина не сделали изначально потому что Як-38 был плохо преспособлен для короткого разбега. + размещение ПУ Базальтов...
Бяка>Кроме того, морской Харриер обладал гораздо более совершенным оборудованием, нежели сухопутный.
Из более совершенного оборудования - на Си Харрире-FRS1 - только РЛС неспособная нормально работать по НЛЦ. Так что совершеннее он был только как перехватчик.
Прицельно-Навигационная система была совершеннее на сухопутном ровестнике - Харриер-GR3 , который имел лучшие возможности для работы по назеным целям.
Бяка>Яки скорее соответствовали сухопутному Харриеру.
По сравнению с GR3 на Як-38 :
ИНС - нет , ДИСС - нет , ИЛС - нет , ЛДЦ - нет , НИ с ДКМ - нет , УАБ - нет , боевая нагрузка - меньше ...
В чем соответствие ? В отсутствии РЛС ?
Бяка> Можно сказать, что англичане сделали Харриер из специально сконструированных элементов, а Як сделан из тщательно подобранных.
Можно конечно. Что там - двигатели , стойки шасси ?
Это сообщение редактировалось 02.03.2007 в 02:12
SkyDron> Бяка>Яки скорее соответствовали сухопутному Харриеру.
SkyDron> ИНС - нет , ДИСС - нет , ИЛС - нет , ЛДЦ - нет , НИ с ДКМ - нет , УАБ - нет , боевая нагрузка - меньше ... В чем соответствие ? В отсутствии РЛС ?
Я имел в виду - по решаемым задачам. Они те же. Просто Харриер и тут совершеннее.
SkyDron> ИНС - нет , ДИСС - нет , ИЛС - нет , ЛДЦ - нет , НИ с ДКМ - нет , УАБ - нет , боевая нагрузка - меньше ... В чем соответствие ? В отсутствии РЛС ?
Я имел в виду - по решаемым задачам. Они те же. Просто Харриер и тут совершеннее.
SkyDron>> Бяка>Яки скорее соответствовали сухопутному Харриеру.
SkyDron>> ИНС - нет , ДИСС - нет , ИЛС - нет , ЛДЦ - нет , НИ с ДКМ - нет , УАБ - нет , боевая нагрузка - меньше ... В чем соответствие ? В отсутствии РЛС ?
Бяка> Я имел в виду - по решаемым задачам. Они те же. Просто Харриер и тут совершеннее.
Он везде совершеннее. Что ни возьми - хоть задачи , хоть конструкцию.
SkyDron>> ИНС - нет , ДИСС - нет , ИЛС - нет , ЛДЦ - нет , НИ с ДКМ - нет , УАБ - нет , боевая нагрузка - меньше ... В чем соответствие ? В отсутствии РЛС ?
Бяка> Я имел в виду - по решаемым задачам. Они те же. Просто Харриер и тут совершеннее.
Он везде совершеннее. Что ни возьми - хоть задачи , хоть конструкцию.
Зачем лёгкому штурмовику РЛС, УАБ? Так и у "Хорька" нет ПрНК !!!
Для короткого разбега, как раз таки приспособлен Як, наверно перепутали с "взлёт с паровым ускорителем и трамплином".
Владимир М. остальные самолёты с другими креслами это: Су-17 (ни М4), МиГ-25, МиГ-27, МиГ-23, Су-25, Ввсякие Ту-, ну ранние самоли не озвучиваю(МиГ-21, Су-15....) Cу-24 не все серии, также Су-25.
..."Спрашивается - при чем тут навигация?"...
Навигация бывает разной, это не только полёт по маршруту! Заход на посадку и взлёт-эти этапы так же входят в это понятие. РСБН=БЛИЖНЯЯ НАВИГАЦИЯ! Ну уж очень нужна иногдаю.
Nikita "внешняя нагрузка" это что? у AV-8B
Для короткого разбега, как раз таки приспособлен Як, наверно перепутали с "взлёт с паровым ускорителем и трамплином".
Владимир М. остальные самолёты с другими креслами это: Су-17 (ни М4), МиГ-25, МиГ-27, МиГ-23, Су-25, Ввсякие Ту-, ну ранние самоли не озвучиваю(МиГ-21, Су-15....) Cу-24 не все серии, также Су-25.
..."Спрашивается - при чем тут навигация?"...
Навигация бывает разной, это не только полёт по маршруту! Заход на посадку и взлёт-эти этапы так же входят в это понятие. РСБН=БЛИЖНЯЯ НАВИГАЦИЯ! Ну уж очень нужна иногдаю.
Nikita "внешняя нагрузка" это что? у AV-8B
Д.Сергей> Ввсякие Ту-,
22М и 160 36 установлены. А то, что нет на 95, так он когда еще разработан? То-же касается и Су-17.
22М и 160 36 установлены. А то, что нет на 95, так он когда еще разработан? То-же касается и Су-17.
Ту-128 ..., а Су-17-е ??? когда разработаны(не имею ввиду простые, М2, М3) практически в одно время с Як-38!
Д.Сергей> Владимир М. остальные самолёты с другими креслами это: Су-17 (ни М4), МиГ-25, МиГ-27, МиГ-23, Су-25, Ввсякие Ту-, ну ранние самоли не озвучиваю(МиГ-21, Су-15....)
Вы еще МиГ-15 вспомните...
Д.Сергей>Cу-24 не все серии, также Су-25.
Уже на опытных Т-6 стояли К36..
Д.Сергей> ..."Спрашивается - при чем тут навигация?"...
Д.Сергей> Навигация бывает разной, это не только полёт по маршруту! Заход на посадку и взлёт-эти этапы так же входят в это понятие.
Неа...
Вы еще МиГ-15 вспомните...
Д.Сергей>Cу-24 не все серии, также Су-25.
Уже на опытных Т-6 стояли К36..
Д.Сергей> ..."Спрашивается - при чем тут навигация?"...
Д.Сергей> Навигация бывает разной, это не только полёт по маршруту! Заход на посадку и взлёт-эти этапы так же входят в это понятие.
Неа...
Д.Сергей> Ту-128 ..., а Су-17-е ??? когда разработаны(не имею ввиду простые, М2, М3) практически в одно время с Як-38!
Устало... Первые Су-17 полетели на десяток лет раньше Як-38 и встали на вооружение в 1970 году. Это уж не гворя о том, что это по сути глубокая модификация Су-7Б, который еще в 50-е летать начал. Ту-128 - полетел еще в 1961, комплекс встал на вооружение в 1965.. Так что не надо пафоса-то..
Устало... Первые Су-17 полетели на десяток лет раньше Як-38 и встали на вооружение в 1970 году. Это уж не гворя о том, что это по сути глубокая модификация Су-7Б, который еще в 50-е летать начал. Ту-128 - полетел еще в 1961, комплекс встал на вооружение в 1965.. Так что не надо пафоса-то..
Д.Сергей> Зачем лёгкому штурмовику РЛС, УАБ?
Затем что если на "легкий штурмовик" все это поставить , то он будет уже не легким штурмовиком , а многоцелевым истребителем. Как Си Харриер.
Д.Сергей> Так и у "Хорька" нет ПрНК !!!
Чего нет ?
Не знаю как насчет "Хорька" , а у Харриера (что морского что наземного) прицельно-навигационный комплекс весьма неплохим был уже с первых массовых серийных модификаций - FRS-1 и GR3.
Д.Сергей> Для короткого разбега, как раз таки приспособлен Як, наверно перепутали с "взлёт с паровым ускорителем и трамплином".
Нет не перепутал.
Затем что если на "легкий штурмовик" все это поставить , то он будет уже не легким штурмовиком , а многоцелевым истребителем. Как Си Харриер.
Д.Сергей> Так и у "Хорька" нет ПрНК !!!
Чего нет ?
Не знаю как насчет "Хорька" , а у Харриера (что морского что наземного) прицельно-навигационный комплекс весьма неплохим был уже с первых массовых серийных модификаций - FRS-1 и GR3.
Д.Сергей> Для короткого разбега, как раз таки приспособлен Як, наверно перепутали с "взлёт с паровым ускорителем и трамплином".
Нет не перепутал.
SkyDron> Из более совершенного оборудования - на Си Харрире-FRS1 - только РЛС неспособная нормально работать по НЛЦ.
Не "по НЛЦ", а "на фоне поверхности". Поэтому на Фолклендах при патрулировании FRS.1 приходилось болтаться внизу, существенно снижая и так скромные радиус/время дежурства.
Не "по НЛЦ", а "на фоне поверхности". Поэтому на Фолклендах при патрулировании FRS.1 приходилось болтаться внизу, существенно снижая и так скромные радиус/время дежурства.
Д.Сергей> Nikita "внешняя нагрузка" это что? у AV-8B
Внешняя нагрузка и есть - сколько он может поднять на внешней подвеске. Естественно она достижима не при вертикальном взлёте.
Внешняя нагрузка и есть - сколько он может поднять на внешней подвеске. Естественно она достижима не при вертикальном взлёте.
Владимир.можно вопрос по 29?Среди причин,определивших малую дальность у завоевателя превосходства над дальним приводом называли и неудачное размещение двигателей ,как следствие,увеличенное донное сопротивление.Сколько это примерно %?
SkyDron>> Из более совершенного оборудования - на Си Харрире-FRS1 - только РЛС неспособная нормально работать по НЛЦ.
Nikita> Не "по НЛЦ", а "на фоне поверхности". Поэтому на Фолклендах при патрулировании FRS.1 приходилось болтаться внизу, существенно снижая и так скромные радиус/время дежурства.
Само собой. Но так собеседнику будет понятнее.
Впрочем резонное замечание.
Nikita> Не "по НЛЦ", а "на фоне поверхности". Поэтому на Фолклендах при патрулировании FRS.1 приходилось болтаться внизу, существенно снижая и так скромные радиус/время дежурства.
Само собой. Но так собеседнику будет понятнее.
Впрочем резонное замечание.
Bronetemkin> Владимир.можно вопрос по 29?Среди причин,определивших малую дальность у завоевателя превосходства над дальним приводом называли и неудачное размещение двигателей ,как следствие,увеличенное донное сопротивление.Сколько это примерно %?
Цифр не знаю, лучше Aaz спросите.
Цифр не знаю, лучше Aaz спросите.
Владимир М.
Разговор про кресло, Су-17 , Су-17М, М2, М3 не имели К-36. Про это и говорю. Что хорошее средство спасения стояло уже на Яке а на самолётах таго же времени очень мало типов.
А про навигацию, похоже мы вкладываем разные понятия в это слово.
Есть обычный АРК, или даже компас -бычий глаз, с этими приборами тоже можно "самолётовождение" устраивать. А вот РСБН это другой уровень, очень хороший помошник при перемещении в воздушном пространстве.
Nikita, про внешнюю нагрузочку AV-8B, ошибочка , не может он поднять даже по самолётному 6 тон !
Разговор про кресло, Су-17 , Су-17М, М2, М3 не имели К-36. Про это и говорю. Что хорошее средство спасения стояло уже на Яке а на самолётах таго же времени очень мало типов.
А про навигацию, похоже мы вкладываем разные понятия в это слово.
Есть обычный АРК, или даже компас -бычий глаз, с этими приборами тоже можно "самолётовождение" устраивать. А вот РСБН это другой уровень, очень хороший помошник при перемещении в воздушном пространстве.
Nikita, про внешнюю нагрузочку AV-8B, ошибочка , не может он поднять даже по самолётному 6 тон !
Реклама Google — средство выживания форумов :)
В сети опубликованы воспоминания пилота Як-38. Что мы видим. Налёт около 40 часов. Все пилоты 3-его класса. Пока не освоили взлёт с проскальзыванием удалялись от корабля не более чем на 20 км и освоили только бомбардировку бурунной мишени. На большее не хватало дальности. Всё это только днём, в нормальных погодных условиях.
Когда появились Як-38М и освоили взлёт с проскальзыванием, то удаляться от корабля стали до 200-300 км. Для того, чтобы организовать совместный удар с ПКР на полную дальность, у пилотов был один способ - полёт в один конец. То, что он пишет о спасении пилотов вертолётами, то, скажем честно, на расстоянии 400 км от корабля, шансы околонулевые.
Когда появились Як-38М и освоили взлёт с проскальзыванием, то удаляться от корабля стали до 200-300 км. Для того, чтобы организовать совместный удар с ПКР на полную дальность, у пилотов был один способ - полёт в один конец. То, что он пишет о спасении пилотов вертолётами, то, скажем честно, на расстоянии 400 км от корабля, шансы околонулевые.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
