-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
100 км для УРСД
Теги:
sas1975kr
Только не бейте меня сильно 
Aaz как оракул в дельфах - выдал
sas1975kr>> Ф-18, с дальностью пуска ракет до 120 км
Aaz> Блин, ну сколько можно... Не долетит с такой дистанции по вертолету ни одна существующая / ближнеперспективная ракета. Ей-бо, скоро штрафовать начну за стокилометровые дальности для УРСД.
Я привел данные, на которых основывался
Спарроу, не буду утверждать что они сейчас на вооружении остались.
АIM-7M дальность до 100 км.
Там же, Р-77 - до 100 км
AIM-120C-5? дальность 105 км
Я отдаю себе отчет в том, что это дальность полета и цель еще нужно обнаружить. Но у 120 инециально-командная система наведения. А по Спарроу мелькала информация о подсветке со стороны ДРЛО.
Aaz как оракул в дельфах - выдал
sas1975kr>> Ф-18, с дальностью пуска ракет до 120 км
Aaz> Блин, ну сколько можно... Не долетит с такой дистанции по вертолету ни одна существующая / ближнеперспективная ракета. Ей-бо, скоро штрафовать начну за стокилометровые дальности для УРСД.
Я привел данные, на которых основывался
Спарроу, не буду утверждать что они сейчас на вооружении остались.
АIM-7M дальность до 100 км.
Там же, Р-77 - до 100 км
AIM-120C-5? дальность 105 км
Я отдаю себе отчет в том, что это дальность полета и цель еще нужно обнаружить. Но у 120 инециально-командная система наведения. А по Спарроу мелькала информация о подсветке со стороны ДРЛО.
Это сообщение редактировалось 22.04.2007 в 14:50
инфо
инструменты
Хотелось бы в целях повышения образования хоть намек, почему за заявляемые 100 км можно получить по кумполу от Aaz-a?
AGRESSOR
Ох... 100 км - это дальность пуска по неманеврирующей цели с большой высоты (где-то 12 км; а с удвоением высоты удваивается и дальность пуска). Любой маневр цели ракета парирует и дико теряет скорость.
Во всех мурзилках указываются именно предельные дальности при оптимальных условиях пуска. И, что важно, навстречу неманеврирующей цели.
Во всех мурзилках указываются именно предельные дальности при оптимальных условиях пуска. И, что важно, навстречу неманеврирующей цели.
russo
Если даже не касаться проблем наведения, дальность в 100 км - это по неманеврирующей прямолинейно летящей цели. В воздушном бою таких будет немного, если же ракета применяется по маневрирующей цели она (ракета) начнет быстро терять энергетику, и соотвественно - дальность полета.
Емнип в реальных воздушных боях дальше 35-40 км результативных применений УР почти не было
Емнип в реальных воздушных боях дальше 35-40 км результативных применений УР почти не было
1) Целью будет вертолет К-31. И далеко он не уйдет. Понятно, что 100 км предел. Но насколько снизится дальность при стрельбе по такой цели? Не 2 же раза... Или 100 км это с учетом, еще и того, что цель "подлетит" за время полета УР километров на 20-30?
2) Подразумевалось, что целеуказание выдает ДРЛО.
2) Подразумевалось, что целеуказание выдает ДРЛО.
sas1975kr> Или 100 км это с учетом, еще и того, что цель "подлетит" за время полета УР километров на 20-30?
Именно. Данные даются примерно для скорости цели, равной скорости носителя ракеты.
sas1975kr> 2) Подразумевалось, что целеуказание выдает ДРЛО.
Целеуказание - это не канал наведения. ДРЛО укажет местоположение цели, но самолет должен найти ее там сам своей БРЛС. К сожалению, полуактивного наведения, где РПЦ является самолет ДРЛО, пока нету.
Именно. Данные даются примерно для скорости цели, равной скорости носителя ракеты.
sas1975kr> 2) Подразумевалось, что целеуказание выдает ДРЛО.
Целеуказание - это не канал наведения. ДРЛО укажет местоположение цели, но самолет должен найти ее там сам своей БРЛС. К сожалению, полуактивного наведения, где РПЦ является самолет ДРЛО, пока нету.
sas1975kr>> Или 100 км это с учетом, еще и того, что цель "подлетит" за время полета УР километров на 20-30?
AGRESSOR> Именно. Данные даются примерно для скорости цели, равной скорости носителя ракеты.
Понятно. Ну что ж, будем рассчитывать на 50-70))
sas1975kr>> 2) Подразумевалось, что целеуказание выдает ДРЛО.
AGRESSOR> Целеуказание - это не канал наведения. ДРЛО укажет местоположение цели, но самолет должен найти ее там сам своей БРЛС. К сожалению, полуактивного наведения, где РПЦ является самолет ДРЛО, пока нету.
1) А АIM-120? Там же инерциальный и активно-инерциальные участки таектории имеются. Что мешает на нее передавать новые координаты?
2) Слабо понимаю как сейчас найти, но мелькала информация об использовании, правда Авакса, для загоризонтного пуска УР "В-В".
AGRESSOR> Именно. Данные даются примерно для скорости цели, равной скорости носителя ракеты.
Понятно. Ну что ж, будем рассчитывать на 50-70
))sas1975kr>> 2) Подразумевалось, что целеуказание выдает ДРЛО.
AGRESSOR> Целеуказание - это не канал наведения. ДРЛО укажет местоположение цели, но самолет должен найти ее там сам своей БРЛС. К сожалению, полуактивного наведения, где РПЦ является самолет ДРЛО, пока нету.
1) А АIM-120? Там же инерциальный и активно-инерциальные участки таектории имеются. Что мешает на нее передавать новые координаты?
2) Слабо понимаю как сейчас найти, но мелькала информация об использовании, правда Авакса, для загоризонтного пуска УР "В-В".
sas1975kr> 1) А АIM-120? Там же инерциальный и активно-инерциальные участки таектории имеются. Что мешает на нее передавать новые координаты?
А так и есть. Помимо инерциалки, есть и радиокоррекции. Но только коррекции передает запустивший ракету самолет. Пока только так.
sas1975kr> 2) Слабо понимаю как сейчас найти, но мелькала информация об использовании, правда Авакса, для загоризонтного пуска УР "В-В".
Пока это только идеи, насколько я знаю. Хотя более чем очевидны выгоды подобного метода. Как знать, может скоро и появится что-то. Только вот в последнее время США все больше собираются на лазеры переходить. Летит себе ДРЛО с лазерной пушкой и шпарит на полтыщи километров.
А так и есть. Помимо инерциалки, есть и радиокоррекции. Но только коррекции передает запустивший ракету самолет. Пока только так.
sas1975kr> 2) Слабо понимаю как сейчас найти, но мелькала информация об использовании, правда Авакса, для загоризонтного пуска УР "В-В".
Пока это только идеи, насколько я знаю. Хотя более чем очевидны выгоды подобного метода. Как знать, может скоро и появится что-то. Только вот в последнее время США все больше собираются на лазеры переходить. Летит себе ДРЛО с лазерной пушкой и шпарит на полтыщи километров.
sas1975kr>> 1) А АIM-120? Там же инерциальный и активно-инерциальные участки таектории имеются. Что мешает на нее передавать новые координаты?
AGRESSOR> А так и есть. Помимо инерциалки, есть и радиокоррекции. Но только коррекции передает запустивший ракету самолет. Пока только так.
Только что мешает ДРЛО передать данные на носитель, а тот уже на ракету?
sas1975kr>> 2) Слабо понимаю как сейчас найти, но мелькала информация об использовании, правда Авакса, для загоризонтного пуска УР "В-В".
AGRESSOR> Пока это только идеи, насколько я знаю. Хотя более чем очевидны выгоды подобного метода. Как знать, может скоро и появится что-то. Только вот в последнее время США все больше собираются на лазеры переходить. Летит себе ДРЛО с лазерной пушкой и шпарит на полтыщи километров.
Полтыщи это уже фантазии. Затухание в атмосфере не позволит. Не все деньги уходят на ПРО. Хотя их явно США не хавает...))
AGRESSOR> А так и есть. Помимо инерциалки, есть и радиокоррекции. Но только коррекции передает запустивший ракету самолет. Пока только так.
Только что мешает ДРЛО передать данные на носитель, а тот уже на ракету?
sas1975kr>> 2) Слабо понимаю как сейчас найти, но мелькала информация об использовании, правда Авакса, для загоризонтного пуска УР "В-В".
AGRESSOR> Пока это только идеи, насколько я знаю. Хотя более чем очевидны выгоды подобного метода. Как знать, может скоро и появится что-то. Только вот в последнее время США все больше собираются на лазеры переходить. Летит себе ДРЛО с лазерной пушкой и шпарит на полтыщи километров.
Полтыщи это уже фантазии. Затухание в атмосфере не позволит. Не все деньги уходят на ПРО. Хотя их явно США не хавает...
))
sas1975kr> Только что мешает ДРЛО передать данные на носитель, а тот уже на ракету?
Х.з. Мне думается, лучше организовывать именно прямо подсвет - без обмена инфой между ДРЛО и истребителем. Это обеспечит последнему скрытность. Для концепции "стелс-истребителя" прямо-таки идеальная организация ДВБ.
sas1975kr> Полтыщи это уже фантазии. Затухание в атмосфере не позволит. Не все деньги уходят на ПРО. Хотя их явно США не хавает...))
Мощность и фокусировка луча вроде позволяют уже.
Х.з. Мне думается, лучше организовывать именно прямо подсвет - без обмена инфой между ДРЛО и истребителем. Это обеспечит последнему скрытность. Для концепции "стелс-истребителя" прямо-таки идеальная организация ДВБ.
sas1975kr> Полтыщи это уже фантазии. Затухание в атмосфере не позволит. Не все деньги уходят на ПРО. Хотя их явно США не хавает...
))Мощность и фокусировка луча вроде позволяют уже.
sas1975kr>> Только что мешает ДРЛО передать данные на носитель, а тот уже на ракету?
AGRESSOR> Х.з. Мне думается, лучше организовывать именно прямо подсвет - без обмена инфой между ДРЛО и истребителем. Это обеспечит последнему скрытность. Для концепции "стелс-истребителя" прямо-таки идеальная организация ДВБ.
Т.е. вы такой возможности не исключаете? А как по мне - очень логично и скорее всего если еще нет, то в ближайшей перспективе будет. Денег много не надо, а возможности повышаются существенно. Дешево и сердито))
AGRESSOR> Х.з. Мне думается, лучше организовывать именно прямо подсвет - без обмена инфой между ДРЛО и истребителем. Это обеспечит последнему скрытность. Для концепции "стелс-истребителя" прямо-таки идеальная организация ДВБ.
Т.е. вы такой возможности не исключаете? А как по мне - очень логично и скорее всего если еще нет, то в ближайшей перспективе будет. Денег много не надо, а возможности повышаются существенно. Дешево и сердито
))
sas1975kr> Т.е. вы такой возможности не исключаете?
Конечно, не исключаю. Сам о таком давно думал.
Конечно, не исключаю. Сам о таком давно думал.
Осталось только понять, на какой дальности будет обнаружен вертолёт ...
sas1975kr>Только что мешает ДРЛО передать данные на носитель, а тот уже на ракету?
Прикиньте площади, что ДРЛО должОн обрабатывать, количество всяких там летающих объектов, потребные на описание каждого из них килобайты (мегабайты?), пропускные способности радиоканалов, быстродействие бортовых компьютеров, способности операторов и пилотов. Всё это называется термином IT.
Кстати, ведь ракет по одной цели может потребоваться несколько, да и истребитель тоже будет не один.
Опять же, цель тоже не будет выполнять роль мишени в тире, но будет ставить помехи, прятаться за складки местности, стрелять сама (разве это исключено?), жаловаться своему начальству с последующим вмешательством вражеских истребителей и так далее.
В итоге у вас получится не самолёт ДРЛО, но этакий летающий посёлок на пару тысяч жителей....
Прикиньте площади, что ДРЛО должОн обрабатывать, количество всяких там летающих объектов, потребные на описание каждого из них килобайты (мегабайты?), пропускные способности радиоканалов, быстродействие бортовых компьютеров, способности операторов и пилотов. Всё это называется термином IT.
Кстати, ведь ракет по одной цели может потребоваться несколько, да и истребитель тоже будет не один.
Опять же, цель тоже не будет выполнять роль мишени в тире, но будет ставить помехи, прятаться за складки местности, стрелять сама (разве это исключено?), жаловаться своему начальству с последующим вмешательством вражеских истребителей и так далее.
В итоге у вас получится не самолёт ДРЛО, но этакий летающий посёлок на пару тысяч жителей....
digger
Oткудa тaм вертoлеты? Рaкеты бoльшoй дaльнoсти - для стaд кoрoв , aтaкующиx AУГ в oткрытoм мoре, прaвдa с пoмеxaми непoнятнo.
digger> Oткудa тaм вертoлеты? Рaкеты бoльшoй дaльнoсти - для стaд кoрoв , aтaкующиx AУГ в oткрытoм мoре, прaвдa с пoмеxaми непoнятнo.
Рассматривался вариант использования Ка-31 для нужд ДРЛО в составе авиакрыла авианесущего крейсера..
Рассматривался вариант использования Ка-31 для нужд ДРЛО в составе авиакрыла авианесущего крейсера..
sas1975kr>>Только что мешает ДРЛО передать данные на носитель, а тот уже на ракету?
мужественный> Прикиньте площади, что ДРЛО должОн обрабатывать, количество всяких там летающих объектов, потребные на описание каждого из них килобайты (мегабайты?), пропускные способности радиоканалов, быстродействие бортовых компьютеров, способности операторов и пилотов. Всё это называется термином IT.
мужественный> Кстати, ведь ракет по одной цели может потребоваться несколько, да и истребитель тоже будет не один.
мужественный> Опять же, цель тоже не будет выполнять роль мишени в тире, но будет ставить помехи, прятаться за складки местности, стрелять сама (разве это исключено?), жаловаться своему начальству с последующим вмешательством вражеских истребителей и так далее.
мужественный> В итоге у вас получится не самолёт ДРЛО, но этакий летающий посёлок на пару тысяч жителей....
Задача конечно непростая. Но тем не менее основная задача самолета ДРЛО именно в дальнем обнаружении, сопровождении максимального количества целей, в том числе в условиях РЭБ, их классификация, выделение по приоритету и наведение на них истребителей. Т.е. передача информации с борта ДРЛО на истребители все равно ведется.
Так что ваше возражение не понятно по сути. Если ДРЛО не справляется со своей основной задачей, то зачем он тогда вообще нужен?
мужественный> Прикиньте площади, что ДРЛО должОн обрабатывать, количество всяких там летающих объектов, потребные на описание каждого из них килобайты (мегабайты?), пропускные способности радиоканалов, быстродействие бортовых компьютеров, способности операторов и пилотов. Всё это называется термином IT.
мужественный> Кстати, ведь ракет по одной цели может потребоваться несколько, да и истребитель тоже будет не один.
мужественный> Опять же, цель тоже не будет выполнять роль мишени в тире, но будет ставить помехи, прятаться за складки местности, стрелять сама (разве это исключено?), жаловаться своему начальству с последующим вмешательством вражеских истребителей и так далее.
мужественный> В итоге у вас получится не самолёт ДРЛО, но этакий летающий посёлок на пару тысяч жителей....
Задача конечно непростая. Но тем не менее основная задача самолета ДРЛО именно в дальнем обнаружении, сопровождении максимального количества целей, в том числе в условиях РЭБ, их классификация, выделение по приоритету и наведение на них истребителей. Т.е. передача информации с борта ДРЛО на истребители все равно ведется.
Так что ваше возражение не понятно по сути. Если ДРЛО не справляется со своей основной задачей, то зачем он тогда вообще нужен?
Bredonosec
sas1975kr> 2) Слабо понимаю как сейчас найти, но мелькала информация об использовании, правда Авакса, для загоризонтного пуска УР "В-В".
если уж на то пошло, то BVR (Beyond visual range) - за пределами визуального опознавания, а не за горизонтом =))) расстояние до горизонта на крейсерских высотах сами посчитаете, или анпомнить геометрию для начальной школы?
>Рассматривался вариант использования Ка-31 для нужд ДРЛО в составе авиакрыла авианесущего крейсера..
А что за авиакрыло, позволяющее подойти на такую дальность? На такой дальности бортовые ЗРК уже давно работают, смысла ноль рубеж обороны авиацией на 100км держать.
если уж на то пошло, то BVR (Beyond visual range) - за пределами визуального опознавания, а не за горизонтом =))) расстояние до горизонта на крейсерских высотах сами посчитаете, или анпомнить геометрию для начальной школы?
>Рассматривался вариант использования Ка-31 для нужд ДРЛО в составе авиакрыла авианесущего крейсера..
А что за авиакрыло, позволяющее подойти на такую дальность? На такой дальности бортовые ЗРК уже давно работают, смысла ноль рубеж обороны авиацией на 100км держать.
sas1975kr>> 2) Слабо понимаю как сейчас найти, но мелькала информация об использовании, правда Авакса, для загоризонтного пуска УР "В-В".
Bredonosec> если уж на то пошло, то BVR (Beyond visual range) - за пределами визуального опознавания, а не за горизонтом =))) расстояние до горизонта на крейсерских высотах сами посчитаете, или анпомнить геометрию для начальной школы?
В терминах слаб, прошу снисхождения
Так в каком состоянии работы по этому направлению?
>>Рассматривался вариант использования Ка-31 для нужд ДРЛО в составе авиакрыла авианесущего крейсера..
Bredonosec> А что за авиакрыло, позволяющее подойти на такую дальность? На такой дальности бортовые ЗРК уже давно работают, смысла ноль рубеж обороны авиацией на 100км держать.
Это с Развитие авианесущих кораблей России/СССР
Гипотетически Ка-31 в зоне патрулирования (100 - 200 км от ордера) должен наводить истребители (+120 км к радиусу). Так что зона поражения где-то 200 - 300 км. Ни одна ЗУР, особенно на малых высотах, вам этого не даст. просто я высказал сомнение в боевой эффективности такого построения (Ка-31+ истребители) при работе против АУГ.
Bredonosec> если уж на то пошло, то BVR (Beyond visual range) - за пределами визуального опознавания, а не за горизонтом =))) расстояние до горизонта на крейсерских высотах сами посчитаете, или анпомнить геометрию для начальной школы?
В терминах слаб, прошу снисхождения
Так в каком состоянии работы по этому направлению?
>>Рассматривался вариант использования Ка-31 для нужд ДРЛО в составе авиакрыла авианесущего крейсера..
Bredonosec> А что за авиакрыло, позволяющее подойти на такую дальность? На такой дальности бортовые ЗРК уже давно работают, смысла ноль рубеж обороны авиацией на 100км держать.
Это с Развитие авианесущих кораблей России/СССР
Гипотетически Ка-31 в зоне патрулирования (100 - 200 км от ордера) должен наводить истребители (+120 км к радиусу). Так что зона поражения где-то 200 - 300 км. Ни одна ЗУР, особенно на малых высотах, вам этого не даст. просто я высказал сомнение в боевой эффективности такого построения (Ка-31+ истребители) при работе против АУГ.
YYKK> Осталось только понять, на какой дальности будет обнаружен вертолёт ...
А у Ка-31 что, намного меньше ЭПР?
Хокай - 400 км, Ка-31 - 120 км. По ЭПР порядка 2М2. Кто кого раньше обнаружит?
А у Ка-31 что, намного меньше ЭПР?
Хокай - 400 км, Ка-31 - 120 км. По ЭПР порядка 2М2. Кто кого раньше обнаружит?
sas1975kr> В терминах слаб, прошу снисхождения
да не термин - просто логика =)) подсвечивать или обнаруживать чего-то за горизонтом (за исключением зрлс раннего предупреждения на длинных и средних волнах) -эт жестоко =))
sas1975kr> Так в каком состоянии работы по этому направлению?
тож на уровне обс слышал, что якобы испытывались пуски по наведению с другого борта, (точнее, от вуду, но он много чего говорил... )
sas1975kr> >>Рассматривался вариант использования Ка-31 для нужд ДРЛО в составе авиакрыла авианесущего крейсера..
Bredonosec>> А что за авиакрыло, позволяющее подойти на такую дальность? На такой дальности бортовые ЗРК уже давно работают, смысла ноль рубеж обороны авиацией на 100км держать.
sas1975kr> Это с Развитие авианесущих кораблей России/СССР
sas1975kr> Гипотетически Ка-31 в зоне патрулирования (100 - 200 км от ордера) должен наводить истребители (+120 км к радиусу). Так что зона поражения где-то 200 - 300 км. Ни одна ЗУР, особенно на малых высотах, вам этого не даст. просто я высказал сомнение в боевой эффективности такого построения (Ка-31+ истребители) при работе против АУГ.
ЗУР дальнего радиуса, насколько понимаю, при стрельбе на большую дальность всё равно пойдет на большую высоту - энергетически выгодно по всем статьям. Так что, если комплекс цель обнаружил, уже без разницы, что цель на малой высоте пойдет (хоть, как упоминал выше, и вызывает некоторые вопросы захват зрк/ракетой цели за горизонтом. Или пуск в белый свет как в копеечку и пускай потом сама ищет? )
УР в-в большой дальности запускать с малой высоты глупо, бо тебе уже выше указали на связь высоты и дальности. Так что, простые сложения-вычитания тут не в тему.
да не термин - просто логика =)) подсвечивать или обнаруживать чего-то за горизонтом (за исключением зрлс раннего предупреждения на длинных и средних волнах) -эт жестоко =))
sas1975kr> Так в каком состоянии работы по этому направлению?
тож на уровне обс слышал, что якобы испытывались пуски по наведению с другого борта, (точнее, от вуду, но он много чего говорил... )
sas1975kr> >>Рассматривался вариант использования Ка-31 для нужд ДРЛО в составе авиакрыла авианесущего крейсера..
Bredonosec>> А что за авиакрыло, позволяющее подойти на такую дальность? На такой дальности бортовые ЗРК уже давно работают, смысла ноль рубеж обороны авиацией на 100км держать.
sas1975kr> Это с Развитие авианесущих кораблей России/СССР
sas1975kr> Гипотетически Ка-31 в зоне патрулирования (100 - 200 км от ордера) должен наводить истребители (+120 км к радиусу). Так что зона поражения где-то 200 - 300 км. Ни одна ЗУР, особенно на малых высотах, вам этого не даст. просто я высказал сомнение в боевой эффективности такого построения (Ка-31+ истребители) при работе против АУГ.
ЗУР дальнего радиуса, насколько понимаю, при стрельбе на большую дальность всё равно пойдет на большую высоту - энергетически выгодно по всем статьям. Так что, если комплекс цель обнаружил, уже без разницы, что цель на малой высоте пойдет (хоть, как упоминал выше, и вызывает некоторые вопросы захват зрк/ракетой цели за горизонтом.
Или пуск в белый свет как в копеечку и пускай потом сама ищет? ) УР в-в большой дальности запускать с малой высоты глупо, бо тебе уже выше указали на связь высоты и дальности. Так что, простые сложения-вычитания тут не в тему.
Bredonosec> ЗУР дальнего радиуса, насколько понимаю, при стрельбе на большую дальность всё равно пойдет на большую высоту - энергетически выгодно по всем статьям. Так что, если комплекс цель обнаружил, уже без разницы, что цель на малой высоте пойдет (хоть, как упоминал выше, и вызывает некоторые вопросы захват зрк/ракетой цели за горизонтом. Или пуск в белый свет как в копеечку и пускай потом сама ищет? )
Bredonosec> УР в-в большой дальности запускать с малой высоты глупо, бо тебе уже выше указали на связь высоты и дальности. Так что, простые сложения-вычитания тут не в тему.
На малой высоте идет сама цель, а не производится пуск УРВВ. Честно говоря не понял как вы собрались пускать ЗУР. Они, в отличии от УРВВ, с полуактивным наведением. Т.е. цель необходимо подсвечивать. И чем вы ее собрались сопровождать на 200-300 км? Даже если гипотетически вам ее ДРЛО поможет обнаружить.
Или пуск в белый свет как в копеечку и пускай потом сама ищет? ) Bredonosec> УР в-в большой дальности запускать с малой высоты глупо, бо тебе уже выше указали на связь высоты и дальности. Так что, простые сложения-вычитания тут не в тему.
На малой высоте идет сама цель, а не производится пуск УРВВ. Честно говоря не понял как вы собрались пускать ЗУР. Они, в отличии от УРВВ, с полуактивным наведением. Т.е. цель необходимо подсвечивать. И чем вы ее собрались сопровождать на 200-300 км? Даже если гипотетически вам ее ДРЛО поможет обнаружить.
Bredonosec>> ЗУР дальнего радиуса, насколько понимаю, при стрельбе на большую дальность всё равно пойдет на большую высоту - энергетически выгодно по всем статьям. Так что, если комплекс цель обнаружил, уже без разницы, что цель на малой высоте пойдет (хоть, как упоминал выше, и вызывает некоторые вопросы захват зрк/ракетой цели за горизонтом. Или пуск в белый свет как в копеечку и пускай потом сама ищет? )
Bredonosec>> УР в-в большой дальности запускать с малой высоты глупо, бо тебе уже выше указали на связь высоты и дальности. Так что, простые сложения-вычитания тут не в тему.
sas1975kr> На малой высоте идет сама цель, а не производится пуск УРВВ.
Какая цель? вертушка дрло? А нафига она на малой высоте будет? Так и бортовой комплекс корабля может глядеть - даж лучше результаты будут, бо по энергетике ограничений меньше =))) Опять про горизонт напомнить?
На бумажке землю нарисуй. округлую. И расположение дрло/целей по высотам/расстояниям - мож хоть пространственно увидишь, что глупость ляпнул )))
> Честно говоря не понял как вы собрались пускать ЗУР. Они, в отличии от УРВВ, с полуактивным наведением. Т.е. цель необходимо подсвечивать. И чем вы ее собрались сопровождать на 200-300 км? Даже если гипотетически вам ее ДРЛО поможет обнаружить.
Все с полуактивным? И на конечном участке также? =)) И, кстати, это ваша идея была (21:03:59), а не моя насчет пуска зур по маловысотной цели на 300км.
+ к вопросу о
>просто я высказал сомнение в боевой эффективности такого построения (Ка-31+ истребители) при работе против АУГ.
- на каком удалении от своих самолей работает хокай?
Или пуск в белый свет как в копеечку и пускай потом сама ищет? ) Bredonosec>> УР в-в большой дальности запускать с малой высоты глупо, бо тебе уже выше указали на связь высоты и дальности. Так что, простые сложения-вычитания тут не в тему.
sas1975kr> На малой высоте идет сама цель, а не производится пуск УРВВ.
Какая цель? вертушка дрло? А нафига она на малой высоте будет? Так и бортовой комплекс корабля может глядеть - даж лучше результаты будут, бо по энергетике ограничений меньше =))) Опять про горизонт напомнить?
На бумажке землю нарисуй. округлую. И расположение дрло/целей по высотам/расстояниям - мож хоть пространственно увидишь, что глупость ляпнул )))
> Честно говоря не понял как вы собрались пускать ЗУР. Они, в отличии от УРВВ, с полуактивным наведением. Т.е. цель необходимо подсвечивать. И чем вы ее собрались сопровождать на 200-300 км? Даже если гипотетически вам ее ДРЛО поможет обнаружить.
Все с полуактивным? И на конечном участке также? =)) И, кстати, это ваша идея была (21:03:59), а не моя насчет пуска зур по маловысотной цели на 300км.
+ к вопросу о
>просто я высказал сомнение в боевой эффективности такого построения (Ка-31+ истребители) при работе против АУГ.
- на каком удалении от своих самолей работает хокай?
Serhio
А какова точность определения координат цели у РЛС ДРЛО? Может именно из-за точности пока невозможно реализовать наведение ракет?
Если на конечном этапе будет АРЛГСН, то точности хватит. А такой концепт без АРЛГСН не годится по-любому.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 22.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
