sas1975kr
инфо
инструменты
Bredonosec
SkyDron
TEvg
Mishka
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
100 км для УРСД
Теги:
Вы можете проявлять элементарное уважение к собеседнику?
После моего ответа в посте 19 на ваш вопрос в посте 18 все дальнейшие ваши рассуждения по ЗУР - совсем не в тему... Не хочу приводить цитаты из ваших постов, но по ним видно что задачу вы не поняли.
По поводу ДРЛО - за абсолютный порядок цифр не знаю. Можно вынести в отдельный топик. Будет это не 300+400, а 400 + 300 - что поменяется? Вы ведь даже по геометрии радиогоризонта не корректно задачу поставили. Все в нашем мире относительно. И все аргументы касающиеся уменьшения дальности обнаружения Хокая точно так же относятся и к Ка-31. Пока никто не привел аргументов утверждающих, что в задаче мной описанной у Ка-31 с АВКР и его ордером есть хоть какие то шансы выйти победителем из дуэли с АУГ.
П.С. Большая просьба. Если у вас есть желание обсудить эту тему, подбирать выражения. Поскольку я в таком ключе вести беседу не могу.
После моего ответа в посте 19 на ваш вопрос в посте 18 все дальнейшие ваши рассуждения по ЗУР - совсем не в тему... Не хочу приводить цитаты из ваших постов, но по ним видно что задачу вы не поняли.
По поводу ДРЛО - за абсолютный порядок цифр не знаю. Можно вынести в отдельный топик. Будет это не 300+400, а 400 + 300 - что поменяется? Вы ведь даже по геометрии радиогоризонта не корректно задачу поставили. Все в нашем мире относительно. И все аргументы касающиеся уменьшения дальности обнаружения Хокая точно так же относятся и к Ка-31. Пока никто не привел аргументов утверждающих, что в задаче мной описанной у Ка-31 с АВКР и его ордером есть хоть какие то шансы выйти победителем из дуэли с АУГ.
П.С. Большая просьба. Если у вас есть желание обсудить эту тему, подбирать выражения. Поскольку я в таком ключе вести беседу не могу.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)
>Будет это не 300+400, а 400 + 300 - что поменяется?
Я уже указывал, но вы предпочли "не увидеть", что хокай при обычном использовании также находится примерно в сотне км позади своих самолей. А не 300 или 400 или 700 или сколько там наплюсуется из сфероконных рассуждений.
В отношении подбора выражения - взаимно
Подпись никиты также полезно иметь в виду 
Я уже указывал, но вы предпочли "не увидеть", что хокай при обычном использовании также находится примерно в сотне км позади своих самолей. А не 300 или 400 или 700 или сколько там наплюсуется из сфероконных рассуждений.
В отношении подбора выражения - взаимно
Подпись никиты также полезно иметь в виду
sas1975kr>>> Честно говоря вы меня в тупик ставите. Кроме последних вариантов в С-400 активного самонаведения на ЗУР большой дальности не припомню.
SkyDron>> Бомарк хотя бы - это еще 50е годы.
SkyDron>> Из нового тоже примеры есть - только нужно сначала определится что мы считаем ЗУР большой дальности.
sas1975kr> где-то 100 км и дальше.
ОК. Aster-30 , SM3.
sas1975kr> Вы представляете себе сейчас Бомарк на корабле? Я - нет.
Я тоже. Просто напомнил о том что еще в мохнатые годы существовала ЗУРБД с АРГСН.
sas1975kr> Я последние лет 7 выпал из этой темы. Или произошла техническая революция и ЗУР стали с активным самонаведением?
Никакой революции.
Были и есть ЗУР с активным самонаведением , были и есть с другими типами наведения.
SkyDron>> Бомарк хотя бы - это еще 50е годы.
SkyDron>> Из нового тоже примеры есть - только нужно сначала определится что мы считаем ЗУР большой дальности.
sas1975kr> где-то 100 км и дальше.
ОК. Aster-30 , SM3.
sas1975kr> Вы представляете себе сейчас Бомарк на корабле? Я - нет.
Я тоже. Просто напомнил о том что еще в мохнатые годы существовала ЗУРБД с АРГСН.
sas1975kr> Я последние лет 7 выпал из этой темы. Или произошла техническая революция и ЗУР стали с активным самонаведением?
Никакой революции.
Были и есть ЗУР с активным самонаведением , были и есть с другими типами наведения.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
sas1975kr> Исходная задача была - ДРЛО для авианесущего крейсера. Ибо без ДРЛО истребители слепы. В силу этого в качестве ДРО предложили Ка-31.
Если больше ничего нет , то и Ка-31 - неплохо.
sas1975kr> Я обяснил человеку, что Хокай высекает его за 400 км.
Цифра значительно завышена. Реально низколетящий вертолет может быть обнаружен РЛС Хокая километров за 200 или чуть больше.
sas1975kr>И наводит свои истребители.
Ну да. Покрайней мере может попробовать это сделать.
sas1975kr>А Ф-18 уже на дальности 100 км сбивают Ка-31.
Цифра сильно завышена. Реально в лучшем случае - в 2 раза меньше. А скорее всего в 3.
sas1975kr> Кстати не в курсе, почему американцы свернули программу разработки ракет "В-В" большой дальности?
Они ничего не свернули. Новые варианты АИМ-120 с прямоточным МД - именно ракеты большой дальности.
Когда примут их на вооружении , возможно дальность поражения вертолета и приблизится к 100 км.
Пока что такого нет.
Если больше ничего нет , то и Ка-31 - неплохо.
sas1975kr> Я обяснил человеку, что Хокай высекает его за 400 км.
Цифра значительно завышена. Реально низколетящий вертолет может быть обнаружен РЛС Хокая километров за 200 или чуть больше.
sas1975kr>И наводит свои истребители.
Ну да. Покрайней мере может попробовать это сделать.
sas1975kr>А Ф-18 уже на дальности 100 км сбивают Ка-31.
Цифра сильно завышена. Реально в лучшем случае - в 2 раза меньше. А скорее всего в 3.
sas1975kr> Кстати не в курсе, почему американцы свернули программу разработки ракет "В-В" большой дальности?
Они ничего не свернули. Новые варианты АИМ-120 с прямоточным МД - именно ракеты большой дальности.
Когда примут их на вооружении , возможно дальность поражения вертолета и приблизится к 100 км.
Пока что такого нет.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
Однако же С-200 зафигачилась в Ту-154 на дальности намного БОЛЬШЕЙ чем ей полагалось по ТТХ.
sas1975kr>>>> Честно говоря вы меня в тупик ставите. Кроме последних вариантов в С-400 активного самонаведения на ЗУР большой дальности не припомню.
SkyDron> SkyDron>> Бомарк хотя бы - это еще 50е годы.
SkyDron> SkyDron>> Из нового тоже примеры есть - только нужно сначала определится что мы считаем ЗУР большой дальности.
sas1975kr>> где-то 100 км и дальше.
SkyDron> ОК. Aster-30 , SM3.
Ну, то что их совсем нет я и не хотел доказывать. Астер как-то выпала из моего поля зрения. Ну да она новая. Пробелов в моих знаниях тьма. Спасибо за просвещение.
В большинстве своем ЗУР всеже с полуактивным наведением. поскольку АРЛГСН сильно удоражает ракету. Инетересно было бы узнать почему на Астер ее поставили.
Было бы интересно увидеть ваши коментарии здесь: Почему у Aster-30 АРЛГСН? [sas1975kr#26.04.07 14:33]
Просто речь шла о России. Конкретно насколько понимаю рассматривался С-300. Про 100 км я наверное загнул. Это уже предел дальности основных видов ракет (С-300, стандарт). Скорее от 50-70 км.
Строго говоря СМ-3 нельзя рассматривать. Поскольку это все таки ПРО. И воздушные цели не ее профиль. Нижняя граница применения боевой ступени перехватчика кинетического действия - 60 км. (Насколько помню).
Есть ряд ракет большого радиуса действия (Бомарк вами приведенный из той же оперы), у которых в силу большой дальности и стоимости цели только АРЛГСН и поможет. Это насколько помню одна из модификаций С-200, одна из ракет комплекса С-400 у России. США принципильно не делает таких ракет, рассчитывая на авиацию.
SkyDron> SkyDron>> Бомарк хотя бы - это еще 50е годы.
SkyDron> SkyDron>> Из нового тоже примеры есть - только нужно сначала определится что мы считаем ЗУР большой дальности.
sas1975kr>> где-то 100 км и дальше.
SkyDron> ОК. Aster-30 , SM3.
Ну, то что их совсем нет я и не хотел доказывать. Астер как-то выпала из моего поля зрения. Ну да она новая. Пробелов в моих знаниях тьма. Спасибо за просвещение.
В большинстве своем ЗУР всеже с полуактивным наведением. поскольку АРЛГСН сильно удоражает ракету. Инетересно было бы узнать почему на Астер ее поставили.
Было бы интересно увидеть ваши коментарии здесь: Почему у Aster-30 АРЛГСН? [sas1975kr#26.04.07 14:33]
Просто речь шла о России. Конкретно насколько понимаю рассматривался С-300. Про 100 км я наверное загнул. Это уже предел дальности основных видов ракет (С-300, стандарт). Скорее от 50-70 км.
Строго говоря СМ-3 нельзя рассматривать. Поскольку это все таки ПРО. И воздушные цели не ее профиль. Нижняя граница применения боевой ступени перехватчика кинетического действия - 60 км. (Насколько помню).
Есть ряд ракет большого радиуса действия (Бомарк вами приведенный из той же оперы), у которых в силу большой дальности и стоимости цели только АРЛГСН и поможет. Это насколько помню одна из модификаций С-200, одна из ракет комплекса С-400 у России. США принципильно не делает таких ракет, рассчитывая на авиацию.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)
Это сообщение редактировалось 26.04.2007 в 14:40
sas1975kr>> Исходная задача была - ДРЛО для авианесущего крейсера. Ибо без ДРЛО истребители слепы. В силу этого в качестве ДРО предложили Ка-31.
SkyDron> Если больше ничего нет , то и Ка-31 - неплохо.
sas1975kr>> Я обяснил человеку, что Хокай высекает его за 400 км.
SkyDron> Цифра значительно завышена. Реально низколетящий вертолет может быть обнаружен РЛС Хокая километров за 200 или чуть больше.
SkyDron> sas1975kr>И наводит свои истребители.
SkyDron> Ну да. Покрайней мере может попробовать это сделать.
SkyDron> sas1975kr>А Ф-18 уже на дальности 100 км сбивают Ка-31.
SkyDron> Цифра сильно завышена. Реально в лучшем случае - в 2 раза меньше. А скорее всего в 3.
sas1975kr>> Кстати не в курсе, почему американцы свернули программу разработки ракет "В-В" большой дальности?
SkyDron> Они ничего не свернули. Новые варианты АИМ-120 с прямоточным МД - именно ракеты большой дальности.
SkyDron> Когда примут их на вооружении , возможно дальность поражения вертолета и приблизится к 100 км.
SkyDron> Пока что такого нет.
Я уже говорил, что все относительно. И то что дальность поражения в реале может быть не 700 заявленных км, я прекрасно отдаю себе отчет. Но рассматривалась дуэль Хокай + АУГ с Ка-31 + АВКР и ордер. Если у вас есть соображения, по которым Ка-31 сможет выиграть эту дуэль, интересно было бы услышать.
SkyDron> Если больше ничего нет , то и Ка-31 - неплохо.
sas1975kr>> Я обяснил человеку, что Хокай высекает его за 400 км.
SkyDron> Цифра значительно завышена. Реально низколетящий вертолет может быть обнаружен РЛС Хокая километров за 200 или чуть больше.
SkyDron> sas1975kr>И наводит свои истребители.
SkyDron> Ну да. Покрайней мере может попробовать это сделать.
SkyDron> sas1975kr>А Ф-18 уже на дальности 100 км сбивают Ка-31.
SkyDron> Цифра сильно завышена. Реально в лучшем случае - в 2 раза меньше. А скорее всего в 3.
sas1975kr>> Кстати не в курсе, почему американцы свернули программу разработки ракет "В-В" большой дальности?
SkyDron> Они ничего не свернули. Новые варианты АИМ-120 с прямоточным МД - именно ракеты большой дальности.
SkyDron> Когда примут их на вооружении , возможно дальность поражения вертолета и приблизится к 100 км.
SkyDron> Пока что такого нет.
Я уже говорил, что все относительно. И то что дальность поражения в реале может быть не 700 заявленных км, я прекрасно отдаю себе отчет. Но рассматривалась дуэль Хокай + АУГ с Ка-31 + АВКР и ордер. Если у вас есть соображения, по которым Ка-31 сможет выиграть эту дуэль, интересно было бы услышать.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)
sas1975kr> Я уже говорил, что все относительно.
А это не Эйнштейн говорил ?
sas1975kr>Но рассматривалась дуэль Хокай + АУГ с Ка-31 + АВКР и ордер. Если у вас есть соображения, по которым Ка-31 сможет выиграть эту дуэль, интересно было бы услышать.
АВКР + Ка-31 + Су-33 + ордер смогут выиграть у АУГ + Хокай + Ордер при тех условиях когда слабейший способен победить сильнейшего.
И ситуаций таких можно много понапридумывать.
А если в качестве критерия оценки "вероятности выигрыша" брать только ТТХ техники и боевые возможности - то Кузе против империалистических АУГ мало что светит.
Из козырей (да и то не слишком весомых) - только Граниты пожалуй.
На практике случаи когда слабый побеждал сильного - совсем не редкость , хотя обратное происходит чаще.
А это не Эйнштейн говорил ?
sas1975kr>Но рассматривалась дуэль Хокай + АУГ с Ка-31 + АВКР и ордер. Если у вас есть соображения, по которым Ка-31 сможет выиграть эту дуэль, интересно было бы услышать.
АВКР + Ка-31 + Су-33 + ордер смогут выиграть у АУГ + Хокай + Ордер при тех условиях когда слабейший способен победить сильнейшего.
И ситуаций таких можно много понапридумывать.
А если в качестве критерия оценки "вероятности выигрыша" брать только ТТХ техники и боевые возможности - то Кузе против империалистических АУГ мало что светит.
Из козырей (да и то не слишком весомых) - только Граниты пожалуй.
На практике случаи когда слабый побеждал сильного - совсем не редкость , хотя обратное происходит чаще.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
sas1975kr> В большинстве своем ЗУР всеже с полуактивным наведением.
ЗУР СД/БД - да. А в ракетах имеющих АРГСН она комплексуется с другими системами - инерциальной , радиокомандной.
sas1975kr>поскольку АРЛГСН сильно удоражает ракету.
Удорожает. Но в некоторых случаях это оправдано.
sas1975kr>Инетересно было бы узнать почему на Астер ее поставили.
В 1ю очередь для увеличения канальности ЗРК.
sas1975kr> Просто речь шла о России.
У нс серийных ЗУР с АРГСН не было и пока нет.
sas1975kr> Строго говоря СМ-3 нельзя рассматривать. Поскольку это все таки ПРО.
Дело хозяйское. Я поэтому и сказал - сначала определяемся с тем что имеем ввиду под термином ЗУРБД.
Хец и THAAD например тоже можно присовокупить.
sas1975kr> Есть ряд ракет большого радиуса действия (Бомарк вами приведенный из той же оперы), у которых в силу большой дальности и стоимости цели только АРЛГСН и поможет.
Там концепция несколько другая была. Бомарк - это не классический ЗРК , а скорее беспилотный одноразовый дистанционно управляемый перехватчик дальнего действия.
Даже ГСН у него была не чем иным как модифицированой РЛС истребителя.
sas1975kr> Это насколько помню одна из модификаций С-200...
Вроде не было у С-200 ракет с АРГСН. По крайней мере серийных.
sas1975kr>одна из ракет комплекса С-400 у России.
Когда доделают - будет.
sas1975kr>США принципильно не делает таких ракет, рассчитывая на авиацию.
Почему же ? В США ЗРКБД никогда не были "в загоне". Как начали внедрять в 50е годы ЗРК БД , так до сих пор и продолжают развивать.
Разве что пару-тройку лет ЮСАРМИ жила без ЗРКБД - когда Найк-Геркулесы уже сняли , а Патриоты еще не приняли.
ЗУР СД/БД - да. А в ракетах имеющих АРГСН она комплексуется с другими системами - инерциальной , радиокомандной.
sas1975kr>поскольку АРЛГСН сильно удоражает ракету.
Удорожает. Но в некоторых случаях это оправдано.
sas1975kr>Инетересно было бы узнать почему на Астер ее поставили.
В 1ю очередь для увеличения канальности ЗРК.
sas1975kr> Просто речь шла о России.
У нс серийных ЗУР с АРГСН не было и пока нет.
sas1975kr> Строго говоря СМ-3 нельзя рассматривать. Поскольку это все таки ПРО.
Дело хозяйское. Я поэтому и сказал - сначала определяемся с тем что имеем ввиду под термином ЗУРБД.
Хец и THAAD например тоже можно присовокупить.
sas1975kr> Есть ряд ракет большого радиуса действия (Бомарк вами приведенный из той же оперы), у которых в силу большой дальности и стоимости цели только АРЛГСН и поможет.
Там концепция несколько другая была. Бомарк - это не классический ЗРК , а скорее беспилотный одноразовый дистанционно управляемый перехватчик дальнего действия.
Даже ГСН у него была не чем иным как модифицированой РЛС истребителя.
sas1975kr> Это насколько помню одна из модификаций С-200...
Вроде не было у С-200 ракет с АРГСН. По крайней мере серийных.
sas1975kr>одна из ракет комплекса С-400 у России.
Когда доделают - будет.
sas1975kr>США принципильно не делает таких ракет, рассчитывая на авиацию.
Почему же ? В США ЗРКБД никогда не были "в загоне". Как начали внедрять в 50е годы ЗРК БД , так до сих пор и продолжают развивать.
Разве что пару-тройку лет ЮСАРМИ жила без ЗРКБД - когда Найк-Геркулесы уже сняли , а Патриоты еще не приняли.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
SkyDron>> Пока что такого нет.
sas1975kr> Я уже говорил, что все относительно. И то что дальность поражения в реале может быть не 700 заявленных км, я прекрасно отдаю себе отчет. Но рассматривалась дуэль Хокай + АУГ с Ка-31 + АВКР и ордер. Если у вас есть соображения, по которым Ка-31 сможет выиграть эту дуэль, интересно было бы услышать.
Так, sas1975kr — давай ты будешь цитировать по-человечески — примерно как выше. Не ленись. У нас за это штраф полагается.
sas1975kr> Я уже говорил, что все относительно. И то что дальность поражения в реале может быть не 700 заявленных км, я прекрасно отдаю себе отчет. Но рассматривалась дуэль Хокай + АУГ с Ка-31 + АВКР и ордер. Если у вас есть соображения, по которым Ка-31 сможет выиграть эту дуэль, интересно было бы услышать.
Так, sas1975kr — давай ты будешь цитировать по-человечески — примерно как выше. Не ленись. У нас за это штраф полагается.
SkyDron>А это не Эйнштейн говорил ?
ЕМНИП, насчет буквально всего - нет, не Эйнштейн.
>Вроде не было у С-200 ракет с АРГСН. По крайней мере серийных.
А как же украинская ракета без сопровождения сама пассажирский самолет нашла?
ЕМНИП, насчет буквально всего - нет, не Эйнштейн.
>Вроде не было у С-200 ракет с АРГСН. По крайней мере серийных.
А как же украинская ракета без сопровождения сама пассажирский самолет нашла?
Солипсизм не пройдёт! 
>>Вроде не было у С-200 ракет с АРГСН. По крайней мере серийных.
AidarM> А как же украинская ракета без сопровождения сама пассажирский самолет нашла?
Цель подсвечивалась до конца.
AidarM> А как же украинская ракета без сопровождения сама пассажирский самолет нашла?
Цель подсвечивалась до конца.
TEvg> Однако же С-200 зафигачилась в Ту-154 на дальности намного БОЛЬШЕЙ чем ей полагалось по ТТХ.
Отнюдь.
По данным из статьи НВО, поражение Ту-154 произошло на дальности 225 км. Максимальная дальность стрельбы комплекса С-200В достигает 255 км.
Отнюдь.
По данным из статьи НВО, поражение Ту-154 произошло на дальности 225 км. Максимальная дальность стрельбы комплекса С-200В достигает 255 км.
AidarM> А как же украинская ракета без сопровождения сама пассажирский самолет нашла?
Там была потеря цели в результате прекращения сопровождения/подсвета с последующим перезахватом другой цели (Ту-154) и перенаведением на нее.
Что касается АРГСН на Астерах , то применение их вызвано несколькими причинами :
- Стремление увеличить канальность ЗРК (точнее МФРЛС) как по целям так и по ЗУР.
- Повышение скрытности процесса наведения по сравнению с чисто полуактивной системой.
- Частичная унификация с существующей ракетой (MICA) + модульная конструкция с возможностью в
перспективе оснащения ЗУР ИК ГСН вместо АРЛ без внесения изменений в обший алгоритм наведения.
- Повышение точности при стрельбе на большие дальности.
- Упрощение конструкции МФРЛС (как аппаратной части , так и програмной) - как компромис в условиях
требования достижения минимального УБЛ.
По сравнению с TVM есть как приимущества так и недостатки.
Там была потеря цели в результате прекращения сопровождения/подсвета с последующим перезахватом другой цели (Ту-154) и перенаведением на нее.
Что касается АРГСН на Астерах , то применение их вызвано несколькими причинами :
- Стремление увеличить канальность ЗРК (точнее МФРЛС) как по целям так и по ЗУР.
- Повышение скрытности процесса наведения по сравнению с чисто полуактивной системой.
- Частичная унификация с существующей ракетой (MICA) + модульная конструкция с возможностью в
перспективе оснащения ЗУР ИК ГСН вместо АРЛ без внесения изменений в обший алгоритм наведения.
- Повышение точности при стрельбе на большие дальности.
- Упрощение конструкции МФРЛС (как аппаратной части , так и програмной) - как компромис в условиях
требования достижения минимального УБЛ.
По сравнению с TVM есть как приимущества так и недостатки.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
SkyDron>>> Пока что такого нет.
sas1975kr>> Я уже говорил, что все относительно. И то что дальность поражения в реале может быть не 700 заявленных км, я прекрасно отдаю себе отчет. Но рассматривалась дуэль Хокай + АУГ с Ка-31 + АВКР и ордер. Если у вас есть соображения, по которым Ка-31 сможет выиграть эту дуэль, интересно было бы услышать.
Mishka> Так, sas1975kr — давай ты будешь цитировать по-человечески — примерно как выше. Не ленись. У нас за это штраф полагается.
Э-э-э немножко не понял о цитировании чего идет речь?
В смысле слишком длинная цитата? Так ее там трудно было разбить. Проще не приводить совсем.
Или об открытии ветки на ПВО?
Уточните плиз, чтоб я знал в сдедующий раз.
sas1975kr>> Я уже говорил, что все относительно. И то что дальность поражения в реале может быть не 700 заявленных км, я прекрасно отдаю себе отчет. Но рассматривалась дуэль Хокай + АУГ с Ка-31 + АВКР и ордер. Если у вас есть соображения, по которым Ка-31 сможет выиграть эту дуэль, интересно было бы услышать.
Mishka> Так, sas1975kr — давай ты будешь цитировать по-человечески — примерно как выше. Не ленись. У нас за это штраф полагается.
Э-э-э немножко не понял о цитировании чего идет речь?
В смысле слишком длинная цитата? Так ее там трудно было разбить. Проще не приводить совсем.
Или об открытии ветки на ПВО?
Уточните плиз, чтоб я знал в сдедующий раз.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)
Chizh> По данным из статьи НВО, поражение Ту-154 произошло на дальности 225 км. Максимальная дальность стрельбы комплекса С-200В достигает 255 км.
Chizh> Прерванный полет / Войны и конфликты / Независимая газета
Кгхм... Вот у Саида написано, что при разработке "В" дальность не повышалась (это было сделано только на "М").
C-200
А Саиду я верю - в отличие от НВО, по страницам которой, помнится, и дизель-электрические авианосцы плавали...
Однако же превзойти "табличные" показатели - с этим у нас всегда было неплохо. Можно еще вспомнить МиГ-23, который без пилота и без фонаря залетел так далеко, что весь отдел а/динамики на Микояна дружно репы чесал...
Chizh> Прерванный полет / Войны и конфликты / Независимая газета
Кгхм... Вот у Саида написано, что при разработке "В" дальность не повышалась (это было сделано только на "М").
C-200
А Саиду я верю - в отличие от НВО, по страницам которой, помнится, и дизель-электрические авианосцы плавали...
Однако же превзойти "табличные" показатели - с этим у нас всегда было неплохо. Можно еще вспомнить МиГ-23, который без пилота и без фонаря залетел так далеко, что весь отдел а/динамики на Микояна дружно репы чесал...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Например, в приведённом ниже тексте — какой смысл цитировать самого себя?
Его можно и нужно было сократить до:
Другой пример:
Стоило бы свернуть до:
sas1975kr>> sas1975kr>> Я обяснил человеку, что Хокай высекает его за 400 км. И наводит свои истребители. А Ф-18 уже на дальности 100 км сбивают Ка-31.
Bredonosec> Bredonosec>> Вот это-то и бред.
sas1975kr>> Бред что? BVR (Beyond visual range) - тут перл, согласен. Про 100 км УРСД мне уже объяснили. Вник.
sas1975kr>> А остальное что является бредом? Повторю по пунктам свои "перлы" в обсуждении с вами.
sas1975kr>> 1) Хокай обнаруживает цели на дальности до 400 км
Bredonosec> Цели размерности бомбардировщика - да. Но это не значит, что он на такой дальности от своих истребителей находится. Если вас в собственном калькуляторе забанилии посчитать не на чем, то уточняю: для висящего на 10км (а обычно он висит ниже) хокая радиогоризонт = 358км. То есть, он абсолютно не контролирует ситуацию даже в тылу соединения, посмевшего забраться на 400км.
Достали... А вас научили кроме как на клавиши жать, еще и немного думать? То что цель не нулевой высоте идет, вы не учитываете? И при 100м высоты это еще 36 км к вашим 357 (если быть точнее). При 1000 м - это уже 113 км. А при 10000 это уже два раза по 357.
Bredonosec> Не говоря уж о хоть сколько-то достаточной глубине вперед от него. Корабль (хоть супертанкер, хоть авианосец) он также не увидит. Даже находящийся в тылу этого соединения. =)))
А я против дальности обнаружения надводных целей в 350 км от ДРЛО ничего и не возражаю.
sas1975kr>> 2) ЗУР корабля не работают по целям на расстоянии в 200-300 км. (У Форта 75 км)
sas1975kr>> 3) ЗУР (корабельные большой дальности во всяком случае) не делают с активным самонаведением. (Самый распространенный метод - наведение через ракету.)
sas1975kr>> 4) Дальность обнаружения РЛС корабля низколетящей цели ограничивается радиогоризонтом, который при всем желании (На мачте в 50м) не будет больше 40 км.
sas1975kr>> Можно по пунктам, о "перлах"?? А то с моей точки зрения это выдали перлы по пунктам 2-4 и морочили голову с Хокаем, так и не удосужившись аргументировать свою точку зрения. Уж проявите снисхождение, плиз.
Bredonosec> Чукча не читатель?
Bredonosec> Предыдущий пост (№41) решили пропустить? Внимательно перечитайте, тогда мож поймете, откуда возникли дальнейшие пункты. И давайте кончать тупить, а? Утомляет.
1) По вашему посту 41 можно судить только о вашем полном непонимании задачи. Под УРБД понималась "В-В", а не "В-П".
2) Вы так и не объяснили ваши дальнейшие "перлы", мною перечисленные. Какова была их цель? Если достать меня, то вы с этим справились.
Его можно и нужно было сократить до:
Bredonosec> Цели размерности бомбардировщика - да. Но это не значит, что он на такой дальности от своих истребителей находится. Если вас в собственном калькуляторе забанили
Достали... А вас научили кроме как на клавиши жать, еще и немного думать? То что цель не нулевой высоте идет, вы не учитываете? И при 100м высоты это еще 36 км к вашим 357 (если быть точнее). При 1000 м - это уже 113 км. А при 10000 это уже два раза по 357.
Bredonosec> Не говоря уж о хоть сколько-то достаточной глубине вперед от него. Корабль (хоть супертанкер, хоть авианосец) он также не увидит. Даже находящийся в тылу этого соединения. =)))
А я против дальности обнаружения надводных целей в 350 км от ДРЛО ничего и не возражаю.
Bredonosec> Чукча не читатель?
Bredonosec> Предыдущий пост (№41) решили пропустить? Внимательно перечитайте, тогда мож поймете, откуда возникли дальнейшие пункты. И давайте кончать тупить, а? Утомляет.
1) По вашему посту 41 можно судить только о вашем полном непонимании задачи. Под УРБД понималась "В-В", а не "В-П".
2) Вы так и не объяснили ваши дальнейшие "перлы", мною перечисленные. Какова была их цель? Если достать меня, то вы с этим справились.
Другой пример:
SkyDron> Если больше ничего нет , то и Ка-31 - неплохо.
sas1975kr>> Я обяснил человеку, что Хокай высекает его за 400 км.
SkyDron> Цифра значительно завышена. Реально низколетящий вертолет может быть обнаружен РЛС Хокая километров за 200 или чуть больше.
SkyDron> sas1975kr>И наводит свои истребители.
SkyDron> Ну да. Покрайней мере может попробовать это сделать.
SkyDron> sas1975kr>А Ф-18 уже на дальности 100 км сбивают Ка-31.
SkyDron> Цифра сильно завышена. Реально в лучшем случае - в 2 раза меньше. А скорее всего в 3.
sas1975kr>> Кстати не в курсе, почему американцы свернули программу разработки ракет "В-В" большой дальности?
SkyDron> Они ничего не свернули. Новые варианты АИМ-120 с прямоточным МД - именно ракеты большой дальности.
SkyDron> Когда примут их на вооружении , возможно дальность поражения вертолета и приблизится к 100 км.
SkyDron> Пока что такого нет.
Я уже говорил, что все относительно. И то что дальность поражения в реале может быть не 700 заявленных км, я прекрасно отдаю себе отчет. Но рассматривалась дуэль Хокай + АУГ с Ка-31 + АВКР и ордер. Если у вас есть соображения, по которым Ка-31 сможет выиграть эту дуэль, интересно было бы услышать.
Стоило бы свернуть до:
SkyDron> Цифра значительно завышена. Реально низколетящий вертолет может быть обнаружен РЛС Хокая километров за 200 или чуть больше.
SkyDron> Цифра сильно завышена. Реально в лучшем случае - в 2 раза меньше. А скорее всего в 3.
sas1975kr>> Кстати не в курсе, почему американцы свернули программу разработки ракет "В-В" большой дальности?
SkyDron> Когда примут их на вооружении , возможно дальность поражения вертолета и приблизится к 100 км.
SkyDron> Пока что такого нет.
Я уже говорил, что все относительно. И то что дальность поражения в реале может быть не 700 заявленных км, я прекрасно отдаю себе отчет. Но рассматривалась дуэль Хокай + АУГ с Ка-31 + АВКР и ордер. Если у вас есть соображения, по которым Ка-31 сможет выиграть эту дуэль, интересно было бы услышать.
В порядке оффтопа.
Aaz> А Саиду я верю - в отличие от НВО, по страницам которой, помнится, и дизель-электрические авианосцы плавали...
То были подводные авианосцы.
Aaz> Однако же превзойти "табличные" показатели - с этим у нас всегда было неплохо. Можно еще вспомнить МиГ-23, который без пилота и без фонаря залетел так далеко, что весь отдел а/динамики на Микояна дружно репы чесал...
Что ещё раз доказывает, что, если шаловливые ручки не подпускать, то всё работает просто отлично.
Aaz> А Саиду я верю - в отличие от НВО, по страницам которой, помнится, и дизель-электрические авианосцы плавали...
То были подводные авианосцы.
Aaz> Однако же превзойти "табличные" показатели - с этим у нас всегда было неплохо. Можно еще вспомнить МиГ-23, который без пилота и без фонаря залетел так далеко, что весь отдел а/динамики на Микояна дружно репы чесал...
Что ещё раз доказывает, что, если шаловливые ручки не подпускать, то всё работает просто отлично.
SkyDron> - Стремление увеличить канальность ЗРК (точнее МФРЛС) как по целям так и по ЗУР.
Теоретически понятно. А практически ограничение по одновременному пуску ракет все равно есть. Да и количество ПУ ограничено. И с Арабами как-то нехорошо получилось
цитата с
ЗРК PAAMS Комплекс PAAMS (Principal Anti-Air Missile System) является одним из семейства зенитных комплексов, созданных
// www.new-factoria.ru
Т.е. все ракеты в одном залпе. И че потом делать?
Да и с РЛС не все понятно:
Судя по Horizon class frigate - Wikipedia, the free encyclopedia она только одна.
А для кругового обзора их получается 8 штук надо. Массовая атака ПКР вроде как вкруговую должна быть. Т.е. теперь ограничением стала РЛС? Для ограниченного нападения достаточно малой канальности. А массовая атака скорее всего будет всеракурсной.
Мдя... Вопросов становится все больше.
SkyDron> - Повышение точности при стрельбе на большие дальности.
С этим не понял. А как это влияет на точность? Применение ДПУ (двигателя поперечного управления) ИМХО больше этому способствует.
SkyDron> - Упрощение конструкции МФРЛС (как аппаратной части , так и програмной) - как компромис в условиях
SkyDron> требования достижения минимального УБЛ.
УБЛ = ? Извините за невежество...
SkyDron> По сравнению с TVM есть как приимущества так и недостатки.
Возникает вопрос почему у С-400 все же основной метод вроде как именно TVM? Если не сложно не могли бы помочь сделать сравнительный анализ (плюсы - минусы) наведение через ракету и самонаведение? Или ссылку.
А можно это хоть приблизительно оценить в деньгах? Самолет дороже и то смотря какой. А ПКР сравнима по цене с Aster будет.
Теоретически понятно. А практически ограничение по одновременному пуску ракет все равно есть. Да и количество ПУ ограничено. И с Арабами как-то нехорошо получилось
цитата с
Зенитный ракетный комплекс PAAMS | Ракетная техника
ЗРК PAAMS Комплекс PAAMS (Principal Anti-Air Missile System) является одним из семейства зенитных комплексов, созданных
// www.new-factoria.ru
На фрегатах Саудовской Аравии класса "Riyadh" ("Эр-Рияд") размещаются две ВПУ "Sylver" A43 с 8 ракетами "Aster-15".
Т.е. все ракеты в одном залпе. И че потом делать?
Да и с РЛС не все понятно:
Антенна РЛС EMPAR состоит из 2160 передающих элементов и формирует луч шириной 2.6° с возможностью управления диаграммой направленности в пределах 45° по горизонтали и 60° по вертикали
Судя по Horizon class frigate - Wikipedia, the free encyclopedia она только одна.
А для кругового обзора их получается 8 штук надо. Массовая атака ПКР вроде как вкруговую должна быть. Т.е. теперь ограничением стала РЛС? Для ограниченного нападения достаточно малой канальности. А массовая атака скорее всего будет всеракурсной.
Мдя... Вопросов становится все больше.
SkyDron> - Повышение точности при стрельбе на большие дальности.
С этим не понял. А как это влияет на точность? Применение ДПУ (двигателя поперечного управления) ИМХО больше этому способствует.
SkyDron> - Упрощение конструкции МФРЛС (как аппаратной части , так и програмной) - как компромис в условиях
SkyDron> требования достижения минимального УБЛ.
УБЛ = ? Извините за невежество...
SkyDron> По сравнению с TVM есть как приимущества так и недостатки.
Возникает вопрос почему у С-400 все же основной метод вроде как именно TVM? Если не сложно не могли бы помочь сделать сравнительный анализ (плюсы - минусы) наведение через ракету и самонаведение? Или ссылку.
А можно это хоть приблизительно оценить в деньгах? Самолет дороже и то смотря какой. А ПКР сравнима по цене с Aster будет.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)
Это сообщение редактировалось 27.04.2007 в 09:38
to Mishka
Ок, буду стараться.
Ок, буду стараться.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)
Chizh>> По данным из статьи НВО, поражение Ту-154 произошло на дальности 225 км. Максимальная дальность стрельбы комплекса С-200В достигает 255 км.
Chizh>> Прерванный полет / Войны и конфликты / Независимая газета
Aaz> Кгхм... Вот у Саида написано, что при разработке "В" дальность не повышалась (это было сделано только на "М").
Aaz> C-200
Aaz> А Саиду я верю - в отличие от НВО, по страницам которой, помнится, и дизель-электрические авианосцы плавали...
Я тоже верю.
Вот что пишут в ВКО: http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2004.18.15
В 1974 г. после ввода в систему С-200В унифицированной ракеты В-880 (В-880Н) с максимальной дальностью стрельбы 240 км, она получила обозначение С-200М ("Вега-М").
Это ракета 5В28. Я думаю именно ей и стреляли, т.к. древних 5В21 (В-860) уже давно ни у кого не осталось.
Chizh>> Прерванный полет / Войны и конфликты / Независимая газета
Aaz> Кгхм... Вот у Саида написано, что при разработке "В" дальность не повышалась (это было сделано только на "М").
Aaz> C-200
Aaz> А Саиду я верю - в отличие от НВО, по страницам которой, помнится, и дизель-электрические авианосцы плавали...
Я тоже верю.
Вот что пишут в ВКО: http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2004.18.15
В 1974 г. после ввода в систему С-200В унифицированной ракеты В-880 (В-880Н) с максимальной дальностью стрельбы 240 км, она получила обозначение С-200М ("Вега-М").
Это ракета 5В28. Я думаю именно ей и стреляли, т.к. древних 5В21 (В-860) уже давно ни у кого не осталось.
Это сообщение редактировалось 26.04.2007 в 23:33
Aaz> Однако же превзойти "табличные" показатели - с этим у нас всегда было неплохо. Можно еще вспомнить МиГ-23, который без пилота и без фонаря залетел так далеко, что весь отдел а/динамики на Микояна дружно репы чесал...
Таких случаев можно много вспомнить..
"Вылет" первого варианта Р-77 вообще за границы полигона при испытаниях на Дмах.
Из ряда вон выходящий "вылет" далеко за границу полигона (и за границу собственной дальности) КСР-5, причем серийной ракеты при обычном тренировочном пуске Ту-16 124 гвтбап.
У той вообще, пока ее нашли, казахи успели обтекатель отпилить-для использования в качестве казана.
Таких случаев можно много вспомнить..
"Вылет" первого варианта Р-77 вообще за границы полигона при испытаниях на Дмах.
Из ряда вон выходящий "вылет" далеко за границу полигона (и за границу собственной дальности) КСР-5, причем серийной ракеты при обычном тренировочном пуске Ту-16 124 гвтбап.
У той вообще, пока ее нашли, казахи успели обтекатель отпилить-для использования в качестве казана.
sas1975kr> УБЛ = ? Извините за невежество...
Уровень боковых лепестков
Уровень боковых лепестков
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде
Реклама Google — средство выживания форумов :)
sas1975kr>> УБЛ = ? Извините за невежество...
Клапауций> Уровень боковых лепестков
Извините за безграмотность но, насколько помню из курса физики, боковые лепестки только для излучающей антенны. т.е. это для РЛС корабля? А у фазированной антенны тоже они есть?
И сигнал боковых лепестков на порядок слабее основного. Т.е. на заметность это никак вроде не влияет. Для чего снижать УБЛ?
И теперь мне непонятно за счет чего снижается УБЛ. Если это РЛС корабля, то за счет снижения мощности излучаемого сигнала?
Сразу извиняюсь. У спецов наверное возникнет ухмылка. Но для меня эта область темный лес и если вы немного поясните, буду признателен.
Клапауций> Уровень боковых лепестков
Извините за безграмотность но, насколько помню из курса физики, боковые лепестки только для излучающей антенны. т.е. это для РЛС корабля? А у фазированной антенны тоже они есть?
И сигнал боковых лепестков на порядок слабее основного. Т.е. на заметность это никак вроде не влияет. Для чего снижать УБЛ?
И теперь мне непонятно за счет чего снижается УБЛ. Если это РЛС корабля, то за счет снижения мощности излучаемого сигнала?
Сразу извиняюсь. У спецов наверное возникнет ухмылка. Но для меня эта область темный лес и если вы немного поясните, буду признателен.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 22.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
