К вопросу о разработке перспективного ЗРК малой-средней дальности (ЗРК поля боя)

мужественный> Положительно, чем отстреливать в лёт ВТО - лучше атаковать их носителей прямо на аэродромах.
Термоядерными МБР десятимегатонного класса. Чтоб наверняка.

Полл>> Откуда такая уверенность? Снаряды и те же ракеты комплексами артиллерийской разведки ("Зоопарк") засекаются и сопровождаются. Почему их нельзя сбивать?
Dem_anywhere> Сбивать можно, но не получится. Потому как кассету с планирующими суббоеприпасами можно и в верхней точке траектории раскрыть - а до неё та ракета долетит быстрее, чем твоя.
"Верхняя точка" - примерно посередине дистанции (в общем достаточно далеко от нужного места). Субббоеприпасы до цели не долетят. Смысла нет.

Wyvern-2> Ага
Wyvern-2> ...
Wyvern-2> Ник
Ну вот, черным-же по белому написано - для ракет большой дальности, от 40км и дальше. Фича "захвата на траектории" - бессмысленна на малой дальности.

Wyvern-2>> Ага
Wyvern-2>> ...
Wyvern-2>> Ник
hsm> Ну вот, черным-же по белому написано - для ракет большой дальности, от 40км и дальше. Фича "захвата на траектории" - бессмысленна на малой дальности.

Эээ..батенька! Эт она счас безполезна - при активной работе ЗРК на поиск -чем собственно ЗРК себя и выдает
А вот когда ЗРК получат возможность стрелять, например, по данным РТР - будет совсем другой комппот.

Ник

tramp_>>> В начале обсуждения Панцитря, ЕМНИП, SkyDron или кто-то другой указывал на целесобразность объединения Осы, Тора и Бука в одной системе МД-СД для работы по ТА,
MIKLE>> они и так объеденены. называется ПВО СССР+ПВО СВ СССР.
SkyDron> "Обьединены" в значении "заменены на один единый".
MIKLE>> а лепить всё на одно шасси-это даже не маразм. это преступление.
SkyDron> С учетом предыдущего абзаца - это то к чему нужно стремиться.

Хотя свести к двум типам машин - командный модуль и огневой модуль, ОС опционально снабжается артиллрией.
Кстати, вот реальная цель для АП

Полл> Народ, у меня вторая страница не открывается.

У всех не открывается . Сейчас Рома на форуме, постучись, дай ссылку - он глядишь и поправит.

Wyvern-2> Эээ..батенька! Эт она счас безполезна - при активной работе ЗРК на поиск -чем собственно ЗРК себя и выдает
Wyvern-2> А вот когда ЗРК получат возможность стрелять, например, по данным РТР - будет совсем другой комппот.
Wyvern-2> Ник
Все то-же самое. Источник целеуказания - не важен. Это может быть своя продвинутая РЛС (в LPI режиме ), или НЕ РЛС, или внешнее целеуказание, не важно. Главное что точность - достаточная для вывода ракеты на цель. Далее, в комплексе малой дальности, не важно где именно будет стоять локатор точного наведения - будет ли это АРГСН на ракете или станция на ЗРК. На такой дальности (до 20 км) и скорости перспективных ракет (~2 км/с) все едино, кроме цены.

ЗЫ
Представь что эта АРГСН стоит не на ракете, а на самом ЗРК. Во всем остальном - функционирование аналогичное, с точностью до того что команды от этой АРГСН передаються на ракету по радиолинии, а не по проводам.

Полл> Во-вторых: он нужен с дальностью не менее 15-20 км, с которых носители применяют оружие.
Полл> Такая идея возимо-выносного ЗРК и ПЗРК:
Полл> Переносной комплекс: ТПК с ЗУР, сборный в полевых условиях из двух половин длинной до 1,2-1,5м и массой до 20-25 кг каждая. Тогда у этого ТПК стартовые: длинна - до 2,5-3 м и масса до 40-45 кг.
Полл> Старт - вертикальный, минометный, с упором в землю.
Полл> АРЛГСН с захватом на траектории, предстартовое ЦУ - внешнее, желательно - по радиоканалу.

ИМХО, идеальное ПВО террористов и "стран изгоев".Американцы будут мягко говоря не в восторге, да и для нас в будущем "черевато".Была похожая ветка здесь же в ПВО, пришли к выводу все упирается в ЦУ.

Полл>>Во-вторых: он нужен с дальностью не менее 15-20 км, с которых носители применяют оружие.
мужественный> Кхы... ПЗРК на такие дальности... это попахивает сталинской премией, как минимум, даже с точки зрения баллистики (У ТУНГУСКИ и то меньше дальность, а это всёж СЗРК).
Ну почему... Тривиальный снаряд от Града массой 70 кг (из которых 25- БЧ) летит на 30км...

Dem_anywhere> Ну рассеяние у неё специально в конструкцию заложено, так что у управляемой оно будет сколько надо.

ИМХО больно оптимистичное заявление. Большому снаряду нужны большие рули. Значитца, надо наращивать массу.


Dem_anywhere>И массу уменьшить тоже реально, самолёту 25кг не надо...

А это, однако, от точности зависит. При точности "Града" я сомневаюсь, что и 25 кг будет достаточно
Ну а кроме того, пусковые устройства в вес ПЗРК тоже включить надо.


Dem_anywhere>50 кг даже на велосипеде увезти не проблема

По шоссе и недалеко.

Dem_anywhere> А защита от газов - это да... Скорей придётся выносной блок управления делать...

Т.е. от ПЗРК остаётся что?

Tzvk>> По баллистической траектории и с большим рассеянием. Поэтому им в лучшем случае можно надеяться попасть аэродром. Кроме того как-то с трудом представляю ПЗРК весом в ~70 кг. А ещё надо защиту стрелка от газов обеспечить. Т.е. "вышибной заряд" должен быть соответствующий.
Dem_anywhere> Ну рассеяние у неё специально в конструкцию заложено, так что у управляемой оно будет сколько надо. И массу уменьшить тоже реально, самолёту 25кг не надо... Но всё равно 40-50 кг получится, да.. Т.е. или пополам делить, или "возимый" на произвольной технике вариант. 50 кг даже на велосипеде увезти не проблема

Dem_anywhere, больше так не говори, пожалуйста.
У ГРАДа есть РДТТ, блок стабилизаторов и БЧ, вот в общем то по большому счёту и всё. Никаких там специальных "рассеивателей" не заложено, а вот повысить кучность разработчики и хотели бы, да при таком наборе базовых элементов - никак... поверь мне. Разброс тяги двигателя (в том числе и как функция от температуры окружающей среды), свертные стабилизаторы, проблема с оборотами, вибрации ПУ и т.д. В итоге там рассеивает так, что как раз 40 снарядов в залпе и потребно, не меньше.
Можно (и нужно!) было бы пристыковать к ГРАДу блок автопилотный (БА) с рулевым приводом (РП), инерцалкой и приёмником ГЛОНАСС, по массе это было бы порядка 5...6 или даже менее кг, а по длине калибра полтора или даже меньше. То есть вписаться в возможности ПУ и рассчёта можно было бы даже очень, а красота такой РСЗО была бы просто убойная, для супостата.
Только на уровень ЗУР это не потянет по любому.

Dem_anywhere> А защита от газов - это да... Скорей придётся выносной блок управления делать...

Какая защита от газов, о чём ты говоришь?
Потребная среднемаршевая скорость такой ЗУР будет порядка 600 м/с, если не заявишь скоростных целей.
Стало быть для дальности 15000 м изволь 25 секунд эти 600м/с и держать, столько же времени у тебя должна будет и БРЭО проработать, и всякие там датчики с приводами. Кстати, РП потребует и рабочего тела либо габаритных БИП. Здесь же учти потребный калибр БЧ и обводы ГСН, как и их массу. С тем, что они будут явно больше тех, что применяются ни "Иглах" спорить не будешь, надеюсь. Добавь сюда же и крылья, что должны будут создавать перегрузку порядка 50 единиц и потребные для этого рули, всё вместе это опишет Сх и балансировочный угол. Из Сх и alf можно спрогнозировать и полный импульс двигателя...
Про то, что засекать вражинский ЛА нужно километрах на 30 и более говорилось и ранее.
Что же получается в итоге?
Да тот же "Панцирь" или нечто более похожее на УР "воздух-воздух" малой дальности, на хребте таскать и то и другое просто нереально. СЗРК во всей своей красе, пушки - я б не стал вешать, но это на любителя.
А"Иглы" и прочие ПЗРК тем и живут, что на большие дальности не замахиваются.