[image]

У России будет флот?

 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 

paralay

опытный

☠☠
Dem_anywhere> От резкого удара перекись в торпеде могла "завестись" и без деформации ТА.

Не могла, об этом сказано в фильме про подъем «Курска» - «и чем только я её не пробовала» - не взрывается.
   
UA Klistron #04.06.2007 20:00  @Dmitriy Stogniy#04.06.2007 15:53
+
-
edit
 

Klistron

опытный

D.S.> Интересно, а в Российской Империи золотовалютный резерв тоже исчислялся в валюте ИНОСТРАННОГО государства?
D.S.> Это я как раз к тому, что нынешняя Россия, посаженная на бумажный доллар как наркоман на иглу, и рыпнуться не посмеет против США. Так что не стоит тут разводить флейм про авианосцы. Не дадут их нам строить. Понимаете, НЕ ДАДУТ!
Пора завязывать ныть и обижаться на власть, если хотите что-то сделать для страны- попробуйте стать президентом!;)
   
CH Фигурант #04.06.2007 20:13  @Dmitriy Stogniy#04.06.2007 15:53
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
demonlav>> Для того, чтобы не выглядеть смешным
D.S.> Интересно, а в Российской Империи золотовалютный резерв тоже исчислялся в валюте ИНОСТРАННОГО государства?
D.S.> Это я как раз к тому, что нынешняя Россия, посаженная на бумажный доллар как наркоман на иглу, и рыпнуться не посмеет против США. Так что не стоит тут разводить флейм про авианосцы. Не дадут их нам строить. Понимаете, НЕ ДАДУТ!

Матчасть учить надо (экономическую). Срочно. И перестать читать патрио- и демшизную прессу.
Вы никогда не задумывались, каким образом Китай умудряется держать более 1000 миллиардов (!!!) иновалюты в долларовом эквиваленте, из которых 50 процентов зеленобаксов, и одновременно почему-то к США не совсем прислушиватся, мягко говоря.

Посмотрите сначала что вообще золотовалютный резерв собой представляет, что за бумаги, кто и как их держит, кто может убрать, кто за них платить в случае чего должен а потом, если захочется (в чем я сомневаюсь), полное право распускать нюни, воздевать руки к небу и сыпать пепел на хмурое чело.

Кстати, Россия уже даааавно перевела более 50 процентов своего резерва на другие валюты.

Другое дело, что могут действительно "не дать". В том числе через всяких Горби-2 и борцов за права всех и вся, скорее всего. Но это уже совершенно политика и к золотовалютному резерву никаким боком не стоит.
   
+
-
edit
 
CH Фигурант #04.06.2007 20:26  @Klistron#04.06.2007 20:19
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Klistron> А что такое Горби-2?

Ну это кому по вкусу. Имеется в виду тип которого все примут как спасителя, а он возмет и все разбазарит. Мог бы написать и Борька-2. Или еще что-то... Кончаю офф-топ.
   
RU Dem_anywhere #04.06.2007 21:57  @paralay#04.06.2007 19:45
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Dem_anywhere>> От резкого удара перекись в торпеде могла "завестись" и без деформации ТА.
paralay> Не могла, об этом сказано в фильме про подъем «Курска» - «и чем только я её не пробовала» - не взрывается.
Ходила инфа (за достоверность не поручусь) что данный экземпляр изначально "нехороший" был.
   
RU alexNAVY #04.06.2007 22:31  @Denis KA#04.06.2007 02:02
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
D.K.> Да нет, это след от резака ...
Ну ну
Прикреплённые файлы:
 
   
CH Фигурант #04.06.2007 22:36  @Дем#04.06.2007 21:57
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Dem_anywhere> Ходила инфа (за достоверность не поручусь) что данный экземпляр изначально "нехороший" был.

Ну как это "изначально нехороший". По моим сведением при испытаниях (после катастрофы, для выявления нарушений и в рамках уголовно-процессуальных действий) было чуть ли не двух десятков торпед потрачено, и ни одна при всех извращениях, которых с ними выделывали (а на это наш русский брат горазд) не показала никакого признака, могущего привести к такому взрыву. До сих пор неясно, почему именно произошел взрыв торпеды. Некоторые при испытаниях текли, некоторые ломались чуть ли не на части, но ни одна не сдетонировала. Конструктивные особенности, видите ли, помешали (то есть системы предотвращения возникновения контакта между взрывными реагентами). Тем более самозапуск.
   
UA Dmitriy Stogniy #04.06.2007 22:55
+
-
edit
 
Стоп, ребята. "Курск" погиб не на боевой службе, а на учениях с практической стрельбой торпедами. Посему в его торпедных аппаратах могли находиться только ПРАКТИЧЕСКИЕ торпеды. БЗО у них заполнено парафином и взорваться не может. Но если эту самую практическую торпеду раздавить в замкнутом пространстве торпедного аппарата (при деформации оного от столкновения с "супостатом"), потекшие из резервуаров друг на друга перекись водорода и керосин просто обязаны вызвать взрыв. Мощности это взрыва оказалось достаточным, чтобы вырвать заднюю крышку торпедного аппарата и вызвать в 1-м отсеке объемный пожар. Спустя 2 минуты (или около того - точно не помню) этот пожар вызвал детонацию БЗО одной из стеллажных торпед (боевых). Могу даже предположить, что за это время "Курск" успел аварийно всплыть на поверхность и второй взрыв произошел уже в надводном положении.
   
UA Capt(N) #04.06.2007 23:00  @Dmitriy Stogniy#04.06.2007 22:55
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
D.S.> Стоп, ребята. "Курск" погиб не на боевой службе, а на учениях с практической стрельбой торпедами. Посему в его торпедных аппаратах могли находиться только ПРАКТИЧЕСКИЕ торпеды.
не факт!Лодка была первой линии,значит с полным БК...
   
UA Dmitriy Stogniy #04.06.2007 23:50  @Capt(N)#04.06.2007 23:00
+
-
edit
 
Capt(N)> не факт!Лодка была первой линии,значит с полным БК...
Вовсе не обязательно. Боевые торпеды на "Курске" конечно же были но они находились на стеллажах и никак не в аппаратах. К тому же, если бы на "Курске" был ПОЛНЫЙ боекомплект, то водолазам, нырявшим к его носовой части, пришлось бы одевать под гидрокостюм свинцовые трусы...
   
RU Denis KA #05.06.2007 00:20  @alexNAVY#04.06.2007 22:31
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

D.K.>> Да нет, это след от резака ...
alexNAVY> Ну ну


Алекс, еще раз говорю, как раз в этом месте стоял вакуумный якорь, за который крепился трос резак, трос при резке дошел именно до этого места (ниже корпус ушел в грунт), далее вакуумный якорь переставляли и корпус резали с другой стороны.

Теперь вдумайтесь в свою версию, торпеда целиком в корпус зайти не может, как правило, они должна сдетонировать в межкорпусном пространстве, при этом после детонации в районе непосредственного контакта, должны быть разрушены стенки и прочного и тонкого корпуса. А мы наблюдаем в районе отверстия (на снимке с носа) что оба корпуса в этом месте практически не повреждены.
   
RU Denis KA #05.06.2007 00:45  @Dmitriy Stogniy#04.06.2007 23:50
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Capt(N)>> не факт!Лодка была первой линии,значит с полным БК...
D.S.> Вовсе не обязательно. Боевые торпеды на "Курске" конечно же были но они находились на стеллажах и никак не в аппаратах. К тому же, если бы на "Курске" был ПОЛНЫЙ боекомплект, то водолазам, нырявшим к его носовой части, пришлось бы одевать под гидрокостюм свинцовые трусы...


В таком свете все логично выглядит:

При контакте с органическим растворителем (соленая вода), пероксид водорода в огромных количествах высвобождает атомарный кислород. В замкнутом пространстве эта реакция переходит в тепловой взрыв и детонацию.
Далее сам торпедный аппарат становится чудовищной по силе бомбой, поскольку утечка топлива торпеды была во внутренней части ТА, то давления не выдерживает внутренняя крышка ТА №4, крышку срывает и она по инерции пробивает переборку во второй отсек, остальные осколки ТА повреждают оставшийся на стеллажах боезапас из 17 торпед, который спустя время детонирует.
Далее и так все понятно.
   
RU alexNAVY #05.06.2007 06:44  @Denis KA#05.06.2007 00:20
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
D.K.> Теперь вдумайтесь в свою версию...

ДА она не моя, французская.
   
CH Фигурант #05.06.2007 16:37  @alexNAVY#05.06.2007 06:44
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
D.K.>> Теперь вдумайтесь в свою версию...
alexNAVY> ДА она не моя, французская.

Ну вы даете... Опять эту старую французкую сказку вытаскивать...Да даже на Западе никто об этом не вспоминает и даже упоминать не хотят. Сам автор этой научной фантастики в это не верит. Там такая лажа (особенно если в оригинале просмотреть) что иногда ушы не то что вянут, а дематериализируются. И про то что Путин приказал взлететь ДА с ЯО на борту в направлении Америки (показывают старые кадры с Су-24). И что якобы торпеда эта амеровская не то с тандемной БЧ, не то с обедненным ураном (показывают плохую анимацию). И что конечно все вокруг это слышали, но им было приказано, а то всех... (так и вижу весь экипаж Петра В. вытянутого в струнку перед зондеркомандой с собаками и особистом с пачкой подписок о неразглашении ...это в веке информации и информатизации...). И как коронное доказательство всего этого и точка во всей истории, финал о том что Путин якобы решил не торпедировать амовскую лодку / начать ВОВ-3 / прокричать об этом всему миру / добится компенсаций и извинений за что...? За молчание в отношении Чечни и союзничество с США в глобальной войне против террора!!! Как вам такое?
   
RU Dem_anywhere #05.06.2007 16:37
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
D.K.> Далее сам торпедный аппарат становится чудовищной по силе бомбой, поскольку утечка топлива торпеды была во внутренней части ТА, то давления не выдерживает внутренняя крышка ТА №4, крышку срывает и она по инерции пробивает переборку во второй отсек, остальные осколки ТА повреждают оставшийся на стеллажах боезапас из 17 торпед, который спустя время детонирует.
В принципе, аппарату даже необязательно взрываться... Выдувающийся из аппарата раскалённый кислород, в котором горит всё - быстро нагреет отсек до сотен-тысяч градусов, от которых начнут разрушаться остальные торпеды и т.д...
   
CH Фигурант #05.06.2007 17:06  @Дем#05.06.2007 16:37
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Dem_anywhere> В принципе, аппарату даже необязательно взрываться... Выдувающийся из аппарата раскалённый кислород, в котором горит всё - быстро нагреет отсек до сотен-тысяч градусов, от которых начнут разрушаться остальные торпеды и т.д...

Обьем выделенного кислорода как соотносится к обьему отсека? Такой сценарий возможен только если там действительно все нагревается очень и очень быстро, а то реакция не достигнет пиковой точки, кстати именно если там "горит все", в отчасти.
Там был также такой мелкий вопрос, который до сих пор не решили: почему сорвалась именно задная крышка АЗ, а не система задвижек в носовой части (ну хотя бы несколько микросекунд раньше), которая по идее и принципу гораздо более хрупкая конструкция, и тем самим не сработала как вентиль?
   
RU Dem_anywhere #05.06.2007 20:00
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Фигурант> Обьем выделенного кислорода как соотносится к обьему отсека?
А сколько там кг перекиси заправка торпеды? А каждый кг перекиси выделяет полкило кислорода (это порядка полукубометра при н.у.)

Фигурант> Там был также такой мелкий вопрос, который до сих пор не решили: почему сорвалась именно задная крышка АЗ, а не система задвижек в носовой части (ну хотя бы несколько микросекунд раньше), которая по идее и принципу гораздо более хрупкая конструкция, и тем самим не сработала как вентиль?
Потому что если бы выбило переднюю крышку - дело бы кончилось обосравшейся, но живой командой.
И - вроде бы эту (заднюю) крышку потом нашли в соответствующем месте, куда она улетела...
   
RU Denis_469 #05.06.2007 20:16  @Фигурант#05.06.2007 17:06
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся
☆★
Фигурант> Там был также такой мелкий вопрос, который до сих пор не решили: почему сорвалась именно задная крышка АЗ, а не система задвижек в носовой части (ну хотя бы несколько микросекунд раньше), которая по идее и принципу гораздо более хрупкая конструкция, и тем самим не сработала как вентиль?
Этим вопросом заинтересовались сразу при аварии, потом выяснили. Шла кумулятивная ударная волна от "Mk-48" в направлении БЧ торпеды в аппарате №4 с вызовом детонирующего взрыва торпеды. Так что ударная волна никак не могла выйти наружу, поскольку была направлена внутрь.
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Dem_anywhere> Потому что если бы выбило переднюю крышку - дело бы кончилось обосравшейся, но живой командой.
Dem_anywhere> И - вроде бы эту (заднюю) крышку потом нашли в соответствующем месте, куда она улетела...

Комиссия установила, что была разрушена и носовая и казенная часть торпедного аппарата №4, также был частично поврежден ТА №2. Крышка казенной части ТА №4 пробила переборку во 2 отсек, Хвостовые части 17+1 практической торпеды были разбросаны в 1-3 отсеках.
На фрагментах предметов из первого отсека отсутствуют следы значительного термического воздействия, следы термического воздействия на отдельных предметах показывают температуру воздействия на них не более 200-300С.
   
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
По поводу развернутой дискуссии и типа "ну вы даете..."
Да французский фильм страдает неточностями и нестыковками.
Но многие вопросы в нем поставлены очень точно.
Согласитесь - история очень темная. Острая.
Представьте себе, что некая "правда о Курске" всплывет где-нибудь в феврале сл. года.
Кремлевской шайке народ этого не простит.
Могу сказать в рамках интернет-общения следующее:
Многие знают много.
Понимайте как хотите.
В тот самый момент на петре были два моих сослуживца.
Они дали подписку о неразглашении.
Так что юмор, господин фигурант здесь не уместен.
Неразглашении чего, вот вопрос.
Одну могу сказать точно - другие люди, которым я доверяю, как себе, видели представленные для анализа части той самой виноватой торпеды с вполне так сохранившейся изоляцией и герметиком.
Я показывал им этот самый французский фильм.
Из знаете что?
Ничего.
Они молчат.
А в глазах - темнота.
Мрак.
Боль.
Но как учила меня моя мама - как ниточка не вейся, все равно конец будет.
Потому я не осуждаю за молчание моих пацанов.
А как лично я бы поступил на их месте?
Не знаю.
А осуждаю я тех кто отдал и отдает преступные приказы.
И не зря говорила эта вдова - это страшный грех - врать своему народу.
Бог им судия.
Поэтому я предлагаю обсуждение курска прекратить.
Давайте говорить о будущем нашем флоте, а не о прошлом.
   
RU Вованыч_1977 #05.06.2007 23:55
+
-
edit
 
Тогда сразу вопрос - что займет в будущем нишу между "Стерегущим" и нынешними "Молниями"? Корвет-то корветом, но по размерам и вооружению он все-таки как некоторые иностранные фрегаты. А вот про перспективные боевые катера или что-то на замену "Альбатросам" ("Буяны" не в счет) что-то тихо пока... Может, прояснит знающий человек ситуацию?
   
Это сообщение редактировалось 06.06.2007 в 00:06
UA Dmitriy Stogniy #05.06.2007 23:59
+
-
edit
 
Будущее нашего флота решится в следующем году...
   
RU Denis KA #06.06.2007 01:27  @alexNAVY#05.06.2007 23:47
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

П.С. Еще раз о Курске.

Слишком многие решили сделать деньги на этой трагедии, и создатели этого французского фильма в их числе, естественно народ это подхватывает и по-своему муссирует.
Моё мнение такое, раз нет доказательств, значит все это "трава", и лучше придерживаться официальной версии, а если не нравится, то просто молчи, в ситуации когда люди погибли слухи распускать (как в этом фильме) это последнее дело, удар по памяти погибших и их родственников.



Что касается подписки о неразглашении, то в таких ситуациях это совершенно обычное дело, на АПЛ «Кострома» после столкновения с Батон-Руж тоже подписку брали, хотя жертв там не было, но там было несколько нюансов, о котором все молчат, но догадываются, "действия при обнаружении лодки вероятного противника на курсе".
   
Это сообщение редактировалось 06.06.2007 в 10:21
+
-
edit
 

Dutch

опытный

alexNAVY>
alexNAVY> ......
а на вопрос - а нафига амеры торпедировали Курск, в том фильме отвечают?
и почему вас не устраивает версия Денис КА о якоре?
   
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru