Космический телескоп Хаббл: признаки фальсификации

Fakir>> Мужики, вы чем на опровергателей время тратить - лучше сделайте доброе дело, скажите, чего у кого есть про теплозащиту Аполлонов?
Д.В.> Если вы про теплозащиту 2 и 3 ступени то у Шунейко кое что имеется
Д.В.> http://epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/1-1.html
Д.В.> И здесь тоже имеется что-то
Д.В.> http://www1.jsc.nasa.gov/er/seh/pg86s95.html

Нет, я неточно выразился - меня абляционна ТЗП СА интересует.

romix> Полунамек про экспозицию понятен, но хотелось бы более развернутых пояснений. На SOFIA же есть гироскопы (не для выполнения ли длительных экспозиций они нужны?). И есть гидравлические подвески для гашения вибрации.

Вы знаете какие требования по гашению вибрации к Хабблу? Там у него солнечные батареи в своё время слегка вздрагивали, так он объект из поля зрения терял. Чтойто сомневаюсь я что на самолёте такую виброзажиту можно сделать. А вы не в курсе - какого уровня виброзащита на софии?

Однако ромикс, вы както не ответили - посадочные опоры ЛМа по прежнему кажутся вам слишком хлипкими, или уже нет?

romix>> Полунамек про экспозицию понятен, но хотелось бы более развернутых пояснений. На SOFIA же есть гироскопы (не для выполнения ли длительных экспозиций они нужны?). И есть гидравлические подвески для гашения вибрации.
Старый> Вы знаете какие требования по гашению вибрации к Хабблу? Там у него солнечные батареи в своё время слегка вздрагивали, так он объект из поля зрения терял. Чтойто сомневаюсь я что на самолёте такую виброзажиту можно сделать. А вы не в курсе - какого уровня виброзащита на софии?

Самолетные телескопы делают уже более 30 лет.
Наверняка там знают, как гасить вибрацию - иначе бы их просто не делали.


Старый> Однако ромикс, вы както не ответили - посадочные опоры ЛМа по прежнему кажутся вам слишком хлипкими, или уже нет?

Я вроде бы нарыл инфу, что скорость мягкой посадки по определению должна быть максимально близкой к нулю.
Чем ближе к нулю, тем лучше. Жестко прыгать на поверхность, надеясь на надежные амортизаторы, никто и никогда не будет, т.к. дело происходит (если, конечно, происходит) не у Кубрика в павильоне, и помощи ждать неоткуда.

_B1_> Неправильную вы инфу нарыли.

Да нет, Ромик Чертанов просто не понял, что там написано

_B1_> Так как двигатели выключались до касания - скорость околонулевой не могла быть в принципе.
_B1_> Емнип, расчётная скорость касания была в пределах 5-9 фт/с.

А фактические - минимально у А-11 (1.7 фт/с, посадка с невыключенным двигателем), у А-12, 14 и 17 - 3-3.5 фт/с, максимальная - у А-15: 6.8 фт/с.

Интересно, почему Ромик думает, что сделать шасси, которое не сломалось бы при посадке с вертикальной скоростью 2 метра в секунду - самая сложная из проблем, которые надо решить при полете на Луну?

(Ромик, поинтересуйтесь как-нибудь на досуге, что такое "авторотация" )

Старый> А мне понравилось как Ромик спрашивает: "Тяга 7 тонн - правильно?"
Старый> Неправильно, Ромик. Догадайтесь с трёх раз почему и во сколько раз неправильно?
7 тонн в момент посаки это по Шунейко "вес лунного модуля в момент посадки на Луну".
Ссылка на Шунеко в архиве ссылок Старого.
Все претензии к тому, кто принёс эту дезинформацию на Форум - к Старому.
Ну как трудно с этими паоллогетами.
Один фото забора даёт и утверждает, что он в нём видит "линию разделения земной и небесной тверди" другой притащил фразу "7 тонн" и люди теряются.

romix>> Ноги что-то амортизируют (может быть), но их вид честно говоря не внушает большого доверия, и желания мчаться навстречу грунту со скоростью 1 м/с.
Старый> Ромикс, вы видели каким "тыкалом" тыкается в станцию семитонный Союз? Его прочность внушает вам доверие? Как вы думаете: если командир Союза что-нибудь перепутает и долбанётся в станцию со скоростью 1 м/с что-нибудь сломается?

Поскольку Союз Стуковался с ОК Аполлона, то не надо забывать

Y.K.> Интересно, почему Ромик думает, что сделать шасси, которое не сломалось бы при посадке с вертикальной скоростью 2 метра в секунду - самая сложная из проблем, которые надо решить при полете на Луну?
Y.K.> (Ромик, поинтересуйтесь как-нибудь на досуге, что такое "авторотация" )

Опаньки!
Юрий Красильников!
Вы что забыли, что у Луны нет вертолёта для авторотации.
Или тут будем снова обсуждать какой карандаш устойчивее: подвешанный или стоящий на винте?

romix> В самый момент сближения с поверхностью скорость лучше приблизить к нулю

А заодно приблизить к бесконечности время посадки...

romix> (наверняка так и делалось, Вы просто об этом еще не знаете).

Куда уж нам, гсподи... Вы вот, ромик, видели такие тыкала на трёх ногах ЛМа? Вы знаете для чего они? Просветите нас, убогих?

romix>Тогда это будет мягкая посадка.

Сами додумались?

romix> Налетать же на скорости на скалу/стенку/стыковочный узел и т.д., имея на борту людей и горючее - в съемочном павильоне может быть и можно (и то есть риск фольгу взлохматить/фанеру расколоть), но на настоящей Луне лучше подстраховаться, и не подвергать излишнему риску людей и саму миссию.

Тех кто боится налететь на скалу (реголит, бетон посадочной полосы, палубу авианосца) на скорости в пару метров в секунду не берут в космонавты. И даже в лётчики. Впрочем они сами не идут. Они идут в опровергатели.

romix>>> Ноги что-то амортизируют (может быть), но их вид честно говоря не внушает большого доверия, и желания мчаться навстречу грунту со скоростью 1 м/с.
Старый>> Ромикс, вы видели каким "тыкалом" тыкается в станцию семитонный Союз?

Памятливый45> Поскольку Союз Стуковался с ОК Аполлона, то не надо забывать

Вы знаете, Тупой, Союз стУковался с Аполлоном вовсе не механическим тыкалом а совсем совсем другим устройством именуемым АПАС. А тыкалом он тычется в станции в т.ч. МКС массой... э... вобщем больше 100 тонн. Впрочем вы это не знаете. И никогда не узнаете. Потому что вы тупой.

Старый>> Вы знаете какие требования по гашению вибрации к Хабблу?
Старый>>А вы не в курсе - какого уровня виброзащита на софии?
romix> Самолетные телескопы делают уже более 30 лет.
romix> Наверняка там знают, как гасить вибрацию - иначе бы их просто не делали.

Если вы не заметили (или не поняли текста) вопрос был про ТРЕБОВАНИЯ к гашению вибрации. Могут ли они (требования) быть обеспечены при размещении телескопа на борту самолёта?

romix>>>> Ноги что-то амортизируют (может быть), но их вид честно говоря не внушает большого доверия, и желания мчаться навстречу грунту со скоростью 1 м/с.
Старый> Старый>> Ромикс, вы видели каким "тыкалом" тыкается в станцию семитонный Союз?
Памятливый45>> Поскольку Союз Стуковался с ОК Аполлона, то не надо забывать
Старый> Вы знаете, Тупой, Союз стУковался с Аполлоном вовсе не механическим тыкалом а совсем совсем другим устройством именуемым АПАС. А тыкалом он тычется в станции в т.ч. МКС массой... э... вобщем больше 100 тонн. Впрочем вы это не знаете. И никогда не узнаете. Потому что вы тупой.
Старый!
Ваша молодость не позволяет Вам вспомнить, что активным при стыковки Аполлона с Союзом был именно Аполллон.
Напомню, что при столкновении или при посадке суммарно M*V -const и M*V*V-const,
И столкновение конструкции 45 тонника(а именно под такую массу рассчитывался ОК Апполон) с семи тонником чуть не привёл к гибели атсронавтов из-за повреждений ДУ.
НО не в Старом дело и не в прочности опор ЛМ и даже нев способности амортизаторов преобразовыватькинетическую энергию в потенциальную энергию деталей аммортизатора.
Это шасси не позволяло гасить боковую составляющую.
немного несоосно спустить на Луну и очень возможно опрокидывание.

Действительно «О сколько нам открытий чудных». Что не захожу в эту ветку, то делаю открытие. Теперь и Хаббл оказывается фальсифицирован

romix>>>>> Памятливый45> Ваша молодость не позволяет Вам вспомнить, что активным при стыковки Аполлона с Союзом был именно Аполллон.

Они оба были активными. По очереди.

_B1_> С чего это не позволяло?
_B1_> На первой или второй странице я Ромиксу давал сслку на страницу с пдфами по ЛМу.
_B1_> Там в одном из файлов, посвященному посадочному устройству, были в том числе экспериментальные исследования и расчёты устойчивости ЛМа при посадке с горизонтальной скоростью.
_B1_> И устойчивость достигалась при достаточно большой горионтальной составляющей.

B1, Вы это что, забыли с кем разговариваете?

Памятливый45> Это шасси не позволяло гасить боковую составляющую.
Памятливый45> немного несоосно спустить на Луну и очень возможно опрокидывание.

А какую боковую составляющую оно не позволяло гасить? При скольких метрах в секунду боковой составляющей ЛМ, согласно Вашим рассчётам, должен был опрокинуться? Вы не смогли бы привести Ваш рассчёт, согласно которому он должен опрокинутся при определённой боковой скорости, а также причины, по которым рассчёт НАСА, указавший на вполне определённую допустимую боковую скорость, неверен?
Или, может быть, Вы хотите сказать что ЛМ садились с боковой составляющей, превышающей допуски НАСА? Вы не могли бы подтвердить это утверждение какими-нибудь доказательствами?

romix> То есть по каким таким признакам Вы определили, что то или иное фото ну никак нельзя сделать не с орбиты, а чуть ниже - со стратосферного самолета?

А по каким признакам вы определили, что то или иное фото сделано со стратосферного самолета а не с космического корабля инопланетян? Ибо я утверждаю последнее.

А в этом фильмике Space Shuttle will repair Hubble in 2008 - YouTube
думаю, должна пояавится надпись "Фальсифицированно". Забыли наверное.

PSS> Действительно «О сколько нам открытий чудных». Что не захожу в эту ветку, то делаю открытие. Теперь и Хаббл оказывается фальсифицирован
romix>>>>>> Памятливый45> Ваша молодость не позволяет Вам вспомнить, что активным при стыковки Аполлона с Союзом был именно Аполллон.
PSS> Они оба были активными. По очереди.
Уважаемый PSS!
Как Вас понимать.
Насколько я помню стыковок было две.
В первой активны -США, а во второй активен-СССР?
Или при первой же стыковке активный манёвр первые 30 секунд был и США, вторые -СССР- , третьи опять мы ?

_B1_>> С чего это не позволяло?
_B1_>> На первой или второй странице я Ромиксу давал сслку на страницу с пдфами по ЛМу.
_B1_>> Там в одном из файлов, посвященному посадочному устройству, были в том числе экспериментальные исследования и расчёты устойчивости ЛМа при посадке с горизонтальной скоростью.
_B1_>> И устойчивость достигалась при достаточно большой горионтальной составляющей.
Tico> B1, Вы это что, забыли с кем разговариваете?
Памятливый45>> Это шасси не позволяло гасить боковую составляющую.
Памятливый45>> немного несоосно спустить на Луну и очень возможно опрокидывание.
Tico> А какую боковую составляющую оно не позволяло гасить? При скольких метрах в секунду боковой составляющей ЛМ, согласно Вашим рассчётам, должен был опрокинуться? Вы не смогли бы привести Ваш рассчёт, согласно которому он должен опрокинутся при определённой боковой скорости, а также причины, по которым рассчёт НАСА, указавший на вполне определённую допустимую боковую скорость, неверен?
Tico> Или, может быть, Вы хотите сказать что ЛМ садились с боковой составляющей, превышающей допуски НАСА? Вы не могли бы подтвердить это утверждение какими-нибудь доказательствами?

Уважемый Тико!
Давайте последовательно подтвердим Ваши мысли.
Садился ли ЛМ с горизонтальной скоростью, превышающей допуск? Вопрос риторический и ответ естествено однозначный: "Нет. Посадка произошла с горизонтальной свокостью, меньшей чем указано в характеристиках ЛМ". Доказательством этого является успешный взлёт Взлётной ступени и благополучное возвращение астронавтов на Землю.
Расчёт горизонтальной скорости, при которой ЛМ опрокинется несложен, специалисты НАСА его знали и перепроверять их оскорбительно для американских инженеров.

Наилучшей траекторией для посадки с минимальной боковой скоротью является попадающая траектория тут Вы тоже не станете оскорблять их недоверием, тем более, что ВСЕ американские АМС садились по этой траектори на Луну.

PS. А при другой, чем у ЛМ, конструкции шасси самолёты садятся с горизонтальной скоростью 100-200 км/ч.
Но повторюсь Лунный модуль мог заходить на посадку по авиационной глиссаде, но сесть мог только с падающей траектории. Не так ли?

Памятливый45> Расчёт горизонтальной скорости, при которой ЛМ опрокинется несложен, специалисты НАСА его знали и перепроверять их оскорбительно для американских инженеров.
Памятливый45> Наилучшей траекторией для посадки с минимальной боковой скоротью является попадающая траектория тут Вы тоже не станете оскорблять их недоверием, тем более, что ВСЕ американские АМС садились по этой траектори на Луну.

Под "попадающая траектория" вы имеете в виду падающую траекторию? К сожалению с посадкой при минимальной боковой скорости она не имеет ничего общего. От момента заторможения объекта до скорости меньшей чем первая космическая такая посадка ничем не отличается от нормального схода с орбиты. То есть горизонтальную скорость нужно также предварительно гасить.

Памятливый45> PS. А при другой, чем у ЛМ, конструкции шасси самолёты садятся с горизонтальной скоростью 100-200 км/ч.

Самолёты вообще имеют мало чего общего с ЛМ...

Памятливый45> Но повторюсь Лунный модуль мог заходить на посадку по авиационной глиссаде, но сесть мог только с падающей траектории. Не так ли?

Авиационная глиссада как таковая имеет место быть только на планете с атмосферой - так как относится она к атмосферным летательным апаратам. Поэтому в разговоре о ЛМ вспоминать её как то ... хм. нецелесообразно?

romix>> В самый момент сближения с поверхностью скорость лучше приблизить к нулю
Старый> А заодно приблизить к бесконечности время посадки...

romix>>Тогда это будет мягкая посадка.
Старый> Сами додумались?

МЯГКАЯ ПОСАДКА КОСМИЧЕСКОГО АППАРАТА

Посадка на планету с минимальной (в идеальном случае с нулевой) скоростью. Для мягкой посадки используют парашюты (если на планете есть атмосфера) и ракетные двигатели - двигатели мягкой посадки.

 

Рубрикон
Большая советская энциклопедия
Мягкая посадка
космического летательного аппарата, посадка, при которой скорость аппарата к моменту соприкосновения с поверхностью планеты или др. небесного тела минимальна (в идеальном случае - нуль).

М. п. должна обеспечивать сохранность конструкции и систем аппарата и возможность его дальнейшего функционирования. [...]

М. п. летательного аппарата на небесные тела, лишённые атмосферы, осуществляется полным гашением скорости снижения с помощью тормозного ракетного двигателя или специальными амортизирующими устройствами.

Г. А. Назаров.