Космический телескоп Хаббл: признаки фальсификации

Памятливый45>> Расчёт горизонтальной скорости, при которой ЛМ опрокинется несложен, специалисты НАСА его знали и перепроверять их оскорбительно для американских инженеров.
Памятливый45>> Наилучшей траекторией для посадки с минимальной боковой скоротью является попадающая траектория тут Вы тоже не станете оскорблять их недоверием, тем более, что ВСЕ американские АМС садились по этой траектори на Луну.
Д.В.> Под "попадающая траектория" вы имеете в виду падающую траекторию?
Нет я их часто путаю между собой.
Вам конечно в быту чаще встречалась падающая траектория. но при полёте к Луне желательноее ползоваться попадающей траекторей.

Д.В.> К сожалению с посадкой при минимальной боковой скорости она не имеет ничего общего. От момента заторможения объекта до скорости меньшей чем первая космическая такая посадка ничем не отличается от нормального схода с орбиты.
Уважаемый Дядюшка В.В! Сильно отличается величиной тангенциальной составляющей скорости.
Конечно касательная составляющая будет довлеть над всем замыслом

Д.В.> То есть горизонтальную скорость нужно также предварительно гасить.
Уважаемый!
Предварительно гасить , а потом прицеливаться к точке предполагаемой посадке не надо.
При посадки с попадающей траектории надо окончательно гасить скорость.




Памятливый45>> PS. А при другой, чем у ЛМ, конструкции шасси самолёты садятся с горизонтальной скоростью 100-200 км/ч.
Д.В.> Самолёты вообще имеют мало чего общего с ЛМ...
ТОлько не надо забывать про отсутствие крыльев.
Четырёхстоечное лыжное шасси очень напоминает, то, что у ЛМ.
То на, что садится вертолёт -это тоже шасси, даже когда у него колёс нет.



Памятливый45>> Но повторюсь Лунный модуль мог заходить на посадку по авиационной глиссаде, но сесть мог только с падающей траектории. Не так ли?
Д.В.> Авиационная глиссада как таковая имеет место быть только на планете с атмосферой - так как относится она к атмосферным летательным апаратам.
Типа договорились, что там в определении стоит упоминание атмосферы?
А в других местах даётся определение прямого угла в атмосфере, а в третьем угол Брюстера в атмосфере.
Мне кажется, что Вы заблуждаетесь.
Ну еслиесть сомнения в толковании то я приведу вам цитату из Шунейко
"На входе в первый коридор на расстоянии 7,5 км от точки посадки (высота над поверхностью Луны Н=2,3 км, скорость V=550 км/ч, вертикальная скорость снижения Vy=45 м/сек) начался этап приближения к точке посадки (рис 43.6) ".

Чем эти параметры отличается от параметров захода на посадку Ту-154 bkb A-320?

Памятливый45> Вам конечно в быту чаще встречалась падающая траектория. но при полёте к Луне желательноее ползоваться попадающей траекторей.

Я даже больше скажу. Никогда в бытности своей я не встречался с термином "попадающая траектория". Я понимаю, что каждая траектория посадки на планету есть попадающая, ибо она куда либо так или иначе попадает. А вот со специальным термином сталкиваться не приходилось. Это может потому, что мои космические познания больше практические-орбитеровые нижели теоретические. А посему вопрос. Что в вашем контексте означает это выражение?

ППамятливый45> "На входе в первый коридор на расстоянии 7,5 км от точки посадки (высота над поверхностью Луны Н=2,3 км, скорость V=550 км/ч, вертикальная скорость снижения Vy=45 м/сек) начался этап приближения к точке посадки (рис 43.6) ".
Памятливый45> Чем эти параметры отличается от параметров захода на посадку Ту-154 bkb A-320?

Тут надо призвать на помощь познания по MS Flight Simulator Насколько помню на Аирбасе А320 приходилось входить на глиссаду по ILS на высоте 2500 футов (760м) при горизонтальной скорости около 180 миль/час (290км/ч) в 2км от аэропорта. А вот при подходе вертикальная скорость удерживалась в границах 500-700 футов в минуту. То есть 2,6 - 3,5 м/с. Ну да в общем не важно. ЛМ ведь не самолёт всё таки

romix> (Yuri Krasilnikov)
romix> В самый момент сближения с поверхностью скорость лучше приблизить к нулю (наверняка так и делалось, Вы просто об этом еще не знаете). Тогда это будет мягкая посадка.

Мы-то это знаем, просто вы этого еще не поняли

Сдается мне, вы программист - очень уж у вас плохо дело с цифрами

Уменьшить скорость с 1000 с лишним метров в секунду до одного-двух - это как раз и есть приблизить ее к нулю. И вполне мягкая посадка.

А скорость в 1 метр в секунду - это, к вашему сведению, скорость пешехода, идущего неспешным шагом. Или - скорость падения с высоты... 5 см (на Земле).

romix> Налетать же на скорости на скалу/стенку/стыковочный узел и т.д., имея на борту людей и горючее - в съемочном павильоне может быть и можно (и то есть риск фольгу взлохматить/фанеру расколоть), но на настоящей Луне лучше подстраховаться, и не подвергать излишнему риску людей и саму миссию.

Налетать на скорости в 1-2 метра в секунду на засыпанную пылью поверхность - риск не слишком большой. Пытаться гасить скорость точно до нуля, при этом сжечь все топливо (каждая секунда висения - это килограммы топлива), упасть камнем с ощутимой высоты и расколоть все на части - риск куда больший

Что же до стыковочного узла, то на орбите не надо постоянно жечь топливо, поэтому торопиться некуда и можно позволить себе сближаться со скоростью улитки. К тому же стыковочный узел не оборудован амортизаторами со сминаемыми вкладышами, поглощающими остаточную кинетическую энергию...

romix> Можно тут про Хаббл?
romix> А то можно подумать, что к теме Хаббла большой интерес, но никто ничего по ней не может сказать, поэтому перешли на двигатель.

А что говорить по теме, которая подразумевает, что все астрофизики, использующие результаты Хаббла - дурачки, которых провели, как младенцев, и все вместе взятые глупее одного Ромика? См. 404 Not Found

Памятливый45>> Вам конечно в быту чаще встречалась падающая траектория. но при полёте к Луне желательноее ползоваться попадающей траекторей.
Д.В.> Я даже больше скажу. Никогда в бытности своей я не встречался с термином "попадающая траектория". Я понимаю, что каждая траектория посадки на планету есть попадающая, ибо она куда либо так или иначе попадает. А вот со специальным термином сталкиваться не приходилось. Это может потому, что мои космические познания больше практические-орбитеровые нижели теоретические.
А ведь верно!
Наверное правильнее "попадающая траектория перелёта с орбиты Земли - в Луну" (Ею пользовались "Луна-9" и все АМС США, севшие мягко на Луну, а также приведённые Вами Рейнджеры)
или "попадающая траектория перелёта Луна-Земля" (Ею воспользовались советские АМС , возвратившие грунт с Луны)
или "попадающая траектория орбитаЛуны-Земля" (ею воспользовались американские астронавты в лунной программе)

Не всякая орбита попадающая.
Круговая орбита ИСЗ или МКС наверное не должна быть "попадающей"
Облётные орбиты также не трактуются как попадающие.

А посему вопрос. Что в вашем контексте означает это выражение?
Памятливый45>> "На входе в первый коридор на расстоянии 7,5 км от точки посадки (высота над поверхностью Луны Н=2,3 км, скорость V=550 км/ч, вертикальная скорость снижения Vy=45 м/сек) начался этап приближения к точке посадки (рис 43.6) ".
Памятливый45>> Чем эти параметры отличается от параметров захода на посадку Ту-154 или A-320?
Д.В.> Тут надо призвать на помощь познания по MS Flight Simulator Насколько помню на Аирбасе А320 приходилось входить на глиссаду по ILS на высоте 2500 футов (760м) при горизонтальной скорости около 180 миль/час (290км/ч) в 2км от аэропорта. А вот при подходе вертикальная скорость удерживалась в границах 500-700 футов в минуту. То есть 2,6 - 3,5 м/с. Ну да в общем не важно. ЛМ ведь не самолёт всё таки
Но пилоты-ты сидели на борту этого крафта.
И почему не самолёт ведь он сам летает.
Кстати самолёт тормозит об атмосферу а опустившись на ВПП применяет реактивный реверс. Да кстати на Луне нет ВПП -конечно ЛМ не самолёт ведь еу него нет колёс.
На Луне конечно нет атмосферы, но это только осложняет всё.

Короче на мой простой вопрос Вы ответить не можете.

Памятливый45> Короче на мой простой вопрос Вы ответить не можете.

Видите, Дядюшка, с кем вы имеете дело?
На все его вопросы по 100 раз даны исчерпывающие ответы, но он не в состоянии понять ответа каждый раз повторяет: "Ответить вы не можете".
Поэтому давно уже на все его вопросы существует один ответ: - Потому что вы тупой!

Памятливый45> А ведь верно!
Памятливый45> Наверное правильнее "попадающая траектория перелёта с орбиты Земли - в Луну" (Ею пользовались "Луна-9" и все АМС США, севшие мягко на Луну, а также приведённые Вами Рейнджеры)
Памятливый45> или "попадающая траектория перелёта Луна-Земля" (Ею воспользовались советские АМС , возвратившие грунт с Луны)
Памятливый45> или "попадающая траектория орбита Луны-Земля" (ею воспользовались американские астронавты в лунной программе)
Памятливый45> Не всякая орбита попадающая.
Памятливый45> Круговая орбита ИСЗ или МКС наверное не должна быть "попадающей"
Памятливый45> Облётные орбиты также не трактуются как попадающие.

Эх. А я то думал, что это действительно какой-то термин, мне не знакомый. А он оказывается родился в вашем воображении

Памятливый45> Но пилоты-ты сидели на борту этого крафта.
Памятливый45> И почему не самолёт ведь он сам летает.
Памятливый45> Кстати самолёт тормозит об атмосферу а опустившись на ВПП применяет реактивный реверс. Да кстати на Луне нет ВПП -конечно ЛМ не самолёт ведь еу него нет колёс.
Памятливый45> На Луне конечно нет атмосферы, но это только осложняет всё.

А я ведь разве утверждал, что пилотов там не было? Вы ведь какой вопрос мне задали?

"Чем эти параметры отличается от параметров захода на посадку Ту-154 bkb A-320?"

 

Ну я вам и написал чем. Конкретные величины. Вы ведь не хотите произвести впечатление, что у вас серьёзные проблемы с пониманием прочитаного текста... Конечно нет. Зачем тогда это?

Памятливый45> Короче на мой простой вопрос Вы ответить не можете.

Неужели Старый прав?

Памятливый45>> А ведь верно!
Памятливый45>> Наверное правильнее "попадающая траектория перелёта с орбиты Земли - в Луну" (Ею пользовались "Луна-9" и все АМС США, севшие мягко на Луну, а также приведённые Вами Рейнджеры)
Памятливый45>> или "попадающая траектория перелёта Луна-Земля" (Ею воспользовались советские АМС , возвратившие грунт с Луны)
Памятливый45>> или "попадающая траектория орбита Луны-Земля" (ею воспользовались американские астронавты в лунной программе)
Памятливый45>> Не всякая орбита попадающая.
Памятливый45>> Круговая орбита ИСЗ или МКС наверное не должна быть "попадающей"
Памятливый45>> Облётные орбиты также не трактуются как попадающие.
Д.В.> Эх. А я то думал, что это действительно какой-то термин, мне не знакомый. А он оказывается родился в вашем воображении
Памятливый45>> Но пилоты-ты сидели на борту этого крафта.
Памятливый45>> И почему не самолёт ведь он сам летает.
Памятливый45>> Кстати самолёт тормозит об атмосферу а опустившись на ВПП применяет реактивный реверс. Да кстати на Луне нет ВПП -конечно ЛМ не самолёт ведь еу него нет колёс.
Памятливый45>> На Луне конечно нет атмосферы, но это только осложняет всё.
Д.В.> А я ведь разве утверждал, что пилотов там не было? Вы ведь какой вопрос мне задали?
Д.В.> Ну я вам и написал чем. Конкретные величины. Вы ведь не хотите произвести впечатление, что у вас серьёзные проблемы с пониманием прочитаного текста... Конечно нет. Зачем тогда это?
Памятливый45>> Короче на мой простой вопрос Вы ответить не можете.
Д.В.> Неужели Старый прав?
Это кто то другой пытается не понять что ЛМ заходил на посадку с большей горизонтальной скоростью чем Аэробус, а останавливался на поверхности Луны с нулевой скоростью, совершив по дороге кульбит поскольку для торможения ему на направлять тягу на встречу движения.
Аэробус снижается без кувырков. И при том пилот тренируется годами, а Астронавты не совершили на Земле ни одной посадки не только из первого,но и из второго коридора.

Памятливый45> Это кто то другой пытается не понять что ЛМ заходил на посадку с большей горизонтальной скоростью чем Аэробус, а останавливался на поверхности Луны с нулевой скоростью.

У некоторых в пустой голове ЛМ пикирует на лунную поверхность в несколько раз быстрее сверхзвукового истребителя, и останавливается строго на поверхности (ни выше ни ниже) с нулевой скоростью. Причём без всякой левитации. И ничего.

Памятливый45> Аэробус снижается без кувырков.

Самолёту снижаться гораздо сложнее т.к. он не может непосредственно управлять вертикальной и боковой силами. На самолёт действуют порывы ветра и т.п. И промах на полсотни метров для самолёта означает катастрофу.

Памятливый45> И при том пилот тренируется годами,

Космонавт тренируется дольше лётчика.

Памятливый45> а Астронавты не совершили на Земле ни одной посадки не только из первого,но и из второго коридора.

Эти операции выполняет автопилот. Тупой, сколько раз вам надо это повторять? ЛМом управляет АТОПИЛОТ. Вы слышали такое слово?
Это первое. Второе. В космонавты берут не тупых жывотных (таких как вы) а опытных лётчиков-испытателей, которые способны управлять космическим кораблём в сложных ситуациях и без предварительной отработки этих ситуаций.

Памятливый45> Аэробус снижается без кувырков. И при том пилот тренируется годами, а Астронавты не совершили на Земле ни одной посадки не только из первого,но и из второго коридора.

Но ведь когда то этот пилот посадил Аэробус первый раз! А астронавты совершали посадки. Тысячи. Вы думаете что сложней - посадить ЛМ с помощью компьютера с нулевой скоростью на грунт (в любое место) или посадить вручную истребитель на палубу авианосца, ночью, в шторм, с погрешностью 50 метровб при скорости 300 км/ч.

Памятливый45>> Это кто то другой пытается не понять что ЛМ заходил на посадку с большей горизонтальной скоростью чем Аэробус, а останавливался на поверхности Луны с нулевой скоростью.
Старый> У некоторых в пустой голове ЛМ пикирует на лунную поверхность в несколько раз быстрее сверхзвукового истребителя, и останавливается строго на поверхности (ни выше ни ниже) с нулевой скоростью. Причём без всякой левитации. И ничего.

Всё очень просто!
Я это видел своими глазами в подмосковье.
Танк падает на небольшом паращюте огонь и через три секунды стоит на земле как вкопанный.

Главное , чтобы не было горизонтальной скорости.

Старый>> У некоторых в пустой голове ЛМ пикирует на лунную поверхность в несколько раз быстрее сверхзвукового истребителя, и останавливается строго на поверхности (ни выше ни ниже) с нулевой скоростью. Причём без всякой левитации. И ничего.
Памятливый45> Всё очень просто!
Памятливый45> Я это видел своими глазами в подмосковье.
Памятливый45> Танк падает на небольшом паращюте огонь и через три секунды стоит на земле как вкопанный.
Памятливый45> Главное , чтобы не было горизонтальной скорости.

Вы видели в подмосковье как танк вертикально пикирует на лунную поверхность со скоростью 2 км/с и без парашюта????

Памятливый45> Танк падает на небольшом паращюте огонь и через три секунды стоит на земле как вкопанный.
Памятливый45> Главное , чтобы не было горизонтальной скорости.

Тупой, а как танки приземляются в ветер?

Старый> Знаете, дядюшка, для него эта горизонтальная скорость как белая черта. Он в неё упирается и не в состоянии понять дальше как же её гасят. Попробуйте ему объяснить - может у вас получится.

А что собственно может быть непонятного в горизонтальной скорости?

Старый>> Знаете, дядюшка, для него эта горизонтальная скорость как белая черта. Он в неё упирается и не в состоянии понять дальше как же её гасят. Попробуйте ему объяснить - может у вас получится.
Д.В.> А что собственно может быть непонятного в горизонтальной скорости?

Он не в состоянии понять как может сесть ЛМ если он изначально имел горизонтальную скорость. Как он может эту скорость погасить Тупой не понимает. Ссылки на Шунейко не помогают. Поэтому он и бредит что посадка может быть только по строго вертикальной траектории без горизонтальной составляющей скорости.

При этом он постоянно упоминает про Сервейеры но не знает что Сервейеры садились по наклонным траекториям и имели горизонтальную составляющую скорости.

Старый>>> Знаете, дядюшка, для него эта горизонтальная скорость как белая черта. Он в неё упирается и не в состоянии понять дальше как же её гасят. Попробуйте ему объяснить - может у вас получится.
Старый> Он не в состоянии понять как может сесть ЛМ если он изначально имел горизонтальную скорость. Как он может эту скорость погасить Тупой не понимает. Ссылки на Шунейко не помогают. Поэтому он и бредит что посадка может быть только по строго вертикальной траектории без горизонтальной составляющей скорости.
Старый> При этом он постоянно упоминает про Сервейеры но не знает что Сервейеры садились по наклонным траекториям и имели горизонтальную составляющую скорости.

Собственно говоря не имел счастья наблюдать, как танк приземляется в подмосковье - да и нигде в другом месте собственно тоже - тем более без парашюта. Поэтому мои слова могут показатся Памятливому несколько недостоверными...

Однако можно задать наводящий вопрос (раз уж в этой теме обсуждается всё кроме Хаббла - даже танки, то почему бы и гор. скорость не обсудить). А вопрос таков - что случится с горизонтальной скоростью ЛМ-а, если его наклонить так, чтоб вектор тяги находился под острым углом к вектору горизонтальной скорости? Как вы думаете Памятливый?

Памятливый45> Аэробус снижается без кувырков. И при том пилот тренируется годами, а Астронавты не совершили на Земле ни одной посадки не только из первого,но и из второго коридора.


Вот видите, Дядюшка. Астронавты сотни раз отрабатывали на Земле посадку из второго коридора, и на лётных аналогах, и на симуляторах, но так как Памятливый до сих пор не смог вьехать, как же они это делали, он считает что этого не было. А мужики-то и не знали

Y.K.> О! Ромик новую тему нашел - задвигает у АВНюков стерую гошенькину глупость про Луноход-2, который ехал место посадки Аполлона-17 исследовать
Y.K.> http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1182414006/2#2

А за каким лешим интересно надо было тогда луноход за 170 км садить и героически ехать? Можно было посадить 5км от места посадки и всех сразу разоблачить. Неужто Ромик думает, что промахнулись?

Д.В.> А за каким лешим интересно надо было тогда луноход за 170 км садить и героически ехать? Можно было посадить 5км от места посадки и всех сразу разоблачить. Неужто Ромик думает, что промахнулись?

Ромик-то ничего не думал. Это Гошеньке так померещилось

170 км и по равнине-то луноходу за год (срок службы изотопного нагревателя) проехать было бы, мягко говоря, крайне тяжко, а там горы.

Лавочкинцы говорят, что точность посадки - как раз километров 5. Так что хотели бы проверять - имели возможность посадить гораздо ближе.