[image]

Ленд-Лиз, что действительно было бы нужно?

 
1 2 3 4 5

ofp85

втянувшийся

Что действительно было нужно поставлять союзникам для наших ВВС? Есть сомнения что им вообще было что, многие самолеты которые могли бы пригодится появились ИХМО позновато, как и некоторые виды эффективных авиационных вооружений. Я это к тому что ранние Тайфуны Спитфайры и Тандерболты не впечатляют ..
Вот Корсар бы по моему мог бы пригодится как ИБ, он мог бы компенсировать практическое их отсутствие как класса.
Спитфайр 9 опять-же хороше себя зарекомендовал на западе как противодействие мессеру G и фоккеру A.
   
Это сообщение редактировалось 03.07.2007 в 22:17
UA Sheradenin #04.07.2007 01:47
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

попробуйте зайти с другой стороны - а было ли в лендлизе что-то ненужное по вашему мнению?

А то так можно гипербластеров пожелать....
   

Vale

Сальсолёт
★☆
У меня стойкое ощущение, что если бы, да кабы, я бы попросил только радиопередатчики на ВСЕ советские самолёты, и танки.
   
Это сообщение редактировалось 04.07.2007 в 01:57
RU Владимир Малюх #04.07.2007 07:34
+
-
edit
 
А виллисы, доджи и студдебеккеры не надо? На чем катаццо-то тогда?
   
RU Алдан-3 #04.07.2007 07:41
+
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★☆
Нужно было всё и побольше, особенно реально воюющие солдаты в максимальном количестве ;)

Почему-то так думаю вот ;)
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
Если исключительно по авиации... В СССР нет:
1. Дальних истребителей.
2. Высотных истребителей.
3. Ночных истребителей.
4. И-Б.
5. Дальних бомберов (Пе-8 не в счет).
Требуется куча станков и материалов. Требуются комплектующие: от радио, свой-чужой, систем навигации, радаров и автопилотов - вплоть до нормальных моторов (всю войну прошли на довоенных образцах). Да что там, мотров - плексиглас на фонари.
П.С. Интересно, чем это не впечатляют ранние Тайфуны, Спиты и Тандерболты? Спит 1 плохо смотриться на фоне Ишака 24 серии? А, может, Спит 5 хуже ЯК-1 и Лагг-3? Ну а аналогов Тайфуну и Тандерболту вообще в СССР не было.
П.П.С. Спит 9 конечно крут против Фоки и Густава, но полученные НИЗКОВЫСОТНЫЕ девятки предпочли использовать в ПВО как высотники. Як и Ла против Фок и Г бороться как то могут, а вот на высоту они не лезут даже как низковысотный Спит 9.
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
а осилили бы вопросы связанные с тех. обслуживанием?

если бы ленд-изовских самолетов было больше в разы. Они ведь насколько я помню качество советских ГСМ не очень любили, да и наземный персонал не всегда был в восторге от того что на коленке не исправишь если что...
   

ttt

аксакал


israel> П.П.С. Спит 9 конечно крут против Фоки и Густава, но полученные НИЗКОВЫСОТНЫЕ девятки предпочли использовать в ПВО как высотники. Як и Ла против Фок и Г бороться как то могут, а вот на высоту они не лезут даже как низковысотный Спит 9.

Да вроде ж МиГ-3 и делали как высотный. Или перебили уже всех?
   
UA Sheradenin #04.07.2007 11:32
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

НУ если только про авиацию, то

>1. Дальних истребителей.
важно, причем именно истребителей способных на равных держать бой с немцами - на задачах прикрытия бомберов.

>2. Высотных истребителей.
не критично, МиГ-3 закрывал дыру и был относительно мало востребован. Были полеты высотных разведчиков - ну для этого не нужно много самолетов, можно было и попросить сотню высотников.

>3. Ночных истребителей.
не критично,

>4. И-Б.
4а. или Фронтовых бомбардировщиков.
Вот это была важная тема. Правда необходимо было бы еще и импортировать правильную тактику применения для ИБ.
Я исхожу из моего понимания того, что на немцие ближние и оперативные тылы оказывался недостаточный пресс - и практически всю войну.

>5. Дальних бомберов (Пе-8 не в счет).
не критично - дальние рейды погоду не делали, хотя пропаганда сильная. Ну для этого достаточно иметь полсотни-сотню самолетов.

И очень нужны были бортовые радио и радары - хотя радары вроде как и поставляли.
   
RU spam_test #04.07.2007 11:53
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Дальние истребители нам не особо надобны были. АДД действовала обычно, по ночам, причем не над районами прикрытыми немецкими ночниками. Т.е. воевать просто не с кем.

Высотники? С высотниками интересная штука. Нам, таки поставили 600шт тандерболтов. И кто скажет, что это не высотник? Не применили, простояли, фактически, без пользы. Использовать не научились, сомнительно, что сумели-бы использовать лайтнингов.
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
ofp85> Что действительно было нужно поставлять союзникам для наших ВВС? Есть сомнения что им вообще было что, многие самолеты которые могли бы пригодится появились ИХМО позновато, как и некоторые виды эффективных авиационных вооружений.


Все что поставлялось по ленд-лизу , заказывалось принимающей стороной.
Для изучения оружия и материалов отправлялась специальная комиссия , после начала поставок заказанного оборудования , оно принималось опять же комисией , причем зачастую весьма пристрастно.

Ветераны работавшие в этих комиссиях рассказывают что с американцами было работать одно удовольствие - малейшие притензии немедленно и беспрекословно удовлетворялись.

Хотя случаи бардака тоже встречались - особенно в начале войны. Ну так война есть война...

Другое дело что предлагалось для поставок не все что было (те самые Корсары американцам самим позарез нужны были , не как нам - побаловаться) , но все же многое - выбирать было из чего.

ofp85>Я это к тому что ранние Тайфуны Спитфайры и Тандерболты не впечатляют ...

Тайфуны нам не поставлялись (ни ранние ни поздние) , Спитфайры шли БУ и не самых новых серий - англичане сами остро в них нуждались , Тандерболты шли практически такие же как в ВВС США в то время, но оказались неособо востребоваными.


ofp85> Вот Корсар бы по моему мог бы пригодится как ИБ, он мог бы компенсировать практическое их отсутствие как класса.

Да на кой черт он нужен был ? Тандерболт (который популярностью не пользовался и вундервафой не стал) чем хуже ?

ofp85> Спитфайр 9 опять-же хороше себя зарекомендовал на западе как противодействие мессеру G и фоккеру A.

"Мессеры G" они сильно разные бывают , как и "фоккеры А". Впрочем как и Спитфайры-9...

9ки поставлялись в СССР и шли восновном в ПВО - из-за хороших высотных характеристик.
Во фронтовой авиации особо себя они не проявили.

israel> Если исключительно по авиации... В СССР нет:
israel> 1. Дальних истребителей.

Да и не нужны они особо были. Як-9Д\ДД - достаточно.

israel> 2. Высотных истребителей.

У немцев на высоте летали только разведчики - против них вполне хватало МиГов и "лендлизовцев" с хорощими высотными характеристиками - например Спитфайров и Р-40F (те что с Мерлинами).

Впрочем мало иметь высотные истребители , нужно иметь развитую радиолокационную сеть и отлаженную систему радионаведения. В условиях войны на советско-германском фронте это было малореально , как результат - весьма успешные действия германских высотных разведчиков - несмотря на наличие высотных истребителей.

israel> 3. Ночных истребителей.

Англичанам они были куда нужнее. Да и когда у союзников появились "лишние" ночники , немцы стратегические бомбардировки практически прекратили , а фронт укатился далеко на запад.

Да и мало иметь сами ночники - под них нужно много чего.

Нам поставлялись варианты А-20 в модификации ночного истребителя , но славы они не сыскали , зато пригодились в качестве учебных.

israel> 4. И-Б.

Не помешало бы конено. Хотя Илы и Пешки в целом справлялись.

israel> 5. Дальних бомберов (Пе-8 не в счет).

1) На кой черт ? Американцы бомбили днем , британцы ночью , и бомбили прилично - ибо имели , отличную систему базирования , снабжение , большой опыт.

У нас со всем этим было напряжено. Для "беспокоящих" налетов хватало и нашей ДА , основную работу на Востоке делала фронтовая авиация - нормальное "разделение труда" между союзниками.

А под Б-17 всякие нужно было дохрена чего - от бензина высокоактанового , моря запчастей и т.д. до Мустангов сопровождения... Уж куда проще все это привезти в Англию и использовать самим чем тащить к черту на кулички - в СССР на радость "волчатам Деница" и "орлятам Геринга"...

Гораздо более насущные потребности нужно было удовлетворять , а Крепости и прочие Либирейторы и с Британских островов нормально работали.

2) Просили еще в 42м В-17 , но получили отказ - американцам самим их остро не хватало , да мы и не упорствовали особо - не до террористических налетов на Берлин тогда было...
Нужно было танковые колонны Вермахта останавливать - для этого Ил-2 нужны а не Б-17.

israel> Требуется куча станков и материалов.

И вот их то как раз и поставляли в огромном количестве , за что союзникам большое спасибо.

israel>Требуются комплектующие: от радио....

Поставлялось , хоть и не в том количестве чтобы переоснастить всю армию.

israel>, свой-чужой...

На кой дьявол ? Ответчики наши сами с ленд-лизовских самолетов снимали. Обходились нормально и без них.

israel>, систем навигации...

Какие ?
РПК и маяков вполне хватало.

israel> радаров...

Поставляли , хотя и не самое новое. То что шло было ненамного лучше отечественного.

israel>и автопилотов...

Автопилоты нужны для самолетов ДА - с Б-25 например в комплекте автопилоты шли , на Ил-4 ставились отечественные (дрянь правда) , а "росыпью" поставлять.... ХЗ... Их проста так абы на что не присобачить...

"Сперри" и так работала на полную мощность и едва могла обеспечить своих - американцы с англичанами летали далеко , зачастую над морем и ночью - им автопилоты были нужны.

У нас ДА была практически вспомогательным родом авиации - можно было обойтись.

israel>- вплоть до нормальных моторов (всю войну прошли на довоенных образцах).

Моторы поставлялись щедро. Другое дело что они шли только на ленд-лизовскую технику.
Массовое производство отечественной техники с импортными моторами было в условиях войны неприемлемым ,
а Мерлины всякие были нашей промышленности не по силам - не те технологие , культура производства и обеспеченность материалами.

Под моторы еще и бензин нужен был и масла и прочее...

Наши смолеты и на отечественных моторах нормально летали при условии нормальной сборки и эксплуатации.

israel>Да что там, мотров - плексиглас на фонари.

Плекс просто нужно было самим нормальный делать. Научились только ближе к концу войны.

israel> Спит 1 плохо смотриться на фоне Ишака 24 серии?

Нормально смотрится. Только смотрется нормально он должен был на фоне мессеров. В 41-42м году оба уже устарели.

Да и не поставлялся Спит-1 в СССР - к 41му году он уже был снят с производства , и почти все машины были потеряны или вышли из строя.

israel>А, может, Спит 5 хуже ЯК-1 и Лагг-3?

В 43м году (когда их дали , да еще БУ) Спит-5 был уже почти устаревшим. Равно как и ЛаГГ-3 и первые версии Як-1.

israel>Ну а аналогов Тайфуну и Тандерболту вообще в СССР не было.

Не было аналогов - это не значит что была особая нуждав таких самолетах.
У американцев например не было аналога Ил-2...

israel> П.П.С. Спит 9 конечно крут против Фоки и Густава...

Да какое там крут ? Только-только 9ка смогла на равных дратся с Фокой... 5к фоки рвали на британский флаг...

"Мессеры G" тоже шибко разные были.

israel>но полученные НИЗКОВЫСОТНЫЕ девятки ....

Да они несильно отличались от "высотных"... Мелкие изменения в движке (передаточное число нагнетателя) и чуть отличающиеся характеристики.

israel>предпочли использовать в ПВО как высотники.

Потому что свои Ла-5ФН , Ла-7 , Як-3 например имели скорость на малых высотах гораздо больше... Да и спиты постоянно путали с месерами (из-за радиаторов под крыльями) - несмотря на характерный профиль крыла.

9ки пошли тогда когда появились отечественные истребители превосходящие их на малых высотах - где шли основные бои. Вот и сдали спитов в ПВО.

israel>Як и Ла против Фок и Г бороться как то могут....

Не "как то" , а вполне успешно.

israel> а вот на высоту они не лезут даже как низковысотный Спит 9.

Да и немцы на высоту особо не лезли , а если наши оказывались выше - предпочитали сваливать.
   

MIKLE

старожил

israel>> а вот на высоту они не лезут даже как низковысотный Спит 9.
SkyDron> Да и немцы на высоту особо не лезли , а если наши оказывались выше - предпочитали сваливать.

лезли, ещё как...
   
RU kirill111 #04.07.2007 14:15
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆

"Запомни, сердце межпланетного лайнера - это его моторы" (С) НОМ.

Моторы + моторостроительные заводы.

Як-9у да еще с Мерлином поздних серий.

И-185 пресловутый с PW.
   
RU Barbarossa #04.07.2007 14:31
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
бан до 02.02.2023
нужны были авианосцы, хотя бы эскортные на 10-20 самолей. Что бы балтику удержать и соответсвенно не допустить захвата Таллина и блокады Ленинграда.
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
иппать... Барбаросса, ты покурил? да на момент захвата Таллинна у союзников у самих не было ни одного эскортника!
   
RU kirill111 #04.07.2007 14:47
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆

ага, шоб их штуки утопили.
   
RU Barbarossa #04.07.2007 14:59
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
бан до 02.02.2023
Да конечно, Штука ничто против истребителя. А воо все побережье Германии вынесли бы.
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
повторяю - на тот момент не было ни одного эскортника в строю
   
RU Barbarossa #04.07.2007 15:36
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
бан до 02.02.2023
Тогда незнаю. Мустанги как тактические истребители, 155 мм пушки. Много чего. Эсминцы Флетчер.
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
куда их?

на СФ мы и FD были рады, а на ТОФ 20 фрегатов пригнали - и толком и не юзали...
   
RU Barbarossa #04.07.2007 16:24
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
бан до 02.02.2023
Тральщик ТАМ это не Флетчер. 75 мм пушка это слабовато для поддержки десанта.
   

israel

модератор
★★☆
ttt> Да вроде ж МиГ-3 и делали как высотный. Или перебили уже всех?
Высотный он был только по советским меркам. Да и завалить с его вооружением бомбери или разведчик - задача малореальная.
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
Barbarossa> Тральщик ТАМ это не Флетчер. 75 мм пушка это слабовато для поддержки десанта.

Барбаросса, я не про тральщики, а про сторожевики (тип Такома aka PF)

фишка в том что для поддержки десанта нам и имеющихся семерок хватало. Потому что Япония была уже не та... Зачем Флетчеры? они бы без дела стояли. А после войны один хрен возвращать.
   
DE israel #04.07.2007 16:41  @Sheradenin#04.07.2007 11:32
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
>>1. Дальних истребителей.
Sheradenin> важно, причем именно истребителей способных на равных держать бой с немцами - на задачах прикрытия бомберов.
На равных - понятие растяжимое. Хоть Лайтнингам и Тандерболтам и было непросто сражаться с Худыми и Фоками, но задачу прикрытия они в целом решали. Тем более, немцы любили против стратегов использовать мощно вооруженные 110-е, 88-е и 217-е. Да и летун худого трижды подумает, цеплять ли под крыло пару пушек, если возможно встреча с истребителем.
>>2. Высотных истребителей.
Sheradenin> не критично, МиГ-3 закрывал дыру и был относительно мало востребован. Были полеты высотных разведчиков - ну для этого не нужно много самолетов, можно было и попросить сотню высотников.
Из Миг - 3 высотник, как из меня балерина. Использовали их как фронтовые, где они быстро головушки и сложили.
Sheradenin> не критично,
Ну ничего себе - ночные не критично. Конечно, победили и без них. Это просто вопрос крови.
Кстати, напомню, чем кончилось базирование Крепостей под Полтавой.
>>4. И-Б.
Sheradenin> 4а. или Фронтовых бомбардировщиков.
Все таки разный класс.
Sheradenin> Вот это была важная тема. Правда необходимо было бы еще и импортировать правильную тактику применения для ИБ.
Или импортировать, или самим разработать: не дураки, чай.
Sheradenin> Я исхожу из моего понимания того, что на немцие ближние и оперативные тылы оказывался недостаточный пресс - и практически всю войну.
Согласен. Причем, особенно - на дальние. У Швабедиссена это идет красной нитью.
>>5. Дальних бомберов (Пе-8 не в счет).
Sheradenin> не критично - дальние рейды погоду не делали, хотя пропаганда сильная. Ну для этого достаточно иметь полсотни-сотню самолетов.
Не только пропаганда. Обычно принято приводить графики возрастающего немецкого пр-ва. "Забывая" постоянные немецкие вопли "все разбомбили". Разбомбили комплектующие, разбомбили готовую технику, сорвали перевозки, задержали испытания перспективных образцов...
Sheradenin> И очень нужны были бортовые радио и радары - хотя радары вроде как и поставляли.
Я писал список "что нужно". безотносительно к тому, что поставили.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

israel

модератор
★★☆
john5r> а осилили бы вопросы связанные с тех. обслуживанием?
Техобслуживание, конечно, было не западным. Но ведь те же Б-25 и Бостоны с Кобрами летали в больших кол-вах.
   
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru