Ленд-Лиз, что действительно было бы нужно?

Barbarossa> Малютки это вообще вредительство. Толку от них 0.

Не скажи. Они одним фактом своего существования осложняли жизнь немцам.
На Севере до Варангер-фьорда ходили спокойно и регулярно , добились кое-каких успехов (М-72 та же) , кроме того могли строится в глубине территории страны (Горький) и перебрасыватся по ж.д. без разборки.

Боевые качества конечно были неахти , но для прибрежных действий на закрытых и полузакрытых театрах которые вел наш флот - не так уж плохо.

Barbarossa>И реданные ТК тоже хрень.

Да не хрень они. Вполне приличные катера. Другое дело что на ЧМ целей для них не было , а на Балтике повоевать им удалось только в конце войны.

Для Севера мориходность была недостаточной у всех катеров - даже отличтных ленд-лизовских "Хиггинсов" и "Уосперов".

Barbarossa>Для ЧФ и Афл нужно было строить аналоги БДБ и быстроходные морские канлодки.
Да. Но кто ж знал что война так пойдет... Строили уже в войну бронекатера - вполне нормальное решение + довоенные "большие" корабли применяли для обстрела берега (вот и большие канлодки) - сравнительно неплохо получалось , особнно на ЧФ до 43го года.

Barbarossa>Вот что десантуре нужно.

Не стоит преувеличивать значение десантуры в той войне.
У нас не Тихий океан однако...

MIKLE> имя Яковлева приравнивается к мату.



Опять тридцать восемь.
Майкл, из курса статистики - об устойчивости тенденции только с 3 точек судить можно.

SkyDron> Впрочем мало иметь высотные истребители , нужно иметь развитую радиолокационную сеть и отлаженную систему радионаведения. В условиях войны на советско-германском фронте это было малореально

Ну, Кисунько в своей "Секретной зоне" писал, что по крайней мере под Москвой радиолокационная сеть была развита...


Простите за оффтоп, но не могу пройти мимо:

israel> "на тебе Боже, то что мне не гоже".

Всё-таки оргинал поговорки выглядит так: "На тебе, убоже (т.е. убогий), что мне/нам не гоже". Бог (или Б-г, кому как) тут нипричём

kirill111> Моторы. Вот чего не было. Если бы пришли тысяч 10 пв-28000 .

Уперлись бы в качество бензина, ГСМ и техобслуживания. У нас даже относительно неприхотливые Р-40 с огромным скрипом шли, никак не могли добиться от их моторов надежной работы при отечественном "сервисе". А тут такие мощные и требовательные форсированные моторы пришли бы. Выдержали бы эти моторы, если бы их перед пуском ведром с горящим бензином разогревали бы?

kirill111> Моторы. Вот чего не было. Если бы пришли тысяч 10 пв-28000 .
Не для наших планеров.
"Аллисон" нам соглашались поставлять в любых количествах.
Наши произвели рассчет "яков" и "пе" на "аллисонах" - все ТТХ упали за исключением дальности.
На "яках" установку "аллисонов" проверили экспериментально - рассчёты подтвердились полностью, ТТХ упали. Очень длинен, тяжёл, а с учетом редуктора велик и в поперечном сечении. И увеличение мощности не спасает - на аэродинамике теряется больше.

U235> Р-47 как раз в экспортном списке были, но закупив партию примерно в сотню машин от них отказались. Вердикт наших пилотов дословно: "Это НЕ истребитель". Тандерболты после этого у нас списали списали в морскую авиацию для действий против конвоев и в авиацию ПВО для перехвата высотных целей. Использовать их на фронте так никто и не рискнул.

Правильно.
Для маловысотного маневренного боя не годится - тяжёл.
Как пикировщик - уступает Пе-2.
Бросать на штурмовку как "ил" - дорого и жалко.
Только в ПВО, но и там Спит-9 считался более предпочтительным.
Не было для этого самолёта у нас "ниши".
Что касается ленд-лиза, то всю войну мы просили В-17 и В-24.
Так ведь не дали.

U235> Не вписывался Р-47 в представления отечественных летчиков об истребителях, соответственно по их мнению он был хреновым истребителем, что и определило отказ от дальнейших закупок этого самолета. Было ли это на самом деле так - х.з. Но раз он не подошел конкретно нашим пилотам, то и не стоило их мучать, лучше тогда на Кобрах пусть летают, которые распробовали и нашли под них тактику. Кстати ВВС РККА по ленд-лизу на пробу закупили даже два "Мустанга" ранней модификации, но они опять же испытателям не понравились и от дальнейших закупок этого типа отказались. Судя по всему, у нас совершенно не считали за приличные истребители тяжелые американские экскортники.

Ага, я в принцие о том же хотел сказать... т.е заказывали не то что было или могло быть, а именно то что знали как применять надо.

Хотя счас задним умом можно было б себе представить, что если взять 8-10 штук Р-47, подвесить под них по РРАБ-500 и под прикрытием 4-6 истребителей отправить утром затемно на немецкий аэродром сеять разумное-доброе-вечное, то эффект был бы полезный... И дальность позолила бы зайти с неожиданного для немцев направления или просто дотянуться подальше, чем получалось с Ил-2 или Пе-2.
Т.е. применять в основном как ударную машину по тылам, которая может после захода оторваться и уйти домой без проблем.

U235> Под прикрытием истребителей с РРАБами и "пешки" можно было пустить. Нафига ради этого по ленд-лизу самолеты закупать?
1) А разве Пе-2 простаивали или были лишние? Заказывали же бомберы типа Б-25, А-20...
2) Ну без прикрытия и Р-47 груженый тяжело будет утюгом, так что на всякий случай сопровождение надо чтобы не бросать бомбы куда попало на полпути.
3) После применения Р-47 всетаки имеет гораздо больше шансов уцелеть.Как минимум можно попробовать просто оторваться, а как максимум можно и попробовать с немецкими истребителями разобраться - если летчики наберуться опыта и поймут как это делается на таком самолете;
4) Тут может я не прав, но дальность Р-47 с 1000 фунтов на подвесе была несколько получше чем у Пе-2... Тут надо проверить.

kirill111>> Моторы. Вот чего не было. Если бы пришли тысяч 10 пв-28000 .
Sacred> Не для наших планеров.

Почему? Так ли он был тяжелее АШ_82ФН? Габаритнее?

Barbarossa> Тогда незнаю. Мустанги как тактические истребители, 155 мм пушки. Много чего. Эсминцы Флетчер.
Какие ещё нафиг пушки?! у самих было настолько "дохрена", шо фрицев ими снабжали!)) а Муську лучше юзать по назначению;)

Sahalinets> подкалиберные снаряды с отделяемым поддоном
???