Самый красивый линкор.

matelot> Литторио вполне может быть, если пронормировать на водоизмещение

в смысле? по артилерии? так у него только энергетика. по массе он не в лидерах.

matelot>> Литторио вполне может быть, если пронормировать на водоизмещение
MIKLE> в смысле? по артилерии? так у него только энергетика. по массе он не в лидерах.

Отношение бортового залпа главного калибра в минуту отнесенное к водоизмещению..

matelot>>> Литторио вполне может быть, если пронормировать на водоизмещение
MIKLE>> в смысле? по артилерии? так у него только энергетика. по массе он не в лидерах.
matelot> Отношение бортового залпа главного калибра в минуту отнесенное к водоизмещению..

если по массе-вашингтон без вариантов... 9 1225 на два с гаком залпа в минуту... будь биссмарк по легче и будь у него 9 стволов, при его расчётных 3 залпа в минуту м.б. 3 это именно расчётная цифирка. реальная гдето в районе 2.5...

MIKLE> не спорю, но и на солнце есть пятна

Конкретно что не устраивает? 830 м/с? Есть желание проанализировать откуда эта цифра?

sas1975kr>> Данные как раз близкие к показанным до 1942 года.
MIKLE> для кингов надо указывать тогда 1 или меньше. по факту часть орудий вообще не работала.

Ой-ой. Давай сразу отделим мух от котлет. Практические стрельбы и стрельба в боевых условиях совсем разные вещи. Максимальная скорострельность дана как раз для практических стрельб. Согласно Вундерваффе у Кинга 1.5 Главный калибр
Но тогда и у Ришелье надо брать 1.2 в итоге согласно "нумерологии" Ришелье проигрывает всем кроме Итальянцев.

MIKLE> бумажная мурзилка сулиги, есть на вундерваффе

Ню-ню. На порядок меньше информации. Давай тогда уж если есть желание определим в каких условиях и в какое время эти данные получены.
Потому как по моей ссылке есть данные

Original: 2,723 fps (830 mps)
USA Charge: 2,625 fps (800 mps)
Range Tables: 2,575 fps (785 mps)

 

MIKLE> это вес вв в снаряде. заряд указан 212 и 288. вторая цифра, имхо фантастика. правда если французы реально смогли получть 830 и преемлемую живучесть, тогда это плучается лучшая 15-nb дюймовка. чтоб стать просто оверкиллом, нужн полубронбойный снаряд кил в 950-1000( (15/16)³*1225) и пониженый заряд, чтоб шить палубы километров с 25...

С зарядом я прогнал...
ИМХО Лучшая, не лучшая 15 дюймовка - американским линкорам с 16 дюймовками на дальних дистанциях нет равных.

MIKLE> если по массе-вашингтон без вариантов... 9 1225 на два с гаком залпа в минуту... будь биссмарк по легче и будь у него 9 стволов, при его расчётных 3 залпа в минуту м.б. 3 это именно расчётная цифирка. реальная гдето в районе 2.5...

По той же ссылке

Many references claim that this was the fastest firing large caliber gun ever built. The ROF figures listed above represent generally published data that would support that claim. However, Krupp official documents cite the ROF as being 26 seconds at a four degree elevation, not notably faster than that of other nations' large-caliber weapons. Note that at this elevation the range would be considerably less than 10,000 meters. It is possible that well trained gun crews would reduce this time to the 20 seconds necessary to meet a ROF of 3 times per minute. A May 1941 report by the German Artillerieversuchskommando - AVSK (Artillery Testing Command for Ships) stated that the turret ammunition hoists on Bismarck were capable of delivering between 23 and 25 rounds per minute (for all four turrets), the equivalent of 3 rounds per minute per gun. However, this same report stated that design faults in the hoists led to two significant breakdowns during the evaluation, both of which caused long interruptions in the ammunition supply. Finally, it should be noted that Bismarck fired a total of 91 rounds during her thirteen minutes of firing at the Denmark Strait battle, which is actually less than one round per gun per minute.

 

23-25 выстрелов на четыре ствола это около 3 в/минуту

MIKLE>> не спорю, но и на солнце есть пятна
sas1975kr> Конкретно что не устраивает? 830 м/с? Есть желание проанализировать откуда эта цифра?

много для короткого ствола. былбы ствол как у немцев/итальяшек-яб согласился. при этом об аномальном рассевании при довольно большой практике-ни слова.

sas1975kr> Ой-ой. Давай сразу отделим мух от котлет. Практические стрельбы и стрельба в боевых условиях совсем разные вещи. Максимальная скорострельность дана как раз для практических стрельб. Согласно Вундерваффе у Кинга 1.5 Главный калибр
sas1975kr> Но тогда и у Ришелье надо брать 1.2 в итоге согласно "нумерологии" Ришелье проигрывает всем кроме Итальянцев.

я с чего начал. длибо для всех расчётные, либо для всех по факту обе-сферовакумные цифирьки. англичане послали сырого кинга и утопили биссмарк. немцы зажали пару покоцаных шарнхорстов и сырой Тирпиц и проиграли войну на море сразу и навсегда.

sas1975kr> Ню-ню. На порядок меньше информации. Давай тогда уж если есть желание определим в каких условиях и в какое время эти данные получены.

не на порядок.

хотя в 830 я не верю...

MIKLE>> это вес вв в снаряде. заряд указан 212 и 288. вторая цифра, имхо фантастика. правда если французы реально смогли получть 830 и преемлемую живучесть, тогда это плучается лучшая 15-nb дюймовка. чтоб стать просто оверкиллом, нужн полубронбойный снаряд кил в 950-1000( (15/16)³*1225) и пониженый заряд, чтоб шить палубы километров с 25...
sas1975kr> ИМХО Лучшая, не лучшая 15 дюймовка - американским линкорам с 16 дюймовками на дальних дистанциях нет равных.

повторяю. лучшая 15-ти дюймовка. лучшая 16-хз у кого что до дальних дистанций-карьера биссмарка показывает что не всё однозначно. на тихом океане-да...

MIKLE> зы. имхо по совокупности амы таки первые. гк без вопросв(хотя и 356 тоже ничего), единый пво/пм-вообще фантастика, птз чуть хуже французов и лучше всех остальных(ну пожалй литторио б.м. не сильно отстаёт). тока броня жидковата(что компенсируется артилерией отчасти) и траблы с винтами. так что амы круче

ИМХО с броней как раз неплохо. А вот с ПТЗ у американцев хуже всех. И осутствие бронирования в носу и корме тоже не лучший выбор.

Единственно в чем Ришелье имеет преимущество - в скорости хода. Т.е. убежать сможет. А вот вест дуэль на равных - вряд ли.

MIKLE>> зы. имхо по совокупности амы таки первые. гк без вопросв(хотя и 356 тоже ничего), единый пво/пм-вообще фантастика, птз чуть хуже французов и лучше всех остальных(ну пожалй литторио б.м. не сильно отстаёт). тока броня жидковата(что компенсируется артилерией отчасти) и траблы с винтами. так что амы круче
sas1975kr> ИМХО с броней как раз неплохо. А вот с ПТЗ у американцев хуже всех. И осутствие бронирования в носу и корме тоже не лучший выбор.

хуже всех? а англичане тогда где? нормальная у них ПТЗ. лучше англичан, немцев, и на уровне итальянцев. а унгличан и немцев нет третьего дна.

броня в носу и корме только у немцев емнип и есть.


sas1975kr> Единственно в чем Ришелье имеет преимущество - в скорости хода. Т.е. убежать сможет. А вот вест дуэль на равных - вряд ли.

боеготовый? учитывая углы обстрела, два узла и отличную ходкость/манёвренность... чё захочет то и сделает. навяжет бой на выгодном ракурсе, а при невыгодном развитии уйдёт. по коллчеству стволов с бисмарком паритет. радар+суо плюс превосходство по палубе-разойтись на предельные дистанцмиии и попытатся пробить палубу.

MIKLE> я с чего начал. длибо для всех расчётные, либо для всех по факту обе-сферовакумные цифирьки. англичане послали сырого кинга и утопили биссмарк. немцы зажали пару покоцаных шарнхорстов и сырой Тирпиц и проиграли войну на море сразу и навсегда.

Цифры для всех взяты с практических стрельб. Разве что для Кинга и Ямато можно уменьшить. Остальные циферки более-менее корректны.

sas1975kr>> Ню-ню. На порядок меньше информации. Давай тогда уж если есть желание определим в каких условиях и в какое время эти данные получены.
MIKLE> не на порядок.

Даты нет. Массы и типа заряда нет. И т.д. и т.п.

MIKLE> хотя в 830 я не верю...

Так 830 это и экстрим. При стрельбах получается 785 м/с...

Блин не могу найти о способах измерения длины ствола. У когото толи снарядная толи зарядная камора включается в длинну стволу, у когото нет :(((

Рассчитать конечно тяжело. Но найти совокупность данных "длинна разгона/ масса снаряда / масса заряда / давление" можно попробовать. Тогда и будет видно.

MIKLE> повторяю. лучшая 15-ти дюймовка. лучшая 16-хз у кого что до дальних дистанций-карьера биссмарка показывает что не всё однозначно. на тихом океане-да...

А я бы так однозначно не утверждал. С немцем сравним?

sas1975kr> Даты нет. Массы и типа заряда нет. И т.д. и т.п.

Боевой заряд состоял из 288 кг пороха SD21 и разделялся на 4 части исчите и обрящите
в бумажной версии были ссылки и ещё нюансы про первые партии и т.п.

MIKLE>> хотя в 830 я не верю...
sas1975kr> Так 830 это и экстрим. При стрельбах получается 785 м/с...

ну так об чём речь? 830-это абтрактная цифирька неизвестно откуда. реальная 7800-785.

sas1975kr> Блин не могу найти о способах измерения длины ствола. У когото толи снарядная толи зарядная камора включается в длинну стволу, у когото нет :(((

проснулись. анго-американо-французы указывают длинну нарезной части емнип. мы и немцы-полную. ± ессено.

sas1975kr> Рассчитать конечно тяжело. Но найти совокупность данных "длинна разгона/ масса снаряда / масса заряда / давление" можно попробовать. Тогда и будет видно.

цифры по вашим ссылкам есть. в милиметрах

sas1975kr> А я бы так однозначно не утверждал. С немцем сравним?

в том то и дело что при 830 сравнивать нечего. 800*820 или 885*830? что сравнивать? у сулиги кстати очепаятка в тексте, у немцев снаряд 800 а не 880.
а если 785-то немцы лучше на мылых, французы на больших... делов то...

MIKLE> хуже всех? а англичане тогда где? нормальная у них ПТЗ. лучше англичан, немцев, и на уровне итальянцев. а унгличан и немцев нет третьего дна.
MIKLE> броня в носу и корме только у немцев емнип и есть.

Глубина ПТЗ мала - из-за ограничений по Панамскому каналу.
Можно порыться. Американцы и сами вроде признавали что с ПТЗ у них не очень. Особенно у Саут Дакоты. У Вашингтона конечно получше.

MIKLE> боеготовый? учитывая углы обстрела, два узла и отличную ходкость/манёвренность... чё захочет то и сделает. навяжет бой на выгодном ракурсе, а при невыгодном развитии уйдёт. по коллчеству стволов с бисмарком паритет. радар+суо плюс превосходство по палубе-разойтись на предельные дистанцмиии и попытатся пробить палубу.

Да, боеготовый. У американца преимущества на дальних дистанциях. Более того, он для них оптимален. ИМХО французу - только бежать. Он все же для боя с итальянцами создавался...

С Бисмарком сложнее... Тут уже вопрос случая или ПУАО...

MIKLE>> хуже всех? а англичане тогда где? нормальная у них ПТЗ. лучше англичан, немцев, и на уровне итальянцев. а унгличан и немцев нет третьего дна.
MIKLE>> броня в носу и корме только у немцев емнип и есть.
sas1975kr> Глубина ПТЗ мала - из-за ограничений по Панамскому каналу.

мала, блин... чтоб мы так загнивали...

sas1975kr> Да, боеготовый. У американца преимущества на дальних дистанциях. Более того, он для них оптимален. ИМХО французу - только бежать. Он все же для боя с итальянцами создавался...

перед тем как бежать, нужно сначала сблизится. а скорость+8 орудий в носовом секторе... по броне цитадели у ришелье преимущество. в принципе, можно пойти вабанк и начат сближатся мордой вперёд, удерживая устрые курсовые углы километров до 15. и лупит до победного. борт у фрацуза в сочетании со скосом получше будет. преимущество в одно орудие-пренебрежимо мало.

на счёт оптимален-то. с его палубами, расчитаными на 356... ему 380 смертельно опасны...

sas1975kr> С Бисмарком сложнее... Тут уже вопрос случая или ПУАО...

поэтому ставка немцев на сильный борт и большую начальную скорость выглядит оправданной. сблизится и расстрелять.

israel> Э-э-э... Если по факту, так Ришелье вообще безоружен, пока американцы ему в 43-м нормальные снаряды не сделали.

Не то чтобы безоружен...Часть "родного" боекомплекта присутствовала...
Просто во время модернизации в США расточили лейнеры под британский 381-мм снаряд,с наличием которых проблем не было.

А по теме...
1."Бисмарк".
2."Ямато".
3."Шарнхорст".
4."Кронштадт".
5."Дюнкерк".

Pr.Eugen> Просто во время модернизации в США расточили лейнеры под британский 381-мм снаряд,с наличием которых проблем не было.
Это распостраненный миф. Послевоенные французские докУменты показывают, что лейнера остались прежние. А вот как раз оригинальный боекомплект был источником проблем, как из-за неудачной конструкции снаряда, так и из-за пороха в заряде. 380мм боекомплект сделала Crucible Steel Company of America.

israel> Это распостраненный миф. Послевоенные французские докУменты показывают, что лейнера остались прежние. А вот как раз оригинальный боекомплект был источником проблем, как из-за неудачной конструкции снаряда, так и из-за пороха в заряде. 380мм боекомплект сделала Crucible Steel Company of America.
А можно источник...
Просто "миф" бродит по очень многим источникам.

Pr.Eugen> А можно источник...
Pr.Eugen> Просто "миф" бродит по очень многим источникам.
Читал где то в оригинале, но сейчас не буду искать, где. Поэтому просто тупо скину:
During Richelieu's refit in the USA in 1943, three of her ruined guns were replaced by guns removed from Jean Bart's Turret I. It is apparently untrue that Richelieu's guns were bored out to 15.0" (38.1 cm) during this time, as French records indicate that they remained at 380 mm (14.96"). Sometime after this refit, new AP and HE shells designed to meet French specifications were specially built for her by the Crucible Steel Company of America.

sas1975kr>> Глубина ПТЗ мала - из-за ограничений по Панамскому каналу.
MIKLE> мала, блин... чтоб мы так загнивали...

Ну так у нас ничего из нового линкорного и не было.

Просто по ПТЗ, ширина в районе миделя:
Ришелье - 7м (расчитана на торпеду с 400-500 кг ТНТ)
Саут Дакота (Она самая слабая из американцев правда, но извини, под рукой других данных нет) - 5.45м
Бисмарк - 5.4м
Литторио - ЕМНИП под 7 метров
Кинг Джордж 5 - 4.1м

Причем у Ришелье 4 отсека и первый с "Ebonite Mousse"

У американца только бронепояс частично компенсирует малую глубину ПТЗ...
Так что с ПТЗ у Дакоты плохо. Спасти конечно могла налаженная борьба за живучесть...

Жаль что не было ни одного попадания японской 610-миллиметровой тор­педы. Было интересно глянуть на последствия.

Так что ИМХО он где-то на 3-4 месте... (Это если не смотреть на Ямато )

MIKLE> перед тем как бежать, нужно сначала сблизится. а скорость+8 орудий в носовом секторе... по броне цитадели у ришелье преимущество. в принципе, можно пойти вабанк и начат сближатся мордой вперёд, удерживая устрые курсовые углы километров до 15. и лупит до победного. борт у фрацуза в сочетании со скосом получше будет. преимущество в одно орудие-пренебрежимо мало.

Ага, зная систему управления стрельбой на американцах к ним лучше "на обум" не соваться.
Лучшие РЛС + GFCS думаю не позволят рассчитывать на безнаказанное приближение на 15 км...
Да и 15 км может быть маловато. Зона свободного маневрирования по старым 16 дюймовым снарядам у Дакоты простиралась от 17,7 до 30,9 тыс. ярдов (16,2 — 28,3 км).

MIKLE> на счёт оптимален-то. с его палубами, расчитаными на 356... ему 380 смертельно опасны...

Я про Саут Дакоту.
Да и не то чтобы Вашингтон "рассчитан" на них. Зона свободного маневрирования рассчитана исходя из эого снаряда. С 380 мм она просто сузится...

MIKLE> проснулись. анго-американо-французы указывают длинну нарезной части емнип.

У них длина не нарезной части ствола, а полная ствола без затворного гнезда. От "истинно" полной длины ствола она отличается всего лишь примерно на 1-1,5 калибра.

MIKLE> лажа. для своего водоизмещения-просто п-ц.
MIKLE> фактически вашингтон(без его пво) с чуть усиленой бронёй. при этом косячный корпус(дикое сопротивление и расход на больших ходах) и мудацкая гэу с 70тлс на вал.
MIKLE> я уже говорил. исходный итальянский проект от середины 30-х как есть, и не более. школы небыло, промышленности небыло, в итоге чёрти чё и сбоку бантик.
MIKLE> может отсканю книгу васильева по СС, да вышлю на вундерваффе, но это осенью, не раньше.


Это про Советский Союз???