Самый красивый линкор.

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 24
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный

israel> Как такое получилось с лобовой плитой башни Шинано - я не знаю.

Король голый?
Тогда мощь Ямато блеф...

israel> Американцы утверждают, что качество японской брони было гораздо ниже того, что считали. В принципе, японцы никогда до этого не делали такую толстую броню да и вообще - для любой страны с тогдашней технологией это была нетривиальная задача. Падение качества было бы и у англичан, тем более оно ожидаемо у японцев, которые только осваивали английскую технологию времен ПМВ. Но чтоб настолько... Как это обьяснить - я и сам не знаю. Но фото вот оно - перед вами.

А какая там вооще технология получения бронвых плит? Я вроде с литьем/поковкой немного знаком.
Получить отливку не проблема. А вот что с ней дальше делают...
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. ©  

Neddy

втянувшийся
☆★
Японцы вроде бы использывали Гарвеевскую броню (развитые державы использовали ее в ПМВ) и по качесту брони отставали на 10-15%.
"Первая мировая вырвала из капитализма одну страну , Вторая освободила целый социалистический лагерь, а третья окончательно утвердит победу пролетариата во всем мире." И.В. Сталин.  
RU shhturman #27.07.2007 11:02
+
-
edit
 

shhturman

аксакал

В одном из выпусков "Бриза" была подробная статья о развитии линейных сил Японии, в которой сказано, что при создании брони для линкоров нового типа японцы ориентировались на качество брони, установленной на построенном в Англии линейном крейсере "Конго", считая ее наивысшим достижением, хотя сами англичане о ее качестве уже после постройки отзывались не в превосходных тонах.

Мощь любого корабля - это совокупность наступательных и оборонительных элементов, построенных на компромисе. Вес 406-мм снаряда штатовского орудия без малого 1225 кг, тонна с четвертью, если верить найденному документу: "Испытания велись снарядами Мк.8 Моd.6 (наиболее совершенными для 406,4-мм пушек). Модель пушки и дистанция не указаны. Выпущено два снаряда - оба под прямым углом (видимо, в упор били). Первый - не пробил, второй - пробил насквозь, и плита раскололась по месту удара.Второй снаряд был выпущен с большей нач. скоростью. Амеры связали такой результат с излишней хрупкостью закалённой с лицевой стороны брони VH.", где гарантия, что второй снаряд не попал в район попадания первого - плита то не большая - вот и результат?

Если кто видел фотоснимки "Бисмарка" на грунте - как вам решето в БГК, БР? Но ведь мощь его не липовая.
В то же время при боевом столкновении линкоров "Вашингтон" и "Саут Дакота" (или "Норд Каролайн", точно не помню) с лёгкими силами японцев выход из строя системы управления огнём штатовских линкоров от огня среднекалиберной артиллерии противника едва не поставил их (линкоры) на грань поражения. Так бывает...
 
RU True-Скивыч #27.07.2007 15:16  @shhturman#27.07.2007 11:02
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

shhturman> где гарантия, что второй снаряд не попал в район попадания первого - плита то не большая - вот и результат?


Всем известно, что американцы жулики, но чтобы НАСТОЛЬКО !! :) :) :)
 
RU shhturman #27.07.2007 16:40  @True-Скивыч#27.07.2007 15:16
+
-
edit
 

shhturman

аксакал

shhturman>> где гарантия, что второй снаряд не попал в район попадания первого - плита то не большая - вот и результат?
True-Скивыч> Всем известно, что американцы жулики, но чтобы НАСТОЛЬКО !! :) :) :)

Вот если бы они показали вторую половину плиты, где след от попадания первого снаряда оставил свое неизгладимое "впечатление", то у нас и не рождались бы домыслы - а так, полу-правда...с
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
то sas1975kr
Ну, король по любому не голый. Весь вопрос - так ли он неуязвим. Для Ямато есть следующие проблемы:
1. Качество брони. Япония по качеству брони соответствовала британским стандартам начала века. И это для брони нормальной толщины. Я не спец по изготовлению брони, но знаю, что у ведущих стран возникали проблемы с изготовлением линкорной брони, ее толщина казалась чрезмерной и было трудно обеспечить ей приемлемое качество. Тут же отсталая страна делает броню в 2 раза большей толщины. Такчто вполне возможно, что намного более толстая броня Ямато дает не лучшую защиту, чем броня других ЛК. Или лучше, но не намного.
2. То, что со снарядами тип 91 были проблемы - известно по японским источникам. Они не выдавали положенного. Так что теоретически гораздо более мощные пушки Ямато возможно не настолько уж сильнее пушек Айовы даже на средних дистанциях. А на больших и без учета некачественности ТТХ весьма схожи за счет лучшей баллистики американки.
3. Под вопросом стоит подготовка японских артиллеристов. Известно, что незадолго до гибели Ямамото устроил разнос командиру "Ямато" за отвратные результаты, показанные на стрельбах.
4. Радар (оптика у япов хорошая).
5. горизонтальная защита дымоходов.
6. Незащищенные башни СК (и их боезапас).

Напомню, что исследователи до сих пор ломают голову, от чего погиб Худ. 380мм снаряды Бисмарка на той дистанции и курсовом просто не могли попасть в магазин. Версий две: возгорание незащищенного боезапаса СК и то, что немецкий снаряд из-за неисправности не взорвался (у болванки пробиваемость больше).
Так что реальная жизнь может приподносить сюрпризы, которых по бумажным данным быть не может.

П.С. при использовании табличных данных по бронепробиваемости надо учитывать: те же американские таблицы дают бронепробиваемость не по японской броне. БОльшая часть дает бронепробиваемость по американской броне, а меньшая - пересчет на некий стандарт (а в качестве него берется английская и американская - обе лучшие на период ВМВ).
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
shhturman>>> где гарантия, что второй снаряд не попал в район попадания первого - плита то не большая - вот и результат?
True-Скивыч>> Всем известно, что американцы жулики, но чтобы НАСТОЛЬКО !! :) :) :)
shhturman> Вот если бы они показали вторую половину плиты, где след от попадания первого снаряда оставил свое неизгладимое "впечатление", то у нас и не рождались бы домыслы - а так, полу-правда...с

Тест американцы делали для себя. О том, что его через кучу лет будут обсуждать в и-нете никто тогда и не подозревал. Так что, имхо, не надо подозревать американцев в надувательстве.

П.С. На мой взгляд отверстие все же овальное, то есть угол встречи все же не 90. Учитывая, что речь идет о лобовой плите башни, установленной наклонно, имхо угол встречи более-менее (судим то на глаз) соответствует бою на большой дистанции.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

shhturman

аксакал

shhturman>>>> где гарантия, что второй снаряд не попал в район попадания первого - плита то не большая - вот и результат?
israel> True-Скивыч>> Всем известно, что американцы жулики, но чтобы НАСТОЛЬКО !! :) :) :)
shhturman>> Вот если бы они показали вторую половину плиты, где след от попадания первого снаряда оставил свое неизгладимое "впечатление", то у нас и не рождались бы домыслы - а так, полу-правда...с
israel> Тест американцы делали для себя. О том, что его через кучу лет будут обсуждать в и-нете никто тогда и не подозревал. Так что, имхо, не надо подозревать американцев в надувательстве.
israel> П.С. На мой взгляд отверстие все же овальное, то есть угол встречи все же не 90. Учитывая, что речь идет о лобовой плите башни, установленной наклонно, имхо угол встречи более-менее (судим то на глаз) соответствует бою на большой дистанции.

Об обвинениях в жульничестве речь не идет. Смотрите выше - из имеемого изображения и приводимых сведений мы не можем исключить тот факт, что пробитие данного броневого листа стало возможным из-за попадания второго снаряда в область плиты, поврежденную предыдущим попаданием...И повторюсь, если бы мы имели изображение второго куска броневого листа, то могли сделать заключение не имеющее двоякого толкования. Вот и все...

Хотя по поводу американского (вернее Пентагоновского) жульничества можно и продолжить - свежи в памяти испытания очередной "супер" противоракеты, вызвавшие небольшой скандалец в конгрессе, когда там узнали, что в сбитую ей баллистическую ракету был встроен радиомаяк, по которому осуществлялось самонаведение "противоракеты" - а Пентагон задним числом расписывался в том, что это был лишь экспериментальный пуск и т.д. Не даром кораблики, на которых я имел честь служить, постоянно дежурили близ мыса канаверел и контролировали все испытания и пуски как с берега, так и с РАПЛ - надо было быть в курсе всего того, что они делают, а самое главное - насколько то, что они делают, соответствует тому, что они говорят.
 
Это сообщение редактировалось 30.07.2007 в 11:32
RU Алекс Сладков 29 #31.07.2007 14:53
+
-
edit
 

Алекс Сладков 29

втянувшийся

Самый красивый линкор видимо "Бисмарк"?
Бескозырка ты подруга моя боевая!  

MIKLE

старожил

Гасконь тоже ничего смотрится... Ришелье и Ко вычурные слишком... им бы ещё заднюю башню на уровень полубака поднять...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU Barbarossa #31.07.2007 15:41
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Мне французы нравятся. Есть шарм. Нельсон похуже смотрится, хотя они похожи.
 
RU Алекс Сладков 29 #31.07.2007 18:12
+
-
edit
 

Алекс Сладков 29

втянувшийся

А вот из броненосцев самый красивый Бородино!
Бескозырка ты подруга моя боевая!  
RU matelot #31.07.2007 21:25  @Алекс Сладков 29#31.07.2007 18:12
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★
А.С.2.> А вот из броненосцев самый красивый Бородино!

Цесаревич лучше. И Ришелье
 
UA sas1975kr #01.08.2007 01:27  @matelot#31.07.2007 21:25
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный

matelot> Цесаревич лучше. И Ришелье

Что ж вам так эти четырех башенные так понравились? :)

По результатам Торча - одно попадание рядом с башней и все. Адью главная артиллерия...
Да и англичане намучались с четырехорудийностью этой...
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. ©  
RU matelot #01.08.2007 01:30  @sas1975kr#01.08.2007 01:27
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★
matelot>> Цесаревич лучше. И Ришелье
sas1975kr> Что ж вам так эти четырех башенные так понравились? :)

А забудьте про рассуждения. Посмотрите просто с точки зрения дизайна. Красивый автомобил не всегда самый функциональный. Иначе бы вместо Порша или Ситроена на первом месте Форд Транзит был бы
 
UA sas1975kr #01.08.2007 01:48  @matelot#01.08.2007 01:30
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный

matelot> А забудьте про рассуждения. Посмотрите просто с точки зрения дизайна. Красивый автомобил не всегда самый функциональный. Иначе бы вместо Порша или Ситроена на первом месте Форд Транзит был бы

Так речь не о моще. Так Нимитц крисивее Айовы должен быть...
Подсознание оно то о многом говорит.
Было о женской красоте рассуждение у (блин память отшибло!) у кого то из нащих фантастов.
Типа красота рациональна. Длинные ресницы - чтоб вода под дождем в глаза не попадала. Длинные волосы - чтоб себя и ребенка прикрывать. Полная грудь - чтоб ребенка выкормить. Тонкая талия - значит гибкая и выносливая. Широкие бедра - рожать легче. И т.д. и т.п. Что-то в этом есть.

Так и в линкоре - смотришь и понимаешь - моща. И пирамидальная архитекрура ИМХО более рациональна и красива. Американсоке расположение 127 мм зениток это что-то. А если еще знать на что они способны...

П.С. Ну да это так. Имхо. На вкус и цвет.. Все это жуткий субъективизм. :)
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. ©  
RU matelot #01.08.2007 10:20  @sas1975kr#01.08.2007 01:48
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★
matelot>> А забудьте про рассуждения. Посмотрите просто с точки зрения дизайна. Красивый автомобил не всегда самый функциональный. Иначе бы вместо Порша или Ситроена на первом месте Форд Транзит был бы
sas1975kr> Так речь не о моще. Так Нимитц крисивее Айовы должен быть...
sas1975kr> Подсознание оно то о многом говорит.
sas1975kr> Было о женской красоте рассуждение у (блин память отшибло!) у кого то из нащих фантастов.

Это Ефремов. Психология понятна. ТОже можно сказать о самолетах, у них красота функциональна. У парусных кораблей тоже. Взять клипера или Двенадцать апостолов напр. С кораблями сложнее - архитектура сама по себе, функциональность сама по себе. Субъективно, а как же. Ну а если подойти со стороны эффективности - у какого линкора суммарный вес залпа в минуту в отношении к водоизмещению будет максимальный? Не у Дюнкерков?
 

MIKLE

старожил

matelot> Ну а если подойти со стороны эффективности - у какого линкора суммарный вес залпа в минуту в отношении к водоизмещению будет максимальный? Не у Дюнкерков?

лень считать, но
Де мойн.
Дойчланды.
Кореджесы.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Cannon

опытный

matelot>> А забудьте про рассуждения. Посмотрите просто с точки зрения дизайна. Красивый автомобил не всегда самый функциональный. Иначе бы вместо Порша или Ситроена на первом месте Форд Транзит был бы
sas1975kr> Так речь не о моще. Так Нимитц крисивее Айовы должен быть...
sas1975kr> Подсознание оно то о многом говорит.
sas1975kr> Было о женской красоте рассуждение у (блин память отшибло!) у кого то из нащих фантастов.
sas1975kr> Типа красота рациональна. Длинные ресницы - чтоб вода под дождем в глаза не попадала. Длинные волосы - чтоб себя и ребенка прикрывать. Полная грудь - чтоб ребенка выкормить. Тонкая талия - значит гибкая и выносливая. Широкие бедра - рожать легче. И т.д. и т.п. Что-то в этом есть.

Фигня от начала до конца. Если живем в пустыне, где дожди куда меньшая проблема, а нравятся все-таки не узкие глазки-щелки (а 100% функционально - песок глаза не порошит!), а БА-А-А-А-АЛЬШИЕ такие, с длинными ресницами - и далее по списку? Натяжка от начала до конца...
Японцам/китайцам в свое время вообще нравилось уродовать женщин - абсолютно не функционально...
 
UA sas1975kr #01.08.2007 11:15  @matelot#01.08.2007 10:20
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный

matelot> Ну а если подойти со стороны эффективности - у какого линкора суммарный вес залпа в минуту в отношении к водоизмещению будет максимальный? Не у Дюнкерков?

1) Бортовой залп не есть догма. ПУАО рулят...
2) Зависит от курсовых углов и дистанции
3) Явно не у Дюнкерка. Если смотреть по бортовому залпу. Из договорных линкоров -Вашингтон. Если вообще - то Ямато. Из 380 мм - немцы...

Линкор«Саут Дакота»«Ришелье»«Бисмарк»«Витторио Венето»«Кинг Джордж V»«Ямато»
ОрудиеMark 6Mod. 193538cm SKC/34An 1934Mark VIIТип 94
Стандартное,т380003500042000400003670062000
колво стволов9889109
Скорострельность, выстрелов в мин.21,503,001,3022
АР снаряд, кг12258848008857211460
Бортовой залп, кг/мин22050106081920010354,51442026280
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. ©  

MIKLE

старожил

табличка явно косячная по скорострельности. либо для всех расчётную, лимбо для всех фактически показаную до 42-го... ришелье за счёт схемы заряжания на больших дальностях(углах) а лидерах...

хм... а по ссылке для ришелье скорость заявлена 830м/сек. при на два метра более коротком стволе и на 10% более тяжёлом снаряде. лажа полная... 780 емнип
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
Это сообщение редактировалось 01.08.2007 в 11:39
+
-
edit
 

бпп

втянувшийся

sas1975kr> Было о женской красоте рассуждение у (блин память отшибло!) у кого то из нащих фантастов.
sas1975kr> Типа красота рациональна. Длинные ресницы - чтоб вода под дождем в глаза не попадала. Длинные волосы - чтоб себя и ребенка прикрывать. Полная грудь - чтоб ребенка выкормить. Тонкая талия - значит гибкая и выносливая. Широкие бедра - рожать легче. И т.д. и т.п. Что-то в этом есть.
Иван Ефремов."Лезвие бритвы"
 
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный

MIKLE> табличка явно косячная по скорострельности. либо для всех расчётную, лимбо для всех фактически показаную до 42-го... ришелье за счёт схемы заряжания на больших дальностях(углах) а лидерах...

Ссылка лучшая из тех, которые находил. Где косяки по-вашему? Приведите свои данные.
Приведенные данные как раз близки к показанным до 1942 года.

У Ришелье перед войной вообще 1.3/минуту было.
Заряжание при любом угле это конечно рулез. Но реально 2 в/минуту Жан Бар показал только после войны.

То, что зависит от угла возвышения, это понятно. Ну так и со временм она тоже меняется. Задавайте условия, тогда попробуем определится. Реально Вашингтону и Бисмарку Ришелье проигрывает ИМХО на всех дальностях. Единственно выгодные курсовые углы - носовые. Но тогда вопрос возникает в кормовых углах :)


MIKLE> хм... а по ссылке для ришелье скорость заявлена 830м/сек. при на два метра более коротком стволе и на 10% более тяжёлом снаряде. лажа полная... 780 емнип

Это вы с немцем сравниваете? А обосновать? У вас есть другие данные?
Массу заряда посмотрите. 18.8 против 21.9 кг. Данные пороха неизвестны. И т.д. и т.п.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. ©  
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

MIKLE>> табличка явно косячная по скорострельности. либо для всех расчётную, лимбо для всех фактически показаную до 42-го... ришелье за счёт схемы заряжания на больших дальностях(углах) а лидерах...
sas1975kr> Ссылка лучшая из тех, которые находил. Приведите свои данные.

не спорю, но и на солнце есть пятна

sas1975kr> Данные как раз близкие к показанным до 1942 года.

для кингов надо указывать тогда 1 или меньше. по факту часть орудий вообще не работала.

MIKLE>> хм... а по ссылке для ришелье скорость заявлена 830м/сек. при на два метра более коротком стволе и на 10% более тяжёлом снаряде. лажа полная... 780 емнип
sas1975kr> Это вы с немцем сравниваете? А обосновать? У вас есть другие данные?

бумажная мурзилка сулиги, есть на вундерваффе

sas1975kr> Массу заряда посмотрите. 18.8 против 21.9 кг. Данные пороха неизвестны. И т.д. и т.п.

это вес вв в снаряде. заряд указан 212 и 288. вторая цифра, имхо фантастика. правда если французы реально смогли получть 830 и преемлемую живучесть, тогда это плучается лучшая 15-nb дюймовка. чтоб стать просто оверкиллом, нужн полубронбойный снаряд кил в 950-1000( (15/16)3*1225) и пониженый заряд, чтоб шить палубы километров с 25...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

MIKLE

старожил

зы. имхо по совокупности амы таки первые. гк без вопросв(хотя и 356 тоже ничего), единый пво/пм-вообще фантастика, птз чуть хуже французов и лучше всех остальных(ну пожалй литторио б.м. не сильно отстаёт). тока броня жидковата(что компенсируется артилерией отчасти) и траблы с винтами. так что амы круче :)

PSS про ришелье. на кормовых углах у него +2 узла хода, сектор обстрела 330 градусов и дюжина мощныз шестидюймовок :)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
Это сообщение редактировалось 01.08.2007 в 12:55
1 2 3 4 5 6 7 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru