Су-35

yacc> А вот все остально там ЕСТЬ!

Хорошо, тогда покажите аналог JTIDS/MIDS.

yacc> А вы представляете физический РАЗМЕР камеры DAS,

Представляю, довольно здоровая штука на мой взгляд.

yacc> фокусное расстояние объектива и получаемое качество?

Для навигации ночью или там БВБ вполне достаточно.

yacc> Ну... если это только операции местного масштаба при 10 кратном превосходстве...

Предложите любую реальную операцию, в чём проблема-то ? Или Вы только "напали марсиане" можете изобрести ?

Я вот могу предложить абсолютно реальные боевые условия: Ирак 1991, Афганистан, Чечня... Ещё ?

Nikita> Хорошо, тогда покажите аналог JTIDS/MIDS.
Ловите.
Nikita> Представляю, довольно здоровая штука на мой взгляд.
Нет, не всей штуки, а одной камеры с объективом. Каково ее разрешение в пикселях?
Nikita> Для навигации ночью или там БВБ вполне достаточно.
Откуда такая уверенность. Я бы сказал "для оценочной навигации"

Nikita> Предложите любую реальную операцию, в чём проблема-то ? Или Вы только "напали марсиане" можете изобрести ?
Nikita> Я вот могу предложить абсолютно реальные боевые условия: Ирак 1991, Афганистан, Чечня... Ещё ?
Т.е. локальные конфликты без особого сопротивления со стороны противника. Понятно

Scar> После фотографий кабины Су-35 мысль в очередной раз всколыхнулась.
Scar> Как вам такое предложение?
И что так в Су-35 не понравилось?

P.S. Лови : Welcome to USAARL - The "United States Army Aeromedical Research Laboratory" Fort Rucker, AL.
ты, ссылаясь на статью писал про бонусы, а здесь описано про кучу траблов. ИМХО то, что для Ф-35 это заявлено ( и картинки показаны ) еще ничего не говорит о юзабельности такой штуки. Рекламный буклет создать легко.

yacc> И что так в Су-35 не понравилось?
Су-35 [Scar#26.08.07 09:58]

yacc> P.S. Лови : Welcome to USAARL - The "United States Army Aeromedical Research Laboratory" Fort Rucker, AL.
yacc> ты, ссылаясь на статью писал про бонусы, а здесь описано про кучу траблов. ИМХО то, что для Ф-35 это заявлено ( и картинки показаны ) еще ничего не говорит о юзабельности такой штуки. Рекламный буклет создать легко.

За книжку спасибо.
Но ведь юзают, значит бонусы перевешивают. А "куча траблов" есть у любой железки.

yacc> Ловите.

Ну что Вы туфту подсовываете какую-то. КРУ "Радуга" это никакой не JTIDS/MIDS...

yacc> Нет, не всей штуки, а одной камеры с объективом.

Я именно о модуле с камерой.

yacc> Каково ее разрешение в пикселях?

ТЗ требует минимум мегапиксель. 1024x1024 вполне доступны уже сейчас, так что может даже и побольше успеют сделать.

yacc> Откуда такая уверенность.

От знания.

yacc> Т.е. локальные конфликты

Да, бо глобальных конфликтов за всю историю человечества было ровно два. И прогноз на третий глобальный конфликт показывает, что он будет последним, и истребители для него наврядли потребуются.

yacc> без особого сопротивления со стороны противника.

Расскажите это нашим войскам воевавшим в Чечне. Или экипажам тех ~40 самолётов коалиции, что были сбиты иракцами.

yacc> Понятно

Я уже давно понял, что Вы предпочитаете марсиан. Это ведь очень удобно: можно делать всякую ерунду, но только не то что необходимо для реальной и настоящей войны идущей каждый день.

yacc> ты, ссылаясь на статью писал про бонусы, а здесь описано про кучу траблов. ИМХО то, что для Ф-35 это заявлено ( и картинки показаны ) еще ничего не говорит о юзабельности такой штуки.

Это всё уже сделано и прямо сейчас летает на AA-1. DAS тоже уже летает, пока отдельно на ЛЛ.

студент> Вроде тот су-35 что стоял на экспозиции для стат-испытаний предназначен, так что еще вилами по воде писано что суховцы в кабину напихают
Нет. Суховцы говорят для летных испытаний. Кабина уже утверждена.

Nikita> Вы вот любитель БВБ, а представьте себе БВБ ночью, а ещё лучше ночью на малой высоте ?
Представил - два трупа с обеих сторон.

Nikita> Траекторию получим sensor fusion'ом. DAS + РЛС + РЛС напарников по IFDL.

Ну, напарников никаких не будет - при входе в БВБ врубается РЭБ на полную катушку и каждый борт отрезан от всего мира.
А РЛС, если не ошибаюсь, будет иметь сугубо узкий лучик и углы его отклонения не бесконечны.

Nikita> Ну что Вы туфту подсовываете какую-то. КРУ "Радуга" это никакой не JTIDS/MIDS...
И что же такое JTIDS/MIDS ?

Nikita> Я именно о модуле с камерой.
А как со стелсом?

Nikita> От знания.
... которое идет от опыта работы в авиационной отрасли?

yacc>> без особого сопротивления со стороны противника.
Nikita> Расскажите это нашим войскам воевавшим в Чечне. Или экипажам тех ~40 самолётов коалиции, что были сбиты иракцами.
И чем же в Чечне это бы помогло от атаки из засады?

Nikita> Я уже давно понял, что Вы предпочитаете марсиан. Это ведь очень удобно: можно делать всякую ерунду, но только не то что необходимо для реальной и настоящей войны идущей каждый день.
Я понял, что вы предпочитаете добавлять личную эмоциональную оценку, не требуемую по предмету разговора.

yacc>> ты, ссылаясь на статью писал про бонусы, а здесь описано про кучу траблов. ИМХО то, что для Ф-35 это заявлено ( и картинки показаны ) еще ничего не говорит о юзабельности такой штуки.
Nikita> Это всё уже сделано и прямо сейчас летает на AA-1. DAS тоже уже летает, пока отдельно на ЛЛ.
Ну сделано, ну летает но какое это имеет отношение к юзабельности ( т.е. к эффективности и надежности использования при простоте ) для самолета, который еще серийно выпускаться не начал?

yacc>> И что так в Су-35 не понравилось?
Scar> Су-35 [Scar#26.08.07 09:58]
Если откинуть рычаг выпуска шасси - остальное что не так? То, что два больших дисплея назвали информационным полем?

Scar> За книжку спасибо.
Scar> Но ведь юзают, значит бонусы перевешивают. А "куча траблов" есть у любой железки.
Там все-таки про вертолеты - скорости не те и маневрирование не такое. Для оператора вооружения это действительно имеет бонус.

Scar>Пробежался по книжке. Хоть и рассматриваются старые девайсы, но очень порадовали "фундаментальные" разделы.
Потому и дал ссылку. Просто описание концепции не так интересно. С той же самой системой слежения достаточно траблов -было бы все просто, было бы уже куча бытовых аналогичных девайсов а я что-то их не вижу, хотя мощности для визуализации у современных компов более чем хватает.

101> Представил - два трупа с обеих сторон.

Что-то Вам красноречие резко изменило Вы не стесняйтесь, распишите. Можно начать с ночного БВБ обычных девайсов, инструкцию там поцитировать на эту тему

101> Ну, напарников никаких не будет - при входе в БВБ врубается РЭБ на полную катушку и каждый борт отрезан от всего мира.

Опять марсиане. Скучно...

101> А РЛС, если не ошибаюсь, будет иметь сугубо узкий лучик

РЛС с АФАР будет иметь столько "лучиков" сколько хочет, и таких каких хочет.

101> и углы его отклонения не бесконечны.

Они достаточны. В любой момент кто-нибудь, но картину видеть будет.

yacc> И что же такое JTIDS/MIDS ?

Как интересно. А как же Вы искали аналог JTIDS у МиГ-31, даже не зная что це такое ? На опыт понадеялись ?

JTIDS/MIDS это Joint Tactical Information Distribution System/Multifunctional Information Distribution System. На ликбезы у меня времени нет, но Google Вам поможет.

yacc> А как со стелсом?

Вы это о чём ?

yacc> ... которое идет от опыта работы в авиационной отрасли?

Некоторым действительно знание только от опыта даётся, пока на грабли не наступят - не заметят. Но я вот не из таких... надеюсь

yacc> И чем же в Чечне это бы

То есть зачем всё это нужно авиации для кампаний а-ля Ирак 1991 Вам понятно. Я правильно понял ?

yacc> помогло от атаки из засады?

От грамотной атаки из засады Вам помогут только марсиане. А вот пилотировать в условиях горной местности и плохой погоды те же вертолеты или там Су-25 с HMD + DAS от F-35 было бы значительно проще даже днём.

101> Чтобы никто никуда не пискнул - актуален.
Вобще-то САП на современных ЛА работают автоматически прицельно на угрозу. В БВБ во первых радар можно и не использовать, во вторых дальность и маневрирование не способстуют качественной постановке помехи.
В общем не надо притягивать за уши.

yacc> Ну сделано, ну летает но какое это имеет отношение к юзабельности ( т.е. к эффективности и надежности использования при простоте ) для самолета, который еще серийно выпускаться не начал?

Самое прямое. Всё это добро прошло все испытания, согласования и проверки необходимые для одобрения его применения на серийной машине. Не надо считать Lockheed Martin идиотами.

Кабина очень ответственная вещь, и устраивать революцию в этой области просто так никто не будет. HMD же массово применяются в ВС США 20+ лет, все грабли давно изучены и учтены, особенно опыт AH-64, где концептуально практически такая же система. Собственно для HMD как отдельного устройства это вообще всего лишь очередной эволюционный шаг.

Nikita> Как интересно. А как же Вы искали аналог JTIDS у МиГ-31, даже не зная что це такое ? На опыт понадеялись ?
Nikita> JTIDS/MIDS это Joint Tactical Information Distribution System/Multifunctional Information Distribution System. На ликбезы у меня времени нет, но Google Вам поможет.
Грамотный вы наш Сравните http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/image69.gif с тем что я привел. По отношению к определенной авиационной операции я разницу не вижу ( разве что в указанной мной схеме нет, скажем, тех же подлодок, расположение которых в Антарктиде мне, выполняющему полет в Европе, знать необязательно ). Посему и справшиваю что вы вкладываете в это понятие.
yacc>> А как со стелсом?
Nikita> Вы это о чём ?
Камера типа не маленькая, обзор дает круговой, но ЭПР от нее никак не страдает?
Nikita> То есть зачем всё это нужно авиации для кампаний а-ля Ирак 1991 Вам понятно. Я правильно понял ?
Я лишь понял что именно в аналогичных компаниях ( т.е. при полном превосходстве в воздухе для работы по земле ) и собираются их применять. Более я не утверждал.
Nikita> От грамотной атаки из засады Вам помогут только марсиане. А вот пилотировать в условиях горной местности и плохой погоды те же вертолеты или там Су-25 с HMD + DAS от F-35 было бы значительно проще даже днём.
Что то много вы марсиан вспоминаете. Однако тенденция
Не вижу никакого преимущества в пилотировании от использования DAS днем при полетах в горах. Особенно на скоростных реактивных самолетах ( у вертолетов скорости другие ).

Nikita> Самое прямое. Всё это добро прошло все необходимые испытания, согласования и проверки необходимые для одобрения его применения на серийной машине. Не надо считать Lockheed Martin идиотами.
А где я говорил что они идиоты?
Ф-104 их изделие? Почему там кресло вниз катапультировалось? Ну наверное чтобы удобнее было в случае отказа на посадке/взлете быстро покинуть самолет.... Ну никогда Л-М ошибок не совершал - чист и непогрешим.

Nikita> Кабина очень ответственная вещь, и устраивать революцию в этой области просто так никто не будет. HMD же массово применяются в ВС США 20+ лет, все грабли давно изучены и учтены, особенно опыт AH-64, где концептуально практически такая же система. Собственно для HMD как отдельного устройства это вообще всего лишь очередной эволюционный шаг.
Только вот разница есть - вертолет и самолет не одно и то же. Скорости и принципы пилотирования разные.

yacc> А где я говорил что они идиоты?

Это автоматически следует из Вашего безаргументированного отрицания концепции.

yacc> Ф-104 их изделие?

Нет, это изделие Lockheed'а

yacc> Почему там кресло вниз катапультировалось?

Потому что на момент выдачи ТЗ в ВВС США ещё не знали как сделать кресло для высоких скоростей F-104. Как только завершили работы по XM10 - тут же заменили. Уже C'шки шли с новым. Страшное кресло F-104 и ужасы с ним связанные это байки.

*Не знаете Вы истории LM, у них ведь реально есть очень нехилые проколы, на том же F-35 в том числе.

yacc> Ну никогда Л-М ошибок не совершал - чист и непогрешим.

Совершали. Но не в таких масштабах. Обычно либо уж совсем мелкие, либо сразу многомиллиардные

yacc> Только вот разница есть - вертолет и самолет не одно и то же.

Разница есть. На вертолёте условия гораздо хуже. Там тебе и вибрация постоянная, и пылюга, и прочие прелести винтокрылых манёвренных полётов у самой земли. Только одно преимущество у вертушек в этом аспекте - шлем с HMD можно потяжелее сделать, бо перегрузки меньше.

yacc> Грамотный вы наш

Да поболее Вашего, уж извините.

yacc> Сравните http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/image69.gif с тем что я привел.

Как это не смешно, но даже по этим картинкам разница видна просто замечательно.

yacc> По отношению к определенной авиационной операции я разницу не вижу

По истории Ваших постингов следует, что Вы вроде должны знать что такое КРУ, и даже мануал читали на тему. Но похоже опыта нет

yacc> ( разве что в указанной мной схеме нет, скажем, тех же подлодок, расположение которых в Антарктиде мне, выполняющему полет в Европе, знать необязательно ).

Фи-и-и... Ну причём здесь расположение-то ? Картинка показывает совсем другое, а именно то, что в JTIDS/MIDS сети подлодка может передавать Вам сообщения, равно как и Вы ей. Также картинка показывает, что JTIDS/MIDS это широковещательная сеть один-ко-многим.

А теперь расскажите, как Вы с МиГ-31 с помощью КРУ чего-то передадите подводной лодке, например ?

yacc> Посему и справшиваю что вы вкладываете в это понятие.

То же что вкладывает МО США.

yacc> Камера типа не маленькая, обзор дает круговой, но ЭПР от нее никак не страдает?

См. мою подпись. Камер в DAS 6 штук, установлены они по всему F-35, сектора обзора естественно не круговые, поэтому с ЭПР всё в порядке.

yacc> ( т.е. при полном превосходстве в воздухе для работы по земле )

Превосходство в воздухе нужно сначала завоевать.

yacc> Более я не утверждал.

Неужели марсиане закончились ?

yacc> Что то много вы марсиан вспоминаете. Однако тенденция

Ну что поделать, если все Ваши "примеры" именно из раздела "напали марсиане".

yacc> Не вижу никакого преимущества в пилотировании от использования DAS днем при полетах в горах.

Опыта нет ?

В СМУ видно лучше, а уж цели в ИК обнаруживать просто одно удовольствие. Ну а "прозрачный" самолёт для машин с уровнем обзора а-ля танк вообще мегафича.

Nikita> Это автоматически следует из Вашего безаргументированного отрицания концепции.
А вот додумывать за меня не надо.
Nikita> Нет, это изделие Lockheed'а
А Локхид к Локхид-Мартину вообще никакого отношения не имеет? Т.е. присутвие у них на сайте ( Л-М ) ссылки на старфайтер считать недействительным и читать по-другому? Ну вы даете...

Nikita> Потому что на момент выдачи ТЗ в ВВС США ещё не знали как сделать кресло для высоких скоростей F-104. Как только завершили работы по XM10 - тут же заменили. Уже C'шки шли с новым. Страшное кресло F-104 и ужасы с ним связанные это байки.
Ага. А там ТЗ виновато... а мы типа и не думали, просто делали - виновато ВВС США.... А то, что конецпция 3Д дает реальные преимущества истребителям в том же БВБ на малых высотах ( это типа не марсиане, а реальный повседневный факт ) - это типа и домохозяйкам очевидно ( которые и самолет в глаза не видели ) ?

Nikita> Разница есть. На вертолёте условия гораздо хуже. Там тебе и вибрация постоянная, и пылюга, и прочие прелести винтокрылых манёвренных полётов у самой земли. Только одно преимущество у вертушек в этом аспекте - шлем с HMD можно потяжелее сделать, бо перегрузки меньше.
Какая нафиг пылюга в приведенном вами полете в горах? И почему не смотря на пылюгу у винтокрылов ХМД уже используется и испытывается уже давно, а на истребителях только сейчас?

Аргументированного доказательства правильности концепции применительно к истребителям я пока не услышал, кроме:
- это следующий шаг вперед
- человеку естественно трехмерное восприятие
- есть статьи, которые говорят что это круто
если бы речь шла о операторе, которые использует это на неманевренном самолете ( т.е. не учавствует в пилотировании ) возражений у меня не возникло бы. Сядте в самолет чтобы вас крутанули на мертвой петле и вы почувствовали перегрузку своими глазами ( в смысле как глаза вдавливает вниз на перегрузке ) и тогда поговорим о концепции 3Д дисплея для маневренного боя иначе радушное восприятие этой концепции сродни анекдоту "радость труда, это радость, которую испытывает поэт глядя как рабочие строят плотину". Я-то на вывозной на высший пилотаж летал, посему знаю как это выглядит и ощущается из кабины. Вы, более чем уверен - нет.

И самое прикольное вот в чем: это действительно интересная концепция, НО... не для всех профилей применения Ф-35 - в многих случаях она бесполезна, а в некоторых даже вредна, но вот отличить одно от другого ее защитники не могут, говоря что она нужна всегда что выдает их с головой. 101 тоже ( и весьма грамотно ) разбирается в случаях... а ему марсиан приписывают. М-да...

Nikita> Фи-и-и... Ну причём здесь расположение-то ? Картинка показывает совсем другое, а именно то, что в JTIDS/MIDS сети подлодка может передавать Вам сообщения, равно как и Вы ей. Также картинка показывает, что JTIDS/MIDS это широковещательная сеть один-ко-многим.
Nikita> А теперь расскажите, как Вы с МиГ-31 с помощью КРУ чего-то передадите подводной лодке, например ?
А нафига попу баян? Может мне еще блоги свежие почитать и по аське с девченками поболтать в полете?
Все, что не касается моей операции мне фиолетово. А передавать данные между ее участниками возможность есть и более не надо. Цель как ведомому, так и командному пункту или ЗРК я передать могу и наоборот - этого достаточно.

Nikita> То же что вкладывает МО США.
Т.е. своего мнения у вас нет? Если вы все и сами понимаете то зачем излишнее цитирование или типа "а кто на нас с Васей"?

Nikita> Превосходство в воздухе нужно сначала завоевать.
А вот тут у вас будут проблемы, если заранее не озаботились обработкой КР, особенно если скатитесь до БВБ.

Nikita> В СМУ видно лучше, а уж цели в ИК обнаруживать просто одно удовольствие. Ну а "прозрачный" самолёт для машин с уровнем обзора а-ля танк вообще мегафича.
Сначала им пользоваться уметь надо. Я вообще-то про пилотирование говорил, причем тут цели. И... мне трудно представить танк с экипажем из одного человека, который с помощью мегафичи пашет за троих.