Смысл применения Легких_Ложных_Целей ?

KEW_> Сумма моментов импульсов (относительно центра масс автобуса),
KEW_> последовательно отделяющихся боеголовок, равна нулю.

опять не понял. на бусе же двигатель, он меняет этот импульс как хочет...

KEW_>> В момент отделения (ББ+ЛЛЦ) от автобуса можно измерить ее скорость.
Kuznets> а, я понял. но где уверенность что произошло отделение именно ББ?
См. предыдущие посты.
(Напомню)
Если отделилась ББ и осталась неизменной тяга маневровых ЖРД,
то автобус заметно изменит свое ускорение(после отделения этой ББ).
Если отделилась ББ и осталось неизменным ускорение автобуса(после отделения этой ББ),
то заметно изменится тяга маневровых ЖРД, что будет заметно(конечно при условии наличия
"глазастых" ИК-,УФ-,видим.-,Рентг.- и прочих телескопов у обороняющейся стороны).

Хотя, в принципе, атакующий может попытаться "захолаживать" выхлоп от
маневровых ЖРД, но я думаю, что этот финт оборонец может
отследить(может ему потребуется делать какие-то системы распознавания образов).

KEW_> Согласен с тем, что автобус можно представить в виде тела имеющего размерность.
KEW_> Но тогда надо вспомнить, что есть закон сохранения момента импульса.
KEW_> Автобус, в момент начала движения, имеет нулевой момент
KEW_> импульса относительно своего центра масс.
KEW_> Сумма моментов импульсов (относительно центра масс автобуса),
KEW_> последовательно отделяющихся боеголовок, равна нулю.
KEW_> Таким образом, нужно разрешить два уравнения. Только и всего.
Чтобы измерить момент импульса автобуса, нужно достаточно точно измерить скорость вращения (поворота) автобуса
Если автобус будет наблюдаться с таким разрешеним, тогда можно видеть как от него отделяются ББ и ЛЛЦ, и тогда ЛЛЦ действительно будут ненужны - так же как и все вышеописанные приемы по определению импульса

st.axl>> К тому же противнику может быть неизвестна масса единичной ЛЛЦ (ее вообще можно сделать индивидуальной для каждого экземпляра) что превращает задачу в уравнение со множеством неизвестных
KEW_> В этом-то вся суть, что :
KEW_> Легкая_Ложная_Цель - ДОЛЖНА обладать массой на два порядка меньшей(как минимум),
KEW_> чем масса боеголовки.
Но импульс, как было уже подмечено, - величина векторная. Направление импульса ББ и ЛЛЦ практически не отличаются, в то время как "фольга" (масса котрой точно неизвестна) может выбрасываться перпендикулярно движению автобуса, что, даже при минимальной массе "фольги" будет существенно менять направление импульса автобуса
В результате, решая уравнение(автобус=бб+N*тлц+M*ллл+(...)) мы можем получить результат в пустоту или принять какую нибудь ЛЛЦ за ББ

Полл> Блин, фантастика на марше:
Полл> 1) Невозможно точно отслеживать траектории МБР на активном участке.

"Точно", это когда дают вышку ... (точно известен срок жизни) .
Можно ли определить мгновенные координаты летящей ракеты с погрешностью в 10 метров?
(допустим на расстоянии от наблюдателя в 500 км)
Полагаю, что можно (это не значит, что УЖЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ, речь идет о ПРИНЦИПЕ
на СЕГОДНЯШНЕМ уровне технологии).
Разумеется, при условии, что точек наблюдения достаточно (допустим их 5..7,
или больше - как в системе GPS, которая, замечу, дает погрешность < 1 м,
это не значит, что система будет такой же точной, поскольку в GPS
все-ж используется принцип пеленгации по очень стаб. радиомаякам, но все-ж...)

Полл> 2) Невозможно отслеживать работу маневровых РД на автобусе в космосе.

Не согласен.
Думаю, что если ведется наблюдение из космоса, то работа маневровых РД вполне наблюдаема.

Полл> 3) Со всякими "телескопами" - в детский сад, ясельную группу: посчитайте скорость наведения таких телескопов на неизвестную траекторию и "воронку" их нормальной видимости через атмосферу.

Полл> 3) Со всякими "телескопами" - в детский сад, ясельную группу: посчитайте скорость наведения таких телескопов на неизвестную траекторию и "воронку" их нормальной видимости через атмосферу.

Во-первых.
Приличная система наблюдения будет космической (уже есть ее начало).
Во-вторых.
Система наблюдения будет состоять из нескольких телескопов,
связанных в какую-то замкнутую АСУ, и таким образом,
например, наведение телескопа с углом обзора в 1 телесный градус
будет производиться по командам АСУ на основе обзора
телескопа с 5 градусом и т.д.
Автоматизированные системы сканирования придуманы не сегодня... и даже не вчера...

st.axl> Чтобы измерить момент импульса автобуса, нужно достаточно точно измерить скорость вращения (поворота) автобуса

Раз нужно, то измерят ... ))

А - автобус
ББ - боеголовка(боевой блок)
ЦМ - центр масс
Угловая скорость вращения (поворота) А. вокруг соего ЦМ. - 'w'
Линейная Скорость ББ относительно ЦМ. А. - 'v'
Конструктивное расстояние между, точкой отделения(крепления) ББ, и ЦМ. А - 'r'

w = v / r;

'v' - определяется как векторная разница мгновенных скоростей А. и ББ в момент отделения ББ от А.

'r' - известная величина, поскольку боеголовки(точнее боевые блоки) крепятся радиально на платформе,
и известно на каком расстоянии от оси автобуса(ББ очень массивны, ведь они - "полезная" нагрузка,
и для поперечной центровки Головной Части(то есть автобуса) нужно, чтобы они крепились на
одинаковом расстоянии от оси симметрии МБР - можно посмотреть сборочный чертеж любой ГЧ).

st.axl> st.axl>> К тому же противнику может быть неизвестна масса единичной ЛЛЦ (ее вообще можно сделать индивидуальной для каждого экземпляра) что превращает задачу в уравнение со множеством неизвестных

[Масса одной ЛЛЦ] =< 0.01 * [масса ББ]; - этой формулы достаточно (как мне думается)

st.axl> Но импульс, как было уже подмечено, - величина векторная. Направление импульса ББ и ЛЛЦ практически не отличаются, в то время как "фольга" (масса котрой точно неизвестна) может выбрасываться перпендикулярно движению автобуса, что, даже при минимальной массе "фольги" будет существенно менять направление импульса автобуса

Еще раз.
========
Дано : Свободно движется тело массой 500 кг.
"Вбок" выброшено с него 20 раз последовательно 20 тел массой 1 кг каждое,
затем также выброшено тело массой 100 кг,
а затем опять 20 раз по 1 кг.
Вопрос : очередное отклонение "вбок" будет одинаковым при выбросе очередной 1 кг штучки
и при выбросе 100 кг штучки ? Неужели?

st.axl>> Чтобы измерить момент импульса автобуса, нужно достаточно точно измерить скорость вращения (поворота) автобуса
KEW_> Раз нужно, то измерят ... ))
Почему бы тогда не отследить момент надувания ЛЦ. Задача вполне сопоставимая (по разрешению) с измерением вращения автобуса, но с балистическими расчетами парится не надо

KEW_> Вопрос : очередное отклонение "вбок" будет одинаковым при выбросе очередной 1 кг штучки
KEW_> и при выбросе 100 кг штучки ? Неужели?
В том то и дело что разным. И даже в случае 100 и 80 кг оно будет отличаться. Но вот определить 100 или 80 кг металлической стружки (аэрозолей) выброшено в бок будет ооочень затруднительно.
А теперь представим что в это же время (при выбросе стружки) по движению автобуса отделилось N объектов с общей кучностью в 1 градус. Задача: найти какой из них тяжелый.
Но стружку хоть видно. А что мешает выбрасывать невидимую противомассу, например сжатый газ (его можно выбрасывать с большой скоростью - сто будет эквивалентно выбросу тяжелого тела)?
Или вообще на момент разделения окружить автобус облаком диаметром ~500 м непроницаемым (лили труднопроницаемым) для радио и ИК излучения. В этом облаке разделится и запусить маневровые двигатели (чтобы не видно было факела).

KEW_> Можно ли определить мгновенные координаты летящей ракеты с погрешностью в 10 метров?
KEW_> (допустим на расстоянии от наблюдателя в 500 км)
KEW_> Полагаю, что можно (это не значит, что УЖЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ, речь идет о ПРИНЦИПЕ
KEW_> на СЕГОДНЯШНЕМ уровне технологии).
KEW_> Разумеется, при условии, что точек наблюдения достаточно (допустим их 5..7,
KEW_> или больше - как в системе GPS, которая, замечу, дает погрешность < 1 м,
KEW_> это не значит, что система будет такой же точной, поскольку в GPS
KEW_> все-ж используется принцип пеленгации по очень стаб. радиомаякам, но все-ж...)

Итак
Пусть один спутник проводит один автобус (со всем его многочисленным отделяемым материалом) из одной точки. Тогда на каждый автобус (МБР) требуется 5 спутников (возмем минимальное предложенное значение)
Пусть стартует 100 МБР (пессимистический прогноз для наших РВСН)
Для перехвата требуется 500 спутников. При этом они должны все находится по одну сторону Земли. Т.е. для постоянного перехвата умножаем их количество... ну пусть на 2
Итого: 1000 спутников + спутники связи
Впечатляет...

st.axl> Почему бы тогда не отследить момент надувания ЛЦ. Задача вполне сопоставимая (по разрешению) с измерением вращения автобуса, но с балистическими расчетами парится не надо

Согласен.
Наверно отслеживают ТАКЖЕ и моменты надувания ЛЛЦ.
Ведь в принципе,
1) и быстрые баллистичеcкие расчеты,
2) и просмотр с высоким разрешением в
одновременно многих СВЧ-ИК-оптико-УФ-гамма диапазонах,
решаются при помощи микро(нано)электронных устройств и систем... Хай-тек однако...
Сегодня такие устройства ПОКА очень дорогие,
но ЗАВТРА они будут дешевле своей упаковки.
Когда-то IBM PC AT-486DX4 стоил 12.000$ .
Мне думается, что развитие технологии девальвирует неоправданно
высокую(по сравнению с другими видами оружия) эффективность МБР.

KEW_>> Вопрос : очередное отклонение "вбок" будет одинаковым при выбросе очередной 1 кг штучки
KEW_>> и при выбросе 100 кг штучки ? Неужели?
st.axl> В том то и дело что разным. И даже в случае 100 и 80 кг оно будет отличаться. Но вот определить 100 или 80 кг металлической стружки (аэрозолей) выброшено в бок будет ооочень затруднительно.

Еще раз.
========
Сейчас создается противоракета кинетических перехватов,
которая доставляет к целям-боеголовкам(как правило на среднем участке
полета боеголовок агрессора) множество самонаводящихся кинетических перехватчиков.
Отпускная цена одной современной МБР(без боеголовок) чуть меньше 100 млн. $ .
Отпускная цена одной противоракеты с кинетическими перехватчиками(о которой сказано выше),
В ПРИНЦИПЕ, будет меньше 100 млн. $ .
То есть, при кинетическом перехвате может быть достигнута такая себестоимость
перехвата одной боеголовки, которая не будет превышать себестоимость
доставки этой самой боеголовки к точке перехвата.
То есть, если обронец использует КИНЕТИЧЕСКИЙ ПЕРЕХВАТ,
то ему наплевать на то что он перехватывает(боеголовка или болванка),
лишь бы перехваченная цель была НЕ ЛЕГЧЕ кинетического перехватчика.
Таким образом, для агрессора, НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА впихивать в свою ГЧ МБР болванки вместо боеголовок.

Вот если оборонец использует ядерный(термоядерный) перехват,
или перехват при помощи осколочной БЧ,
то тогда ему(оборонцу) - ГОЛАЯ ЖОПА.
Поскольку на одну 10 килограммовую болванку агрессора,
он потратит или одно ядерное взрывное устройство,
или противоракету с осколочной БЧ массой(масса БЧ) не менее 100 килограмм.

st.axl> Но стружку хоть видно. А что мешает выбрасывать невидимую противомассу, например сжатый газ (его можно выбрасывать с большой скоростью - сто будет эквивалентно выбросу тяжелого тела)?

То есть это будет тот же реактивный двигатель... Но плохой(неэффективный)...
Струю этого газа от него будет видно, поскольку она будет достаточно горячей, иначе газ не будет истекать.
А температура космического вакуума (даже на фоне тепленькой атмосферы) не должна быть высокой.

st.axl> Или вообще на момент разделения окружить автобус облаком диаметром ~500 м непроницаемым (лили труднопроницаемым) для радио и ИК излучения. В этом облаке разделится и запусить маневровые двигатели (чтобы не видно было факела).

Тут надо подумать...

st.axl> Или вообще на момент разделения окружить автобус облаком диаметром ~500 м непроницаемым (лили труднопроницаемым) для радио и ИК излучения. В этом облаке разделится и запусить маневровые двигатели (чтобы не видно было факела).

Назовем этот метод - методом экранного облака.
Метод экранного облака довольно оригинален.
Как известно, в авиации применяется похожий
на него метод - создание самолета-невидимки(самолета с малой ЭПР),
то есть можно ведь и боеголовку сделать невидимкой.
Мне думается, что для нейтрализации обоих методов оборонщик будет применять
что-то типа Активного Метода Нейтрализации (АМН).

---

АМН будет заключаться в следующем.
Оборонщик будет выпускать специальную противоракету с зарядом
некоторого вещества.
Это вещество при взрыве будет создавать облако.
Это облако, двигаясь по встречному(или близко к встречному) курсу,
будет "натыкаться" на автобус(и/или боеголовки).
Автобус(и/или боеголовки) таким образом, будут пролетать через это облако,
вещество этого облака будет "налипать" на боеголовки, а также это
облако "сдунет" собственное экранное облако автобуса.
Вещество этого облако будет обладать хорошим отражающим свойством во многих
диапазонах электромагнитных волн.
После пролета автобуса(и/или боеголовок) сквозь это облако будет осуществлена
нейтрализация обоих методов агрессора(и метода экранного облака,
и метода боеголовки-стэлс).

KEW_> вещество этого облака будет "налипать" на боеголовки, а также это
KEW_> облако "сдунет" собственное экранное облако автобуса.

Чтобы оно могло что-то там "сдуть", плотность такого облака должна быть сопоставима с плотностью атмосферы. Учитывая, что расширяться это облако будет в вакууме, можно прикинуть потребное количество доставляемого на орбиту вещества, прослезиться и забыть об этой идее. Если облако аэрозольное, то ситуация еще хуже. Представьте, что вам навстречу летит шрапнельный заряд. Вам надо выстрелить навстречу тоже шрапнелью, чтобы его нейтрализовать. Плотность шрапнели, которая для этого потребуется, на пару порядков превысит плотность шрапнели противника. С аэрозольными частицами получится то же самое.

KEW_> Вещество этого облако будет обладать хорошим отражающим свойством во многих
KEW_> диапазонах электромагнитных волн.

То есть сперва это облако весьма качественно замаскирует вражеские ББ и ЛЦ, а потом налипнет на весь тот мусор, что летит рядом с боеголовками(легкие ложные цели, обломки последней ступени...) и окончательно сделает невозможной селекцию целей...

KEW_>> Вещество этого облако будет обладать хорошим отражающим свойством во многих
KEW_>> диапазонах электромагнитных волн.
vasilisk> То есть сперва это облако весьма качественно замаскирует вражеские ББ и ЛЦ,

я думаю, располагая таким веществом, ни ББ, ни ЛЦ не откажутся ПЕРВЫМИ выпустить такое "облако"

st.axl> А не проще ли тогда уж сразу перехватчик навтречу МБР посылать ? Который будет с близкого расстояния селектировать ложные цели и уничтожать неложные.
st.axl> Ответная мера нападающей стороны - послать вместе с МБР контрперехватчики.
st.axl> В результате получаем аналог воздушного боя (бомбардировочный налет и его отражение)

в свете текущих реалий проще и дешевле ставить на ик-ловушки имхо

hsm> А по поводу "обязательного двигателя" для СЗ полета - вертикально падающая бомба это летательный аппарат с тяговооруженностью единица, а самолеты и с меньшей имеют маловысотный СЗ.

Прошу прощения, что встреваю в беседу, но как может иметь ненулевую тяговооружённость аппарат с нулевой силой тяги?

Аааа, сорри... догнал, что ты имеешь виду!

hsm> Kuznets, те данные котрые вы приводили касались испытательных пусков, соответственно там стояли не "настоящие" боеголовки, а некоторые устройства для снятия телеметрии, общего с "реальными" ББ у них может быть не очень много.

???
а какой смысл проводить испытания, в которых проверяется как основное - точность попадания - с боеголовками, отличающимися по параметрам от "настоящих"?

hsm> А по поводу "обязательного двигателя" для СЗ полета - вертикально падающая бомба это летательный аппарат с тяговооруженностью единица,

а почему тяговооруженность планера - ноль а бомбы - единица?

hsm> а самолеты и с меньшей имеют маловысотный СЗ.

то есть если су-27 с выключенными двигателями скинуть с 20 км то он у земли на сз выйдет?

Kuznets> а почему тяговооруженность планера - ноль а бомбы - единица?

Постараюсь ответить за hsm, только не бейте меня :

падающую вертикально бомбу можно представить как модель этой же бомбы, летящей горизонтально и движимой силой тяги, равной весу бомбы, т.е. с тяговооружённостью "единица". Пикирующий отвесно планер тоже можно так представить


Kuznets> то есть если су-27 с выключенными двигателями скинуть с 20 км то он у земли на сз выйдет?

А почему нет? Да и не у земли, а значительно выше, по идее...

Правда, тут есть нюанс - при неработающих двигателях возрастёт донное сопротивление сопел, поэтому для чистоты эксперимента надо всё подробно считать.

st.axl> Итак
st.axl> Пусть один спутник проводит один автобус (со всем его многочисленным отделяемым материалом) из одной точки. Тогда на каждый автобус (МБР) требуется 5 спутников (возмем минимальное предложенное значение)

Вряд ли будет так.
Вероятно, пять спутников будут "вести" не менее сотни МБР.
Мои аргументы :
1) Представим, что надо мной тысяча навигационных спутников GPS-навигации.
Полагаю, что устройство автоматической пеленгации этих спутников будет размером
не более чем системный блок обычного настольного ПК.
Ведь мы знаем, насколько компактен обычный GPS-навигатор, а он ведь по сути пеленгует с пяток спутников.
2) МБР стартуют достаточно "кучно" (опять-таки сравните с со спутниками GPS-navigation).

True-Скивыч> падающую вертикально бомбу можно представить как модель этой же бомбы, летящей горизонтально и движимой силой тяги, равной весу бомбы, т.е. с тяговооружённостью "единица".

имхо бомба упадет ))))

True-Скивыч> Пикирующий отвесно планер тоже можно так представить

что выйдет на сверхзвук? )))

Kuznets>> то есть если су-27 с выключенными двигателями скинуть с 20 км то он у земли на сз выйдет?
True-Скивыч> А почему нет? Да и не у земли, а значительно выше, по идее...

про "выше" - базара нету ))

True-Скивыч> Правда, тут есть нюанс - при неработающих двигателях возрастёт донное сопротивление сопел, поэтому для чистоты эксперимента надо всё подробно считать.

а че тут считать-то? формулы-то известные... у меня вот получается выход на сверхзвук только при каких-то диких соотношениях площади/веса (типа радиус полметра вес две с пол тонны) ))
пс су-27 получается выходит если вес за 30 тонн. (и если коэфф не больше 0.4)
ппс мож я че не так считаю, я ж ненастоящий сварщик )))))))

KEW_> Полагаю, что устройство автоматической пеленгации этих спутников будет размером
KEW_> не более чем системный блок обычного настольного ПК.

Некорректное сравнение. GPS не пеленгует спутники, она только вычисляет расстояние до них по задержке сигнала (при условии что расположение спутника в каждый момент времени известно)
Тогда уж надо сравнивать со спутником ДЗЗ с разрешением 10м (такую точность мы положили достаточной)

Kuznets> имхо бомба упадет ))))

Ну, ты же понял, что имелось в виду.


True-Скивыч>> Пикирующий отвесно планер тоже можно так представить
Kuznets> что выйдет на сверхзвук? )))

Думаю, что если планеру чем либо обеспечить силу тяги в горизонтальном полёте, равную весу планера, то ему далеко до сверхзвука будет, всё равно...


Kuznets> а че тут считать-то? формулы-то известные... у меня вот получается выход на сверхзвук только при каких-то диких соотношениях площади/веса (типа радиус полметра вес две с пол тонны) ))
Kuznets> пс су-27 получается выходит если вес за 30 тонн. (и если коэфф не больше 0.4)
Kuznets> ппс мож я че не так считаю, я ж ненастоящий сварщик )))))))

А ты бы выложил свои расчёты, вместе бы и разобрались, что к чему выходит... Хоть ты и "ненастоящий сварщик", обещаю не смеяться .

Kuznets> ... у меня вот получается выход на сверхзвук только при каких-то диких соотношениях площади/веса (типа радиус полметра вес две с пол тонны) ))
Можно не считать, надо смотреть на самолеты имеющие маловысотный СЗ, их тяговооруженность, а потом прикинуть как соотноситься аэро-сопротивление данных самолетов и бомбы (или обсуждемой БЧ).

KEW_>> вещество этого облака будет "налипать" на боеголовки, а также это
KEW_>> облако "сдунет" собственное экранное облако автобуса.
vasilisk> Чтобы оно могло что-то там "сдуть", плотность такого облака должна быть сопоставима с плотностью атмосферы.

Почему именно атмосферы ?
Я полагаю, что все зависит от плотности "экранного" облака...

vasilisk> Учитывая, что расширяться это облако будет в вакууме,

И "экранное" облако будет также расширяться там же...

vasilisk> Если облако аэрозольное, то ситуация еще хуже. Представьте, что вам навстречу летит шрапнельный заряд. Вам надо выстрелить навстречу тоже шрапнелью, чтобы его нейтрализовать. Плотность шрапнели, которая для этого потребуется, на пару порядков превысит плотность шрапнели противника. С аэрозольными частицами получится то же самое.

Неправильные рассуждения.
Представим, что оба облака по 10 кубометров каждое.
По вашему выходит, что для задержки облака состоящего из двух капелек аэрозоли,
достаточно встречного облака состоящего из двадцати капелек аэрозоли. Но ведь
понятно, что эти встречные облака пролетят сквозь друг друга.

---

ВЫВОД.
Я не отрицаю того, что оборонщику потребуется доставить к области перехвата
больше вещества из которого будет создаваться нейтрализующее облако, но не на
порядок большее.
Если "экранное" облако (маскирующее облако, создаваемое ГЧ МБР) будет слишком
разреженным, то оно не будет маскировать (или будет плохо маскировать).
Значит "экранное" облако будет достаточно плотным.
Значит такое достаточно плотное облако можно остановить встречным облаком
такой же плотности (бильярдный шар останавливается на месте, наткнувшись на шар
такой же массы - закон сохранения импульса).
Ну а раз массы облаков ("экранного" и нейтрализующего его) примерно одинаковы,
то соблюдается примерный паритет издержек затраченных ресурсов :

************************************************************************

[ресурсы_затраченные_агрессором] = [ресурсы_затраченные_оборонщиком]

************************************************************************

KEW_>> Вещество этого облако будет обладать хорошим отражающим свойством во многих
KEW_>> диапазонах электромагнитных волн.
vasilisk> То есть сперва это облако весьма качественно замаскирует вражеские ББ и ЛЦ, а потом налипнет на весь тот мусор, что летит рядом с боеголовками(легкие ложные цели, обломки последней ступени...) и окончательно сделает невозможной селекцию целей...

Вам, вероятно непонятен механизм действий этих облаков.

---

!
Как предложено оппонентами:
1) Автобус выпускает облако, которое, не пропускающее электромагнитные волны(ЭМВ) в диапазонах
от гамма-излучений до сантиметровых СВЧ-волн, и тем самым "экранирующее" процесс
разведения ББ и выброс ЛЛЦ (хотя, замечу, не представляю себе как такое облако не "слетит"
от реактивной струи от маневровых ЖРД автобуса?).
2) В этом облаке, автобусом, производится разведение ББ и ЛЛЦ.
!
Как предложено мною:
1) Навстречу "экранирующему", летит "нейтрализующее" его облако.
2) "Нейтрализующее" облако сдувает "экранирующее" облако ДО начала
процесса разведения, и тем самым, оборонщик фиксирует мощность
выхлопов от маневровых ЖРД автобуса в процессе разведения,
и тем самым выявляет(оценивает) относительную массу объекта,
отделившегося от автобуса и относительную текущую массу автобуса.
3) Остатки "нейтрализующего" облака, летящие вместе и вокруг автобуса,
налипая на отделяющиеся ББ и ЛЛЦ, дают отраженный(для активных локаторов)
и проходящий(для пассивных локаторов) сигнал для оборонщика.