Наши корабли лучше, потому что красивее[сравнение кораблей ВМФ всех времён и народов]

интереснейшая статья - Наши корабли были лучше | Телеграф | Вокруг Света
Зубры, прокомментируйте, пожалуйста!!!

Хм-м-м-м... Расскажи, а как личный состав воспринимал свою технику? они понимали, что комфортом сознательно жертвовали ради предельного повышения боеспособности? И соглашались с таким разменом?
И как народ относился к теме статьи? То есть считались ли советские кораблики более красивыми/грозными в самом советском ВМФ ?

Промотрел статью крупным помолом.

Понятие "лучший" в сфере ВТ как правило исходит из вопросов "для чего?" "Для каких целей?". Говоря совсем гиперболизировано, есть ситуации в который ялик лучше чем атомный крейсер. А определять соотношение яликов и атомных крейсеров во флоте и степень полезности их применения должна уже военно-морская стратегия государства.

Не совсем понятны постоянные сравнение крейсера USS "Виргиния" и БПК Типа "Беркут" проекта 1134 "Николаев". Разные корабли для разных целей. Кстати, одним из недостатков нашего проекта является очень скромные ударные возможности корабля при подобных размерениях.

А так. да.
Герберт Мейер и Джон Роуч пришли к заключению, что «внешний вид советских военных кораблей являл собой сознательную попытку обеспечить максимальный пропагандистский эффект использования флота благодаря применению художественного дизайнерского стиля». Это приобретало особое значение исходя из убежденности авторов в том, что «военный корабль есть инструмент политики, главным оружием которой является эффективное убеждение. Эстетическое совершенство усиливает убедительность военного корабля, усиливая доверие к национальной политике».
Полностью согласен.

И наши корабли действительно самые красивые, и "Берктуты" тоже известны как олни из самых красивых боевых кораблей второй половины 20-го века.
другой вопрос, что за красоту мы расплачиваемся отсутствием унификации, хотя .."Стерегущий" тоже красив, но унифицирован.

Я бы не сказал, что наши корабли по комфорту уж очень сильно отличались от америкосов или англичан в худшую сторону. Вспомнить хотя бы "Москву" с "ленинградом" - недаром они получили прозвище "гальюноносцев".
Приходилось бывать и на крейсерах типа "Тикондерога", и на ЭМ типа "Спрюенс", и на английских эсминцах - ничего кардинально превосходящего наши корабли нет и не было, может за исключением камбуза и столовой.
Корабль в первую очередь создается для боя, а здесь на первый план выходит способность применять бортовое оружие на максимальном для данного корабля волнении, что подразумевает под собой и способность экипажа это волнение переносить. А как говаривал незабвенный товарищ Туполев - уродливый самолет и летать будет по уродски. Эти слова однозначно переносятся и на корабли...

Ха, вооружение Виргинии до модернизации - две пушки. два ЗРК, два торпедных аппарата - ВСЕ!
Так оно есть?
Простите, а цели создания корабля класса крейсер - вооружение которого можно вместить в корвет? Кэп, вы можете пояснить?
Для меня это неожиданно....

А,ну еще вертолет.Все равно выглядит выбросом денег на ветер..

Да не подумал. Просто очень удивился такой слабовооруженности, не задав вопрос "Для каких целей?".

Надо сказать, что Бэхи самые красивые корабли. Очень пропорциональные. С ними могут сравниться, разве что, 61-е.
На счет возможностей и школы кораблестроения, в статье правы. Однако, как всегда, журналист понял по своему, а рассказал по дурацки. Для интересующихся, рекомендую поискать статью из Джейна, года так 82-84, "От типа Кара к типу Слава". Итог статьи прост, ж... амерскому флоту при прямом столкновении.

А ссылочка есть на статью?

Ну давайте ударимся в эстетику. 61-ые мне не нравятся прежде всего за счет хиловатой главной надстроки, люблю агрессивную мощь, а АУ на "Беркутах", сбоку как в казематах, очень даже воинственно.