Вопросы по "Курску" (касательно катастрофы)

Несомненно была детонация боезапаса.По поводу остального-
1.Былзагружен почти полный комплект боезапаса, ключая кислородные торпеды 65-70.Отмечалось, условия хранения данного типа боезапаса в эпоху разворовывания и разрухи были неудовлетворительные.
2.В районе совершенно определенно находились 2 ам.АПЛ. и 1 НМ АПЛ, причем одна из ам. АПЛ, маневрировала неподалеку от курса.Условия гидрологии района отвратительные.
3.Совершенно определенно можно говорить о том, что ТАКР "Петр Великий" абсолютно не при делах, невозможно практически скрыть возможные повреждения корпуса, так-же как и предположить что-то вроде повреждения винто-рулевой группы.
4.Вроде подтверждается инфа, какая то АПЛ была повреждена,некоторое время находилась на грунте в районе, зашла в Норвегию на ремонт, и далее убыла к месту базирования.
В принципе вполне возможно предположить, что учитывая конструкцию амер. АПЛ(однокорпусная - снаружи прочный корпус, развитые кормовые горизонтальные и вертикальные рули большой площади), учитывая привычку амер. командиров сближаться при маневрировании с нашими ПЛ (случаев касания и столкновений до дури - сам видел в Пале-губе 667Б из 41-й дивизии после 2-х(!)столкновений), плюс повышенную борзость, всвязи с нашей немочью - СТОЛКНОВЕНИЕ с "Курском",когда вертикальным рулем амер.АПЛ был разрушен легкий корпус, и повреждены ТА 650мм, расположенные в верхнем ряду,что привело к повреждению торпед(ы),с дальнейшей детонацией боезапаса, деформацией прочного корпуса.Это может объяснить почему вражеская АПЛ, упала на грунт ненадолго(пыталасть восстановить управляемость), а потом доковыляла до Норвегии, повреждений с потерей плавучести на ней не было.

Какие скачкообразные разгерметизации в "Судовой" сети масла на ПЛАРК проекта 949А ? Причина лежит в объемном взрыве боезапаса, и мгновенном расширении объема в двух направлениях - в нос отсека и корму.Это главное. Конечно что-то инициировало этот взрыв.Это может быть повреждение кислородной торпеды(или торпед) в ТА - кстати они ими и собирались стрелять по ОБК, как от механических повреждений(СТОЛКНОВЕНИЕ), так и всвязи с качеством боезапаса(протечки топлива и кислорода,соприкосновение с морской водой, ржавчиной).

Есть еще сеть 220/400 Гц.В первом отсеке Кроме изделий нет ничего такого,что может привести к взрыву.Нет также АБ,нет насосных станций гидравлики с баками, а из электричества есть 2-3 РЩ. Т.е причин для объемного пожара нет.
Мы конечно можем гадать сколько угодно, но может быть стеллажная торпеда потекла, и ее собирались отстрелить,предварительно перезарядив ТА, и в момент перезарядки........

Давайте все-таки договоримся. Взрыв может и был (от нагрева например) но ДЕТОНАЦИИ не было... При этом взорвалось бы все и нагретое и не нагретое - все что имело контакт по металлу, а возможно и контакт по воздуху. Иначе это просто не детонация. По определению.

Вопрос такой - а не мог иметь место одновременные, но недетонационные взрывы?
Т.е. после столкновения с грунтом от удара "заводится" перекись во всех торпедах, и в тех местах, где они к тому моменту находились, появляются локальные зоны перегрева (при уже фактически затопленном отсеке)

Любопытная статейка о гибели "Курска" на одном из сайтов американских диссидентов (там тоже такие есть).

И вопрос, заданный автором в конце статьи:
I wonder how many of the Pentagon's missing trillions paid for the Russians' silance?

В одной из книжек Коли Черкашина, посвященных гибели "Курска", приводится следующий очень любопытный факт. При обследовании лодки после подъема было обнаружено, что машинки клапанов вентиляции кормовой группы цистерн главного балласта находились в положении "открыто вручную". Думаю, что те из участников сего форума, кто знаком с ПЛ не только по картинкам в книжках, поймут, о чем идет речь...

Хорошо, разжую.

Приводы (машинки) клапанов вентиляции цистерн главного балласта имеют два привода открывания/закрывания - гидравлический (из центрального поста и с местного поста в отсеке) и ручной (ключом-трещоткой).

Когда ПЛ стоит в базе, то машинки находятся в положении "закрыто", переведены на ручное управление с наложением стопоров и замков.
Когда ПЛ выходит в море, то перед погружением машинки переводятся в положение "управление гидравликой". При погружении они открываются из ЦП, а после вновь закрываются.

На момент начала катастрофических событий на "Курске" они должны были находиться в положении "закрыто дистанционно".
Вывод из этого у меня следующий. После первого взрыва (причину его я вижу в столкновении "Курска" с "Мемфисом", в результате которого был смят торпедный апарат с находившейся в нем практической перекисноводородной торпедой) на "Курске" был продут главный балласт и вполне возможно, что к моменту второго взрыва (взрыва БЗО одной из стеллажных боевых торпед в 1-м отсеке, вызванное начавшимся в нем после "первого события" пожаром) ПЛ находилась уже в надводном положении. Второй взрыв привел к разрушению носовой (и частично средней) группы ЦГБ, что вкупе с разрушением и затоплением носовых отсеков, поставило "Курск", что называется "раком". Разрушенная носовая оконечность уперлась в грунт, а кормовая (незатопленная, с продутыми ЦГБ) находилась вблизи поверхности воды. Воздух из кормовой группы ЦГБ был выпущен оставшимися в живых членами экипажа после обнаружения аварийной ПЛ силами АСС для того, чтобы выровнять дифферент, положить "Курск" на грунт на ровный киль и дать возможность работать спасательному аппарату. При выравнивании дифферента могло произойти падение снаряженной установки РДУ (установка аварийной регенерации воздуха) и попадание на ее пластины замасленной воды, что вызвало быстротечный пожар в кормовом отсеке и гибель остававшихся в живых подводников.

У меня остается только один вопрос: почему не производилась вентиляция кормовых отсеков "Курска" со спасательного судна? На ПЛ для этого были штатные клапана ("подача/отсос воздуха водолазом").