Читая "Дуэль"

Веселыми недоумками?

Naturalist, Вы считаете себя нормальным человеком?

korneyy

До Вас не доходит, что референдумом нельзя принимать ахинею?

 

Согласно ст.3.3 Конституции референдумом можно принимать ВСЕ.
Чтобы нельзя было принимать ахинею, надо отменить ст.3.3. Как Вы это собираетесь сделать, незаконно?

Уважу Ваш пыл. По Пунктам.
1. Что такое "власть народа" ?

 

Не все ли равно. Главное - что в Конституции написано, что высшее ее выражение - референдум.

Сформулируйте четче.Если имеете в виду, что референдумом меня признают негром и я им буду, то нет.

 

Юридически - негром.

Такой вопрос НЕ МОЖЕТ ВЫНОСИТЬСЯ на референдум.

 

По какому пункту?

5. На референдум не могут выноситься вопросы:

1) об изменении статуса субъекта (субъектов) Российской Федерации, закрепленного Конституцией Российской Федерации;

2) о досрочном прекращении или продлении срока полномочий Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также о проведении досрочных выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации либо о перенесении сроков проведения таких выборов;

3) об избрании, о назначении на должность, досрочном прекращении, приостановлении или продлении полномочий лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации;

4) о персональном составе федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов;

5) об избрании, о досрочном прекращении, приостановлении или продлении срока полномочий органов, образованных в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо должностных лиц, избираемых или назначаемых на должность в соответствии с международным договором Российской Федерации, а также о создании таких органов либо назначении на должность таких лиц, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

6) о принятии и об изменении федерального бюджета, исполнении и изменении внутренних финансовых обязательств Российской Федерации;

7) о введении, об изменении и отмене федеральных налогов и сборов, а также об освобождении от их уплаты;

8) о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения;

9) об амнистии и о помиловании.

 

8. НЕВОЗМОЖНА. Проект "закона" в ТАКОМ виде выносить нельзя.

 

Назовите ЗАКОННОЕ основание ЧТОБ ЗАПРЕТИТЬ ВЫНОСИТЬ. В N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации".

Надо определиться, что считать "ухудшением".

 

Да, Закон писали ГРАМОТНЫЕ ЮРИСТЫ, и они написали СОВЕРШЕННО ЧЕТКИЙ КРИТЕРИЙ: признаком ухудшением является количество билютеней с графой "достоин наказания" - ВЕЩЕСТВЕННАЯ УЛИКА.

Любое действие должно оцениваться ОБЪЕКТИВНО.

 

Согласно российскому законодательству ТОЛЬКО ПО СУБЪЕКТИВНОМУ МНЕНИЮ

УПК. Ст.56. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

 

Так что Вам придется менять УПК

Теперь, что такое "без видимых причин".

 

Согласно УПК, видимость причин, как и любое доказательство, оценивается СУБЪЕКТИВНО.

Про "казни египетские" я вообще молчу. Меркадеров плодить на законодательном уровне? Это ВНЕ РАМОК правового поля.

 

Это обычная практика.

Во-во. А если уйдёт с поста честный президент, кторый не станет использовать СМИ для оправдания себя и разрешит в СМИ своим противникам поливать себя грязью? Что тогда?

 

В результате народ окажется зазомбированым. В Конституции:

Ст.138. Федеральное Собрание и Президент избираются населением с единственной целью - законами и указами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни.

 

Зомбежка является духовным ухудшением жизни. Если народ зомбирован, то ПРЕЗИДЕНТ НЕ ВЫПОЛНИЛ СВОЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ДОЛГ, и должен сесть.

Старый

И в итоге к чему приведёт ваш закон? К тому что будут сажать честных порядочных людей, а негодяи и проходимцы будут ходить в героях. За это борется Мухин? Я то знаю что да. А вы как думаете?

 

Величайшее зло современной России - ПОДДАТЛИВОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ К ЗОМБИРОВАНИЮ. Вы считаете человека, имеющего в руках инструменты, позволяющие ПОДАВИТЬ ЭТО ВЕЛИЧАЙШЕЕ ЗЛО - ГЛУПОСТЬ ЛЮДЕЙ, и не сделавшего этого, ЧЕСТНЫМ ПОРЯДОЧНЫМ?

Человека, имевшего в руках средства сделать народ неподдающимся зомбежке, и не сделавшего этого, язык не поворачивается назвать порядочным. Если человек порядочный - он сделает народ мало поддающимся зомбежке. И порядочного человека будут судить незомбированные граждане.

А как негодяи смогут ходить в героях? Народ, вообще-то, может наградить мерзавца, ЕСЛИ СМИ БУДУТ ЕГО УБЕЖДАТЬ, ЧТО ОН ГЕРОЙ. А СМИ так сделают, если им прикажет власть. А выгодно ли власти героизировать своих предшественников? Нет, ей надо представить себя как можно лучше, и для этого обгаживаются предшественники. Вот поправил мерзавец. Вот его сменил другой. Будет он героизировать первого? Зачем? Ведь чем светлее будет образ предшественника, тем темнее на его фоне образ второго, тем больше у второго голосов "достоин наказания". Так что второй не будет давать СМИ оправдывать первого. И первого посадят. А потом так же и второго.

А какого рода войск генерал Шенин? Чем он командовал?

 

Корейской Народной Армии.

...

В чем состоить суть Закона? В том, чтобы признать некую процедуру судом.
Вот собралась инициативная группа, с целью вынести на референдум вопрос "Надо ли признавать судом некую ПРОЦИДУРУ".
Статье 5 Закона о Референдуме вопрос НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ.
Конституции вопрос не противоречит - там НЕ НАПИСАНО, ЧТО ДАННАЯ ПРОЦЕДУРА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СУДОМ.

Юра!

Опять на колу мочало. Вы в состоянии понимать смысл прочитанного?

Конституция РФ
Статья 3
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Где тут ВСЕ ВОПРОСЫ? Очки купите. Сами через две строчки пишете "исключения из референдума". Все-таки не все?


Вы ссылался на ст.6 п.5, а я на ст.6.п.6.
"6. Вопрос, выносимый на референдум, не должен противоречить Конституции Российской Федерации, ограничивать, отменять или умалять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод"

Да и "натянуть" на запрет ч.8. п.5 ст.6 легко.
Не могут выноситься вопросы:
8) о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения;
"Продажное правосудие" легко докажет, что Ваши меры по "улучшению жизни" чрезвычайные. Нигде в мире парламент целиком не сажают.

Еще раз жую. Основание для отказа в принятии: нарушение конституционных норм на судебную защиту. Вы хоть в лепешку разбейтесь, но не докажите что Ваши разборки с депутатами а-ля "хрустальная ночь" это некий "эквиваленть суда".

А этот ваш пассаж идиотский:

Юрий: Да, Закон писали ГРАМОТНЫЕ ЮРИСТЫ, и они написали СОВЕРШЕННО ЧЕТКИЙ КРИТЕРИЙ: признаком ухудшением является количество билютеней с графой "достоин наказания" - ВЕЩЕСТВЕННАЯ УЛИКА.

Бюллетень голосования критерием не является. До маразма-то не опускайтесь.Вы хоть словами не кидайтесь: "вещественная улика" Вещественными бывают ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а улики ПРЯМЫМИ и КОСВЕННЫМИ.

На десерт вопрос. Где и в какой стране есть законодательно закрепленное правило на "инициативные действия" граждан по убийству осужденных государством преступников (даже не на высшую меру)? Вы утверждаете что "это обычная практика". Принимаю ЛЮБЫЕ УСЛОВИЯ ПАРИ.

korneyy, на референдум нельзя выносить законы, противоречащие Конституции и только Конституции.

Законы, не противоречащие Конституции, но противоречащие законам, принятых Думой выносить можно.

Статья 46
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

 

Закон "о Суде Народа" не ограничивает прав и свобод: по нему человек может быть лишен свободы или жизни только ПО РЕШЕНИЮ СУДА.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

 

Для того и нужен Суд Народа, чтобы пресекать плохие действия/бездействия органов гос. власти.

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

 

Пусть идут в межгосударственные органы, доказывают там, что не нарушали российского законодательства.

Статья 47
1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

 

Президент и депутаты не могут быть лишены права на рассмотрения их дела в Суде Народа.

2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

 

Президент и депутаты имеют право на рассмотрения их дела со всеми желающими в качестве присяжных.

Статья 48
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

 

Закон "о Суде Народа" нигде не говорит, что президенту и депутатам отказано в праве на помощь.

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

 

Закон "о Суде Народа" нигде не говорит, что президенту и депутатам отказано в праве на адвоката.

Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

 

Президент и депутаты не считаются виновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом "о Суде Народа" порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда народа.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

 

Президент и депутаты не обязаны доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

 

Неустранимые сомнения в виновности президента и депутатов толкуются в их пользу.

Статья 50
1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

 

Президент и депутаты не могут быть осуждены повторно за одно и то же ухудшение.

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

 

При осуществлении Суда Народв не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

 

Вышестоящий суд отсутвует.

Как видите, Закон не противоречит Конституции.

Он требует признать решение голосования судебным решением.

В Конституции не написано, что всероссийский референдум не может быть судом. Такой суд удовлетворяет всем требованиям, предъявляемых Конституцией к суду.

Это противоречит УПК. По УПК голосование не может быть судом. Но это не помешает вынести Закон на референдум. Потому что нельзя выносить только законы, противоречащие Конституции, а противоречащие другим законам можно.

А когда его вынесут и примут, он будет иметь приоритет над УПК. И в случаях, когда в УПК написано одно, а в Законе другое, мнение Закона будет признано приоритетным.

naturalist

Почему вы не отвечаете на вопрос? Вы ненормальный человек?

 

Я нормальный, а Вам когда задают вопросыпо сущетву, Вы сразу в кусты.

korneyy

Где тут ВСЕ ВОПРОСЫ? Очки купите. Сами через две строчки пишете "исключения из референдума". Все-таки не все?

 

Кроме того, что запрещено законом о референдуме. А когда примут - ничто не может отенить.

Ваши меры по "улучшению жизни" чрезвычайные. Нигде в мире парламент целиком не сажают.

 

Вот это в самом деле проблема, попробуй доказать, что меры не срочные, короче, надо читать так: "о принятии мер по обеспечению здоровья и безопасности населения".

Еще раз жую. Основание для отказа в принятии: нарушение конституционных норм на судебную защиту.

 

Президент и депутаты имеют право на защиту.

На десерт вопрос. Где и в какой стране есть законодательно закрепленное правило на "инициативные действия" граждан по убийству осужденных государством преступников (даже не на высшую меру)?

 

К примеру, в СССР.

«Об объявлении вне закона должностных лиц - граждан Союза ССР за границей, перебежавших в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и отказывающихся вернуться в Союз ССР». Постановление ЦИК СССР от 21 ноября 1929 г. (СЗ СССР 1929 г., N 76, ст. 732):
«1. Отказ гражданина СССР - должностного лица государственного учреждения или предприятия СССР, действующего за границей, на предложение органов государственной власти вернуться в пределы СССР рассматривать как перебежку в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и квалифицировать как измену.
2. Лица, отказавшиеся вернуться в Союз ССР, объявляются вне закона.
3. Объявление вне закона влечет за собой:
а) конфискацию всего имущества осужденного;
б) расстрел осужденного через 24 часа после удостоверения его личности.
4. Все подобные дела рассматриваются Верховным судом Союза ССР.
5. Имена объявленных вне закона подлежат сообщению всем исполкомам Советов и органам Государственного Политического Управления).
6. Настоящий закон имеет обратную силу».

 

Заметьте, обязанность расстрелять мерзавца в законе есть, но не указана, чья именно это обязанность, а это значит, что в принципе это обязанность каждого гражданина - опознал мерзавца за границей, подожди 24 часа и стреляй! (Хотя, конечно, этим занимались специально подготовленные палачи, в том числе и иностранцы. Троцкого, к примеру, казнил испанец Рамон Меркадер.)

Это отличается от обычной смертной казни тем, что тут палачом может стать любой.

Смертная казнь не противоречит правам человека, она есть во многих государствах, признаных демократическими, значит, и это не противоречит.

Юра!

В чем выражается "судебная защита" "депутатов-преступников"? В чем выражается "юридическая помощь"? Кончайте гнать туфту. "Суд народа" формулировка демагогическая. Должна быть реальная судебная процедура с речами прокурора, адвоката, ходатайствами сторон, прениями, последним словом подсудимого и т.д. Это и есть ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В СУДЕ. Голосование "населения" судом в юридическом смысле не является. Вбейте себе это в голову.

В Конституции к суду предъявляется только наличие защитника.
В описанная в УПК процедура такова: перед судьей выступают защитник и обвинитель, и судья, посмотрев их спектакль, выносит решение на основе ЛИЧНОГО УБЕЖДЕНИЯ, кто прав. Защитник тут есть, так что УПК не противоречит Конституции.
В описанной в Законе о Суде Народа процедуре судьи-избиратели выносят приговор, перед этим защитнику перед ними выступить не запрещается - президент и депутаты имеют право нанять его, и он будет выступать перед судьями-избирателями. Закон "о Суде Народа" Конституции не противоречит.

В чем выражается "судебная защита" "депутатов-преступников"? В чем выражается "юридическая помощь"?

 

В том же, в чем и в УПК - в выступлении адвоката перед судьями.

У Вас точно с головой порядок? "Если не сказано чья обязанность - значит любой имеет право".

 

При обычной смертной казни суд выдает право убийства одному или нескольким палачам. Тут отличие только в количестве палачей: суд дает такое право всем.

Юрий, вы бы хотели стать палачем врага народа?

Юридически нет такой нормы. И не было. Только агитпроповские лозунги. не более правомочные, чем: "Разобьём собачьи головы... нужное дописать."

Бандитов в Чечне убивают, на спрашивая даже суд.

Да что вы? Потом суд может спросить. И спрашивает. Если убитые были без оружия и не сопротивлялись, вон сколько судов прошло. Потому что руководствовались "революционной сознательностью". Даже захваченного в плен боевика называют задержанным. А нормы "гражданский арест", насколько я понимаю, российское законодательство не предусматривает.

И не все ли равно, есть норма или нет? Правовые нормы определяются законодательством.
Вот предлагают ввести в законодательство правовую норму, вы говорите, что ее нельзя принять туда... потому что там ее еще нет!

Нельзя вносить законопроекты, противоречащие конституции и нарушающие права граждан.

Юрий, вы хотите стать палачем врага народа?

Ну в конце концов - мало ли чего не было? Юриспруденция всё же не физика, где закон всемирного тяготения отменить трудновато и вообще непонятно как - теоретически можно вообще всю правовую систему перестроить от фундамента.