shhturman
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/090.jpg)
Вопросы по "Курску" (касательно катастрофы)
Теги:
sergey14> Это наверно доказывает более прогрессивную схему строительства ПЛ супостатами , т.е. без ЛК
Это лишь доказывает, что легкий корпус принял на себя удар, смягчил его, и позволил нашей лодке продолжить движение в подводном положении - кстати, полным ходом и сразу после столкновения. А лодки противника, именно противника, построенные по более прогрессивной схеме, обладают показателем запаса плавучести в разы меньше отечественных лодок.
Я ведь не даром вспомнил про "Батон-Руж", если вы, конечно, читали этот пост, после столкновения с нашей лодкой практически на входе в Кольский залив, эта посудина была списана из состава флота США, а наша (кажется "Кострома"), после непродолжительного ремонта ограждения рубки и замены погнутых перископов продолжала нести службу.
Это лишь доказывает, что легкий корпус принял на себя удар, смягчил его, и позволил нашей лодке продолжить движение в подводном положении - кстати, полным ходом и сразу после столкновения. А лодки противника, именно противника, построенные по более прогрессивной схеме, обладают показателем запаса плавучести в разы меньше отечественных лодок.
Я ведь не даром вспомнил про "Батон-Руж", если вы, конечно, читали этот пост, после столкновения с нашей лодкой практически на входе в Кольский залив, эта посудина была списана из состава флота США, а наша (кажется "Кострома"), после непродолжительного ремонта ограждения рубки и замены погнутых перископов продолжала нести службу.
а бульб что, тоже мягкий? тоже может деформироваться в точке контакта и потом восстанавливать форму? нет, не на правильном
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
Мне кашется, что нат нами исдефаются.
sergey14> Почему же бульба должна получить повреждения?
Браво!!!!! Дальнейшие разговоры можно считать безсмысленными.
Браво!!!!! Дальнейшие разговоры можно считать безсмысленными.
sergey14
новичок
sergey14>> Это наверно доказывает более прогрессивную схему строительства ПЛ супостатами , т.е. без ЛК
shhturman> Это лишь доказывает, что легкий корпус принял на себя удар, смягчил его, и позволил нашей лодке продолжить движение в подводном положении - кстати, полным ходом и сразу после столкновения. А лодки противника, именно противника, построенные по более прогрессивной схеме, обладают показателем запаса плавучести в разы меньше отечественных лодок.
shhturman> Я ведь не даром вспомнил про "Батон-Руж", если вы, конечно, читали этот пост, после столкновения с нашей лодкой практически на входе в Кольский залив, эта посудина была списана из состава флота США, а наша (кажется "Кострома"), после непродолжительного ремонта ограждения рубки и замены погнутых перископов продолжала нести службу.
Эх, запас плавучести... Не только он определяет безопасность. Ведь если бы Петр наехал на Мемфис, то тот, если бы не перевернулся, наверняка бы выжил - не повредил бы он балластные цистерны, а бульбочку свою бы повредил наверно.
А что касается ремонта - иностранцы они прагматики. Дешевле изготовить новую лодку более современного проекта, чем латать старую. Если бюджет позволяет
shhturman> Это лишь доказывает, что легкий корпус принял на себя удар, смягчил его, и позволил нашей лодке продолжить движение в подводном положении - кстати, полным ходом и сразу после столкновения. А лодки противника, именно противника, построенные по более прогрессивной схеме, обладают показателем запаса плавучести в разы меньше отечественных лодок.
shhturman> Я ведь не даром вспомнил про "Батон-Руж", если вы, конечно, читали этот пост, после столкновения с нашей лодкой практически на входе в Кольский залив, эта посудина была списана из состава флота США, а наша (кажется "Кострома"), после непродолжительного ремонта ограждения рубки и замены погнутых перископов продолжала нести службу.
Эх, запас плавучести... Не только он определяет безопасность. Ведь если бы Петр наехал на Мемфис, то тот, если бы не перевернулся, наверняка бы выжил - не повредил бы он балластные цистерны, а бульбочку свою бы повредил наверно.
А что касается ремонта - иностранцы они прагматики. Дешевле изготовить новую лодку более современного проекта, чем латать старую. Если бюджет позволяет
sergey14
новичок
john5r> а бульб что, тоже мягкий? тоже может деформироваться в точке контакта и потом восстанавливать форму? нет, не на правильном
Да вот сделали бы осмотр подводной части прямо на месте и не гадали бы мы на кофейной гуще.
Да вот сделали бы осмотр подводной части прямо на месте и не гадали бы мы на кофейной гуще.
Иногда себя ловлю на мысли, что многих хочется отправить в прочный корпус, в район турбинного отсека.
sergey14
новичок
Andru> Иногда себя ловлю на мысли, что многих хочется отправить в прочный корпус, в район турбинного отсека.
Да надо просто ответить на вопросы поста нр 353 и не надо никого отправлять... Ведь так можно вспомнить историю не только российского, но мирового флота. Я за конкретику.
Вот столкулся Мемфис с Курском.Ну на шести узлах. Скорсть должна упасть, пусть до 4 уз. Ну отойдет он за 135 сек на 270 метров, а тут его 7 тонн тротила...Выживет ли он, уже поимевший повреждения?
Да надо просто ответить на вопросы поста нр 353 и не надо никого отправлять... Ведь так можно вспомнить историю не только российского, но мирового флота. Я за конкретику.
Вот столкулся Мемфис с Курском.Ну на шести узлах. Скорсть должна упасть, пусть до 4 уз. Ну отойдет он за 135 сек на 270 метров, а тут его 7 тонн тротила...Выживет ли он, уже поимевший повреждения?
Все-таки чувствую надо........
Если бы Петр наехал на Мемфис,не сключено хана Мемфису. Одно дело пропахать легкий корпус(т.е.ЦГБ),пока доберешься до прочного. А тут все сразу- небольшая пробоина и все, а запас плавучести маленький -10 -13 проц.(у наших 25-35),чуть замешкался и не успел продуться.Все.Привет.
Andru>> Иногда себя ловлю на мысли, что многих хочется отправить в прочный корпус, в район турбинного отсека.
sergey14> Да надо просто ответить на вопросы поста нр 353 и не надо никого отправлять... Ведь так можно вспомнить историю не только российского, но мирового флота. Я за конкретику.
sergey14> Вот столкулся Мемфис с Курском.Ну на шести узлах. Скорсть должна упасть, пусть до 4 уз. Ну отойдет он за 135 сек на 270 метров, а тут его 7 тонн тротила...Выживет ли он, уже поимевший повреждения?
Сдается мне - это был контрольный выстрел в версию о столкновении...
sergey14> Да надо просто ответить на вопросы поста нр 353 и не надо никого отправлять... Ведь так можно вспомнить историю не только российского, но мирового флота. Я за конкретику.
sergey14> Вот столкулся Мемфис с Курском.Ну на шести узлах. Скорсть должна упасть, пусть до 4 уз. Ну отойдет он за 135 сек на 270 метров, а тут его 7 тонн тротила...Выживет ли он, уже поимевший повреждения?
Сдается мне - это был контрольный выстрел в версию о столкновении...
john5r>> у Титаника пробоина была небольшая но протяженная, а масса ледяной глыбы кстати намного превзойдет и Петра, и Курск
sergey14> Но прочности параметры льда и стали никто не отменял. Значит острый выступ льда не затупился при "царапании" обшивки на 100 м.
Просто выступ был более протяженным чем Титаник.
sergey14> Но прочности параметры льда и стали никто не отменял. Значит острый выступ льда не затупился при "царапании" обшивки на 100 м.
Просто выступ был более протяженным чем Титаник.
Andru>> Нет такого понятия рубка - есть ограждение рубки, сделана из АМГ(аллюминий-магний),т.е. мягко, и есть прочная рубка( до нее далеко).Этот мой пост о К-314 ясен как слеза - столкновение с ПЛ грозит НК большими неприятностями - это про "Петр Великий" у которого незамечено неприятностей.
sergey14> Опять же вспомните - минимальные потери у бьющего.
С чего Вы взяли?
sergey14> А учитывая формы корпуса лодки (батон) и кресера (клин), я думаю сравнение будет в пользу крейсера.
Ошибаетесь. Либо прошу подтвердить свои слова расчетам.
Учитывая размеры и прочность обтекателя он сломается раньше и с большими повреждениями.
sergey14> Опять же вспомните - минимальные потери у бьющего.
С чего Вы взяли?
sergey14> А учитывая формы корпуса лодки (батон) и кресера (клин), я думаю сравнение будет в пользу крейсера.
Ошибаетесь. Либо прошу подтвердить свои слова расчетам.
Учитывая размеры и прочность обтекателя он сломается раньше и с большими повреждениями.
sergey14
новичок
Andru> Если бы Петр наехал на Мемфис,не сключено хана Мемфису. Одно дело пропахать легкий корпус(т.е.ЦГБ),пока доберешься до прочного. А тут все сразу- небольшая пробоина и все, а запас плавучести маленький -10 -13 проц.(у наших 25-35),чуть замешкался и не успел продуться.Все.Привет.
Вот ПК Курска не был поврежден, не по зубам крейсеру. И у Мемфиса сталь основного корпуса не меньше по толщине курской, а учитывая еще и форму корпуса, врядли получится пробоина. Скорее он "переедет" лодку. А вот продутся она сможет после этого.
Вот ПК Курска не был поврежден, не по зубам крейсеру. И у Мемфиса сталь основного корпуса не меньше по толщине курской, а учитывая еще и форму корпуса, врядли получится пробоина. Скорее он "переедет" лодку. А вот продутся она сможет после этого.
sergey14
новичок
sergey14>> Опять же вспомните - минимальные потери у бьющего.
LtRum> С чего Вы взяли?
sergey14>> А учитывая формы корпуса лодки (батон) и кресера (клин), я думаю сравнение будет в пользу крейсера.
LtRum> Ошибаетесь. Либо прошу подтвердить свои слова расчетам.
LtRum> Учитывая размеры и прочность обтекателя он сломается раньше и с большими повреждениями.
Кроме обтекателя бульба имеет обычный набор, т.е. шпангоуты и стрингера и прочность их соответстующая набору корпуса.
Примеры же удара носом - Васев нахимов, Стокгольм Андреа Дореа, Генерал Шкодунович Оленек. Поинтересуйтесь, что стало со вторыми судами в парах...
LtRum> С чего Вы взяли?
sergey14>> А учитывая формы корпуса лодки (батон) и кресера (клин), я думаю сравнение будет в пользу крейсера.
LtRum> Ошибаетесь. Либо прошу подтвердить свои слова расчетам.
LtRum> Учитывая размеры и прочность обтекателя он сломается раньше и с большими повреждениями.
Кроме обтекателя бульба имеет обычный набор, т.е. шпангоуты и стрингера и прочность их соответстующая набору корпуса.
Примеры же удара носом - Васев нахимов, Стокгольм Андреа Дореа, Генерал Шкодунович Оленек. Поинтересуйтесь, что стало со вторыми судами в парах...
sergey14
новичок
sergey14>> Почему же бульба должна получить повреждения?
shhturman> Браво!!!!! Дальнейшие разговоры можно считать безсмысленными.
Так уверенно цитируете...Хотя знаете, что я все время говорил об отсутствии ВОДОТЕЧНОСТИ. Вот если бы была водотечность, тут и водолозного осмотра не надо. Для выяснения характера незначительных повреждений и нужен был водолазный осмотр на МЕСТЕ.
Цитируемая фраза относится к постулату о витрине - да, повреждений серьезных может и не получите,разбив ее,но при внимательном расмотрении можете обнаружить царапины и ссадины. Но витрину вы разбили.
shhturman> Браво!!!!! Дальнейшие разговоры можно считать безсмысленными.
Так уверенно цитируете...Хотя знаете, что я все время говорил об отсутствии ВОДОТЕЧНОСТИ. Вот если бы была водотечность, тут и водолозного осмотра не надо. Для выяснения характера незначительных повреждений и нужен был водолазный осмотр на МЕСТЕ.
Цитируемая фраза относится к постулату о витрине - да, повреждений серьезных может и не получите,разбив ее,но при внимательном расмотрении можете обнаружить царапины и ссадины. Но витрину вы разбили.
Прокомментируйте пожайлуста такое моё предположение.
Если поверить официальной версии, считаем что Курск погубила своя торпеда. Однако совсем небезосновательно выглядит и инфа о Мемфисе, кое-как плетущимся до норвегов.
Сложив это, представляем ситуацию, когда Мемфис плетётся около/сзади Курска и после детонации БК получает гидроудар (ну или как этот процесс правильно называется?). Потом нечто вроде паники, выкидывание буя, и, в конце-коцов, когда экипаж приходит в себя, начинается отход к ближайшей натовской базе.
Интересует мнение присутствующих, как по мне - б.м. все версии сходятся.
Если поверить официальной версии, считаем что Курск погубила своя торпеда. Однако совсем небезосновательно выглядит и инфа о Мемфисе, кое-как плетущимся до норвегов.
Сложив это, представляем ситуацию, когда Мемфис плетётся около/сзади Курска и после детонации БК получает гидроудар (ну или как этот процесс правильно называется?). Потом нечто вроде паники, выкидывание буя, и, в конце-коцов, когда экипаж приходит в себя, начинается отход к ближайшей натовской базе.
Интересует мнение присутствующих, как по мне - б.м. все версии сходятся.
Буй мог и непосредственно от гидроудара оталиться
sergey14
новичок
Кто нибудь может четко назвать цвета аварийных буев НАТО? А то ведь бело-зеленым может оказаться и притопленный кочан капусты, выброшенный с камбуза.
В международном торговом флоте преобладающий цвет аварийных буев оранжево-красный (изредка желтый) -искать легче.
В международном торговом флоте преобладающий цвет аварийных буев оранжево-красный (изредка желтый) -искать легче.
sergey14>>> Опять же вспомните - минимальные потери у бьющего.
LtRum>> С чего Вы взяли?
sergey14> sergey14>> А учитывая формы корпуса лодки (батон) и кресера (клин), я думаю сравнение будет в пользу крейсера.
LtRum>> Ошибаетесь. Либо прошу подтвердить свои слова расчетам.
LtRum>> Учитывая размеры и прочность обтекателя он сломается раньше и с большими повреждениями.
sergey14> Кроме обтекателя бульба имеет обычный набор, т.е. шпангоуты и стрингера и прочность их соответстующая набору корпуса.
На Петре нет бульба, а есть обтекатель ГАС. Там есть набор, но его прочность не равнопрочна
основному корпусу.
sergey14> Примеры же удара носом - Васев нахимов, Стокгольм Андреа Дореа, Генерал Шкодунович Оленек. Поинтересуйтесь, что стало со вторыми судами в парах...
Я знаю, но эти суда имели носовой бульб, а не обтекатель ГАС.
Прежде чем спорить - учите матчасть.
LtRum>> С чего Вы взяли?
sergey14> sergey14>> А учитывая формы корпуса лодки (батон) и кресера (клин), я думаю сравнение будет в пользу крейсера.
LtRum>> Ошибаетесь. Либо прошу подтвердить свои слова расчетам.
LtRum>> Учитывая размеры и прочность обтекателя он сломается раньше и с большими повреждениями.
sergey14> Кроме обтекателя бульба имеет обычный набор, т.е. шпангоуты и стрингера и прочность их соответстующая набору корпуса.
На Петре нет бульба, а есть обтекатель ГАС. Там есть набор, но его прочность не равнопрочна
основному корпусу.
sergey14> Примеры же удара носом - Васев нахимов, Стокгольм Андреа Дореа, Генерал Шкодунович Оленек. Поинтересуйтесь, что стало со вторыми судами в парах...
Я знаю, но эти суда имели носовой бульб, а не обтекатель ГАС.
Прежде чем спорить - учите матчасть.
sergey14
новичок
LtRum> LtRum>> Ошибаетесь. Либо прошу подтвердить свои слова расчетам.
LtRum> LtRum>> Учитывая размеры и прочность обтекателя он сломается раньше и с большими повреждениями.
sergey14>> Кроме обтекателя бульба имеет обычный набор, т.е. шпангоуты и стрингера и прочность их соответстующая набору корпуса.
LtRum> На Петре нет бульба, а есть обтекатель ГАС. Там есть набор, но его прочность не равнопрочна
LtRum> основному корпусу.
Вот и Вы, если есть возможность, подтвердите расчетами. И учтите, что касание бульбом было в попутном направлении, с кормовых углов. Если бы у лодки был руль прямо или сколько то лево, то, возможно лодка отделалась бы большой вмятиной.А так она "сама наезжала" на левую половину бульба и в конце концов ЛК не выдержал и лопнул - прочность его невелика. А также форма корпуса играет роль. А дальше роль бульбы уже минимальна. Это не классический удар на перпендикулярных курсах, как в приведенных мной примерах.
А вообще, все показал бы водолазный осмотр. Но увы.
LtRum> LtRum>> Учитывая размеры и прочность обтекателя он сломается раньше и с большими повреждениями.
sergey14>> Кроме обтекателя бульба имеет обычный набор, т.е. шпангоуты и стрингера и прочность их соответстующая набору корпуса.
LtRum> На Петре нет бульба, а есть обтекатель ГАС. Там есть набор, но его прочность не равнопрочна
LtRum> основному корпусу.
Вот и Вы, если есть возможность, подтвердите расчетами. И учтите, что касание бульбом было в попутном направлении, с кормовых углов. Если бы у лодки был руль прямо или сколько то лево, то, возможно лодка отделалась бы большой вмятиной.А так она "сама наезжала" на левую половину бульба и в конце концов ЛК не выдержал и лопнул - прочность его невелика. А также форма корпуса играет роль. А дальше роль бульбы уже минимальна. Это не классический удар на перпендикулярных курсах, как в приведенных мной примерах.
А вообще, все показал бы водолазный осмотр. Но увы.
sergey14> sergey14>> Кроме обтекателя бульба имеет обычный набор, т.е. шпангоуты и стрингера и прочность их соответстующая набору корпуса.
LtRum>> На Петре нет бульба, а есть обтекатель ГАС. Там есть набор, но его прочность не равнопрочна
LtRum>> основному корпусу.
sergey14> Вот и Вы, если есть возможность, подтвердите расчетами.
А чего доказывать, толщины другие, материал тоже. Или Вам нужно доказывать, что 2х2 = 4?
sergey14> И учтите, что касание бульбом было в попутном направлении, с кормовых углов. Если бы у лодки был руль прямо или сколько то лево, то, возможно лодка отделалась бы большой вмятиной.А так она "сама наезжала" на левую половину бульба и в конце концов ЛК не выдержал и лопнул - прочность его невелика.
Ну уж не меньше, чем у обтекателя ГАС. Еще раз - на Петре нет "бульба". Напоминаю, что шпангоуты прочного корпуса "батона" - наружные, т.е. находятся между прочным и легким корпусом.
sergey14> А также форма корпуса играет роль. А дальше роль бульбы уже минимальна. Это не классический удар на перпендикулярных курсах, как в приведенных мной примерах.
Играет но не в ту сторону. Учите конструкцию корпуса ПЛ и строймех.
sergey14> А вообще, все показал бы водолазный осмотр. Но увы.
Достаточно знание элементарных вещей.
LtRum>> На Петре нет бульба, а есть обтекатель ГАС. Там есть набор, но его прочность не равнопрочна
LtRum>> основному корпусу.
sergey14> Вот и Вы, если есть возможность, подтвердите расчетами.
А чего доказывать, толщины другие, материал тоже. Или Вам нужно доказывать, что 2х2 = 4?
sergey14> И учтите, что касание бульбом было в попутном направлении, с кормовых углов. Если бы у лодки был руль прямо или сколько то лево, то, возможно лодка отделалась бы большой вмятиной.А так она "сама наезжала" на левую половину бульба и в конце концов ЛК не выдержал и лопнул - прочность его невелика.
Ну уж не меньше, чем у обтекателя ГАС. Еще раз - на Петре нет "бульба". Напоминаю, что шпангоуты прочного корпуса "батона" - наружные, т.е. находятся между прочным и легким корпусом.
sergey14> А также форма корпуса играет роль. А дальше роль бульбы уже минимальна. Это не классический удар на перпендикулярных курсах, как в приведенных мной примерах.
Играет но не в ту сторону. Учите конструкцию корпуса ПЛ и строймех.
sergey14> А вообще, все показал бы водолазный осмотр. Но увы.
Достаточно знание элементарных вещей.
sergey14
новичок
LtRum> А чего доказывать, толщины другие, материал тоже. Или Вам нужно доказывать, что 2х2 = 4?
Вы хотите сказать, что прочность титана или его сплавов меньше стали?
sergey14>> И учтите, что касание бульбом было в попутном направлении, с кормовых углов. Если бы у лодки был руль прямо или сколько то лево, то, возможно лодка отделалась бы большой вмятиной.А так она "сама наезжала" на левую половину бульба и в конце концов ЛК не выдержал и лопнул - прочность его невелика.
LtRum> Ну уж не меньше, чем у обтекателя ГАС. Еще раз - на Петре нет "бульба". Напоминаю, что шпангоуты прочного корпуса "батона" - наружные, т.е. находятся между прочным и легким корпусом.
Бульба служит для получения большей скорости , конструктивно совпало что там антенная решетка ГАС.
Кстати на Петре под днищем есть еще одна ГАС. Сам Полином гораздо дальше. На старых кораблях, если не ошибаюсь, в такой выступ помещали торпедный аппарат.
sergey14>> А также форма корпуса играет роль. А дальше роль бульбы уже минимальна. Это не классический удар на перпендикулярных курсах, как в приведенных мной примерах.
LtRum> Играет но не в ту сторону. Учите конструкцию корпуса ПЛ и строймех.
И то что лодка не стоит как вкопанная, как НК, а может идти вниз.
sergey14>> А вообще, все показал бы водолазный осмотр. Но увы.
LtRum> Достаточно знание элементарных вещей.
Для меня самый весомый аргумент - водолазный осмотр. Это как при ледовых происшествиях. Ну и потом конечно очередной док.
Вы хотите сказать, что прочность титана или его сплавов меньше стали?
sergey14>> И учтите, что касание бульбом было в попутном направлении, с кормовых углов. Если бы у лодки был руль прямо или сколько то лево, то, возможно лодка отделалась бы большой вмятиной.А так она "сама наезжала" на левую половину бульба и в конце концов ЛК не выдержал и лопнул - прочность его невелика.
LtRum> Ну уж не меньше, чем у обтекателя ГАС. Еще раз - на Петре нет "бульба". Напоминаю, что шпангоуты прочного корпуса "батона" - наружные, т.е. находятся между прочным и легким корпусом.
Бульба служит для получения большей скорости , конструктивно совпало что там антенная решетка ГАС.
Кстати на Петре под днищем есть еще одна ГАС. Сам Полином гораздо дальше. На старых кораблях, если не ошибаюсь, в такой выступ помещали торпедный аппарат.
sergey14>> А также форма корпуса играет роль. А дальше роль бульбы уже минимальна. Это не классический удар на перпендикулярных курсах, как в приведенных мной примерах.
LtRum> Играет но не в ту сторону. Учите конструкцию корпуса ПЛ и строймех.
И то что лодка не стоит как вкопанная, как НК, а может идти вниз.
sergey14>> А вообще, все показал бы водолазный осмотр. Но увы.
LtRum> Достаточно знание элементарных вещей.
Для меня самый весомый аргумент - водолазный осмотр. Это как при ледовых происшествиях. Ну и потом конечно очередной док.
ТА помещали в фортевень таранного типа, ничего общего с бульбом кроме формы "в профиль" он не имеет, что очень хорошо видно на теоретическом чертеже
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
Реклама Google — средство выживания форумов :)
LtRum>> А чего доказывать, толщины другие, материал тоже. Или Вам нужно доказывать, что 2х2 = 4?
sergey14> Вы хотите сказать, что прочность титана или его сплавов меньше стали?
Для Вас новость, что прочность титана меньше прочности стали?
Удельная прочность да, выше.
LtRum>> Ну уж не меньше, чем у обтекателя ГАС. Еще раз - на Петре нет "бульба". Напоминаю, что шпангоуты прочного корпуса "батона" - наружные, т.е. находятся между прочным и легким корпусом.
sergey14> Бульба служит для получения большей скорости , конструктивно совпало что там антенная решетка ГАС.
На Петре именно обтекатель ГАС, т.к. он рассчитывался по условию размещения антену ГАК, а не из условия уменьшения сопротиления. На чертежах это хорошо видно, т.к. бульб имеет совершенно другую форму.
sergey14> Кстати на Петре под днищем есть еще одна ГАС. Сам Полином гораздо дальше. На старых кораблях, если не ошибаюсь, в такой выступ помещали торпедный аппарат.
Вы ошибаетесь. Ну возьмите КиН, что-ли, задолбало Вам уже 2х2 разжевывать.
sergey14> Вы хотите сказать, что прочность титана или его сплавов меньше стали?
Для Вас новость, что прочность титана меньше прочности стали?
Удельная прочность да, выше.
LtRum>> Ну уж не меньше, чем у обтекателя ГАС. Еще раз - на Петре нет "бульба". Напоминаю, что шпангоуты прочного корпуса "батона" - наружные, т.е. находятся между прочным и легким корпусом.
sergey14> Бульба служит для получения большей скорости , конструктивно совпало что там антенная решетка ГАС.
На Петре именно обтекатель ГАС, т.к. он рассчитывался по условию размещения антену ГАК, а не из условия уменьшения сопротиления. На чертежах это хорошо видно, т.к. бульб имеет совершенно другую форму.
sergey14> Кстати на Петре под днищем есть еще одна ГАС. Сам Полином гораздо дальше. На старых кораблях, если не ошибаюсь, в такой выступ помещали торпедный аппарат.
Вы ошибаетесь. Ну возьмите КиН, что-ли, задолбало Вам уже 2х2 разжевывать.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 03.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
