Вопросы по "Курску" (касательно катастрофы)

Вованыч_1977> Ну, а если это не праздное любопытство - "не читайте за обедом советских газет" (с) . Прислушивайтесь к мнению профессионалов, а не "московских комсомольцев" - тогда и шоры упадут. Уважаемый sergey14, поверьте, Ваше стремление разобраться в этом, мягко говоря, непростом вопросе заслуживает уважения, но... не всё так просто в "Датском королевстве". А Вы своими "подозрениями" ещё больше запутываете ситуацию. Я ещё раз предлагаю - не спорить со знающими людьми; как показывает практика, - пользы от этого никакой... Ну просто поверьте на слово . Ведь и так многие вещи, которые здесь обсуждают_объясняют, - "на грани"...

Да вот все вопросы-то не из "комсомольцев", а из открытых материалов следствия и там такие вопиющие противоречия, что диву даешься следствию. Я и так понимаю, что докапываться до истины бесполезно, но иметь свое мнение согласно открытым сведениям никто не запрещал.Так сказать общественное мнение. Или форум не для этого?

LtRum>>>> Дык нет на этих чертежах "бульбы". Есть обтекатель ГАС, что очень хорошо видно.
sergey14> sergey14>> Да назовите его как угодно, утолщение что-ли. суть дела это не меняет, просто термин бульб привычнее.
LtRum>> Разница принципиальная. Бульб - силовая конструкция. Обтекатель ГАС - нет.
sergey14> Тут спорить с Вами не буду - не обладаю достаточными данными, как конструктивно делается это "утолщение" с момента закладки киля (а в основе она и есть продолжение киля).
Обтекатель ГАС ставиться уже после формирования корпуса. И продолжением киля не является.

sergey14> Только если Вам доводилось штормовать при высоте волн 10-12 метров, а скорость у торгового судна в этом случае не более 2-3 узлов и с гребня волны летишь в основание следующей - удар получается чудовищный по всем конструкциям в носу да и всему пароходу.
Это называется слеминг. Бывает днищевой и бортовой.

sergey14> Если учесть что скорость военного корабля гораздо выше( ему то надо выполнять задачу, а не штормовать), то и прочность этого обтекателя должна быть соответсвующая.
У Петре несколько другая осадка и обводы (существенно), поэтому удары меньше. Посмотрите на то, как штормовал "Адмирал Ушаков" (который б. "Бесстрашный"), даже у этого корабля (сущственно меньшего по размерам), днищевой слеминг - т.е. удары по днищу и обтекателю ГАС - практически отсутствует.

sergey14> А потом посмотрите пример выше при наезде на пирс. При слабой прочности обтекателя водопроницаемость (исправляюсь) вам обеспечена даже в простых ситуациях.
На десантном корабле нет носового обтекателя ГАС (там вооще нет стационарной ГАС, за редким исключением), так что этот пример - не доказательство.

Я еще раз говорю - Вы не представляете насколько неосведомлены в данных вопросах.

Andru> ПЛАТ К-53, после столкновения с сухогрузом "Братсво" 1984 г.Средиземка,если присмотреться видно разбитую морду. Затопило выгородку ГАС, покорежило крышки ТА. Лодка подсплыла на безопасную глубину (40 м), акустик прослушал округу, командир дал добро на всплытие на перископную глубину на сеанс связи. А там тихо стоит в дрейфе наш сухогруз с зерном, со скисшим дизелем.В сухогрузе дыра с вагон(зерно смочилось и стало как цемент-потому и не утонул).

А я Вам что говорю - преимущество бьющего

Andru>> ПЛАТ К-53, после столкновения с сухогрузом "Братсво" 1984 г.Средиземка,если присмотреться видно разбитую морду. Затопило выгородку ГАС, покорежило крышки ТА. Лодка подсплыла на безопасную глубину (40 м), акустик прослушал округу, командир дал добро на всплытие на перископную глубину на сеанс связи. А там тихо стоит в дрейфе наш сухогруз с зерном, со скисшим дизелем.В сухогрузе дыра с вагон(зерно смочилось и стало как цемент-потому и не утонул).
sergey14> А я Вам что говорю - преимущество бьющего
А физики-то и не знали. Вам знакомо понятие - краш-тест автомобиля? По их результатам Ваше высказываение - бред (как и должно быть в соответствии с физикой).

sergey14> Да вот все вопросы-то не из "комсомольцев", а из открытых материалов следствия и там такие вопиющие противоречия, что диву даешься следствию...
"А судьи - кто?" (с)
Вот видите, Вы уже начали рассуждать более здраво .
sergey14> ...Я так понимаю, что докапываться до истины бесполезно...
К сожалению, в какой-то исторический период - да...
Знающие люди меня поймут.

LtRum> Обтекатель ГАС ставиться уже после формирования корпуса. И продолжением киля не является.

А вот тут пож., поподробнее. Никогда не зазорно спрашивать, чего не знаешь. Т.е. под титановыми пластинами антенная решетка и кроме каких-то шпангоутов и стрингеров приваренных к основному корпусу там ничего нет? Как крепится обтекатель к корпусу - сваркой?

Andru>>> ПЛАТ К-53, после столкновения с сухогрузом "Братсво" 1984 г.Средиземка,если присмотреться видно разбитую морду. Затопило выгородку ГАС, покорежило крышки ТА. Лодка подсплыла на безопасную глубину (40 м), акустик прослушал округу, командир дал добро на всплытие на перископную глубину на сеанс связи. А там тихо стоит в дрейфе наш сухогруз с зерном, со скисшим дизелем.В сухогрузе дыра с вагон(зерно смочилось и стало как цемент-потому и не утонул).
sergey14>> А я Вам что говорю - преимущество бьющего
LtRum> А физики-то и не знали. Вам знакомо понятие - краш-тест автомобиля? По их результатам Ваше высказываение - бред (как и должно быть в соответствии с физикой).

А вы поставьте вместо массивной плиты при карш-тесте такой же автомобиль или послабее и посмотрите...

Andru> А я вам говорю - при столкновении НК с ПЛ, надводный корабль в любых вариациях повреждается значительно.Пятый раз здесь указывается - у Петра не было пореждений корпуса.


С удовольствием бы сбросил все свои подозрения, если бы положим 20 авг.2000 г показали по ТВ подводную часть ПВ. И все. Разговоры перешли бы в плоскость взрывов, супостатов и т.д.

Andru>> А я вам говорю - при столкновении НК с ПЛ, надводный корабль в любых вариациях повреждается значительно.Пятый раз здесь указывается - у Петра не было пореждений корпуса.
sergey14> С удовольствием бы сбросил все свои подозрения, если бы положим 20 авг.2000 г показали по ТВ подводную часть ПВ. И все. Разговоры перешли бы в плоскость взрывов, супостатов и т.д.

1. А Вам не кажется, что быстрый показ отсутствия повреждений на одном из своих кораблей таким как Вы неверующим показался бы попыткой увести "общественное мнение" на ложный путь и "скрыть истинного виновника происшествия".
2. Стоимость доковой операции для показа всему миру, что "невиноватая я" ударил бы по тощему флотскому бюджету и покрыть его было бы неоткуда, кроме того, доковые операции в ПД-50 расписаны как минимум на пол-года вперед.
3. Покажи по ТВ результаты водолазного осмотра "Петруши", записанные на видео, нашлись бы сомневающиеся, заявившие, что это компьютерная графика и не более чем очередная "попытка скрыть от общественности истинного виновника происшествия".
4. А если Вы хотите понять, как велось следствие, то не надо копать секретные документы - проследите служебный путь тех, кто его вел, и, особенно, тех, кто его "довел" до конца. По их моментальному карьерному росту, изменению места службы Вы поймете, что эти люди сделали то, что от них требовалось, а те кто не хотел ставить свою подпись под материалами следствия, так и остались "на бобах"...
5. Что бы не говорил про ВВП, но он не прощает тех, кто выставляет его или его подчиненных дураком (дураками). И если бы все свелось к торпеде, как записано в материалах следствия, полетели бы головы командующего флотом, начальника штаба флота, командира соединения, начальника минно-торпедного управления (как минимум северного флота) и далее по нисходящей... Что мы видим в реальности - Попов - в Думе, Моцак - замполпреда по СЗФО, остальные на местах. А теперь - гибель на входе в Кольский залив буксировавшейся из Гремихи пл с "экипажем" из 6 человек. как велось следствие знает практически любой офицер СФ, которому был не безразличен комфлота Сучков. Виновен он в их гибели, не виновен - с должности сняли и ...

shhturman> 1. А Вам не кажется, что быстрый показ отсутствия повреждений на одном из своих кораблей таким как Вы неверующим показался бы попыткой увести "общественное мнение" на ложный путь и "скрыть истинного виновника происшествия".

Не кажется. Правда она всегда одна.
shhturman> 2. Стоимость доковой операции для показа всему миру, что "невиноватая я" ударил бы по тощему флотскому бюджету и покрыть его было бы неоткуда, кроме того, доковые операции в ПД-50 расписаны как минимум на пол-года вперед.

Док нужен по результатам водолазного осмотра. А так зачем народ смешит и действительно тратить деньги.
shhturman> 3. Покажи по ТВ результаты водолазного осмотра "Петруши", записанные на видео, нашлись бы сомневающиеся, заявившие, что это компьютерная графика и не более чем очередная "попытка скрыть от общественности истинного виновника происшествия".
См. выше
shhturman> 4. А если Вы хотите понять, как велось следствие, то не надо копать секретные документы - проследите служебный путь тех, кто его вел, и, особенно, тех, кто его "довел" до конца. По их моментальному карьерному росту, изменению места службы Вы поймете, что эти люди сделали то, что от них требовалось, а те кто не хотел ставить свою подпись под материалами следствия, так и остались "на бобах"...
Вот тут полностью согласен.
shhturman> 5. Что бы не говорил про ВВП, но он не прощает тех, кто выставляет его или его подчиненных дураком (дураками). И если бы все свелось к торпеде, как записано в материалах следствия, полетели бы головы командующего флотом, начальника штаба флота, командира соединения, начальника минно-торпедного управления (как минимум северного флота) и далее по нисходящей... Что мы видим в реальности - Попов - в Думе, Моцак - замполпреда по СЗФО, остальные на местах.
Признать факт виновности и не оказания своевременной помощи (хотя она вряд ли бы помогла) своими имело бы такой общественный резонанс для общества и ВМФ в частности, что трудно представить себе.
Лучше уж случайно...торпеда..., есть недостатки, кого-то "сняли"/переместили, будем устранять и т.д.

sergey14> Лучше уж случайно...торпеда..., есть недостатки, кого-то "сняли"/переместили, будем устранять и т.д.

Да на Вас не угодишь...Примите как должное, не таранил "Петр" "Курск", ну не таранил и все. Забудьте свою версию и спите спокойно, как спят спокойно офицеры и мичманы "Петра", ибо, повторюсь, как бы не старались начальники и сотрудники вездесущих органов о факте повреждения корабля в Североморске узнали бы раньше чем он ошвартовался у своего причала. И правда всплыла бы, даже если бы со всех взяли подписку о неразглашении, а ее не брали...

sergey14>> До кучи еще и вмятину с пробоиной.

Другой взгляд на приведенную вами фотографию - для создания этой дыры "петруша" должен был бить снизу вверх и находясь в подводном положении, сравните его осадку и размеры пларк из своего же примера. Удачи

LtRum>> Обтекатель ГАС ставиться уже после формирования корпуса. И продолжением киля не является.
sergey14> А вот тут пож., поподробнее. Никогда не зазорно спрашивать, чего не знаешь. Т.е. под титановыми пластинами антенная решетка и кроме каких-то шпангоутов и стрингеров приваренных к основному корпусу там ничего нет?
Набор обтекателя идет вместе с ним.
Кроме антены ГАС, там дествительно ничего нет. Иначе антена просто не сможет фунционирвать.

sergey14> Как крепится обтекатель к корпусу - сваркой?
Нет конечно. Через специальные непроводящие соединения (чтобы исключить электрохимическую коррозию). Набор обтекателя аналогично крепится к корпусу.

Andru>>>> ПЛАТ К-53, после столкновения с сухогрузом "Братсво" 1984 г.Средиземка,если присмотреться видно разбитую морду. Затопило выгородку ГАС, покорежило крышки ТА. Лодка подсплыла на безопасную глубину (40 м), акустик прослушал округу, командир дал добро на всплытие на перископную глубину на сеанс связи. А там тихо стоит в дрейфе наш сухогруз с зерном, со скисшим дизелем.В сухогрузе дыра с вагон(зерно смочилось и стало как цемент-потому и не утонул).
sergey14> sergey14>> А я Вам что говорю - преимущество бьющего
LtRum>> А физики-то и не знали. Вам знакомо понятие - краш-тест автомобиля? По их результатам Ваше высказываение - бред (как и должно быть в соответствии с физикой).
sergey14> А вы поставьте вместо массивной плиты при карш-тесте такой же автомобиль или послабее и посмотрите...
Дык ставили. И местами меняли. Все в соответствии с физикой - повреждения не зависят от абсолютной скорости, а зависят от тоносительной между автомобилями (предметами). Т.е. движение автомобилей навстречу с 30 км/ч эквивалентно случаю, когда один автомобиль стоит, а другой движется с 60 км/ч. Причем неважно какой.

sergey14> А вот тут пож., поподробнее.

sergey14>>> До кучи еще и вмятину с пробоиной.
shhturman> Другой взгляд на приведенную вами фотографию - для создания этой дыры "петруша" должен был бить снизу вверх и находясь в подводном положении, сравните его осадку и размеры пларк из своего же примера. Удачи

На чертеже оно яснее. Осадка крейсера 10,6 по-моему. При всплытии (возможном) дифферент на корму.

На предыдущем чертеже у носа крейсера лодка. Какое же подводное положение?

Andru>>>>> ПЛАТ К-53, после столкновения с сухогрузом "Братсво" 1984 г.Средиземка,если присмотреться видно разбитую морду. Затопило выгородку ГАС, покорежило крышки ТА. Лодка подсплыла на безопасную глубину (40 м), акустик прослушал округу, командир дал добро на всплытие на перископную глубину на сеанс связи. А там тихо стоит в дрейфе наш сухогруз с зерном, со скисшим дизелем.В сухогрузе дыра с вагон(зерно смочилось и стало как цемент-потому и не утонул).
sergey14>> sergey14>> А я Вам что говорю - преимущество бьющего
LtRum> LtRum>> А физики-то и не знали. Вам знакомо понятие - краш-тест автомобиля? По их результатам Ваше высказываение - бред (как и должно быть в соответствии с физикой).
sergey14>> А вы поставьте вместо массивной плиты при карш-тесте такой же автомобиль или послабее и посмотрите...
LtRum> Дык ставили. И местами меняли. Все в соответствии с физикой - повреждения не зависят от абсолютной скорости, а зависят от тоносительной между автомобилями (предметами). Т.е. движение автомобилей навстречу с 30 км/ч эквивалентно случаю, когда один автомобиль стоит, а другой движется с 60 км/ч. Причем неважно какой.

Это Вы рассматриваете лоб в лоб, а если лоб в борт? Так и все рассматривыемые суда - темы лоб в лоб нет.