Испытательный пуск “Булавы”, снова оказался неудачным.

KEW_> возможно есть дублирующий канал - инфразвук в воде,
KEW_> который может распространяться на сотни км.

какой еще инфразвук????

KEW_> Штатное патрулирование, вероятно, производится
KEW_> преимущественно в территориальных водах,

чьих?


KEW_> контроллируемых при помощи стационарных гидробуев.

имхо ты про эти "буи" ничего не понял...

KEW_> Очень вероятно, что все-ж в Тактико Технических Требованиях
KEW_> к новым(а может и старым) ПЛАРБ закладывается
KEW_> возможность автономного применения МБР с запуском ее
KEW_> из произвольной точки Океана по произвольной цели(разу-
KEW_> меется в пределах досягаемости) с невозможностью при
KEW_> этом получения текущих координат ПЛАРБ(от ГЛОНАСС от Лоран-С,
KEW_> которые уничтожены внезапным ударом) и с погруженного
KEW_> положения(по моему в новых ПЛАРБ до 50 м).

это пардон для какой страны написано?
(у нас все это с 50-х годов ЕСТЬ)

пс чето вообще детский лепет какой-то.... поди почитай про 1971 год, про "Океан-75" хотя бы что ли...

KEW_> с невозможностью при
KEW_> этом получения текущих координат ПЛАРБ(от ГЛОНАСС от Лоран-С,
KEW_> которые уничтожены внезапным ударом)

Ты с инопланетянами воевать собрался? Нет таких средств, чтобы уничтожить спутники на орбите в 19тыс км. Далековато это для современного оружия

U235> ... Так СССР в свое время строил противоракету с труднозапоминаемым названием 53Т6, которая стартовала с ускорением более 100g. Она до скорости 4км/сек разгонялась за 3-4 секунды, ...
И не только строил, по и построил - по сей день стоит "на страже" в А-135.
А ускорение - более 300g...

KEW_> Вероятно, что орбитальный боевой аппарат с не такой уж мощной лазерной
KEW_> или СВЧ пушкой сможет вывести из строя передачик радиомаяка навигационного
KEW_> саттелита за несколько секунд (тепловой перегрев или СВЧ наводки).
Не успеет. Мы этот орбитальный боевой аппарат, тем более что у него не такая уж мощная лазерная пушка, аннигилируем нафиг. Прототип боевого аннигилятора уже разрабатывается в ФГУП "Исследовательский центр имени М.В. Келдыша".

Cannon> Блин, KEW в последнее время ваще не по деццки жжет.

ужос ваще. хотя имхо - имено по-деццки

KEW_, хотите увидеть нынешние приборы вживую - устройтесь на Физприборы ("Дастан"). Впрочем, вряд ли их покажут быстро...

Diadia_Sidor> ...смелые киргизские подводники...
Не бейте ногами киргизских подводников страна имеет некоторый вес в этом деле.

KEW_> По поводу вычислительных ресурсов.

Система управления противоракеты системы А-135 сделана на 583ей серии. Хватает.

KEW_> По поводу технологии микроэлектроники и излучений.
KEW_> Насколько мне помнится, избыточность оптимальнее использовать
KEW_> на схемотехническом уровне(подразумевается схема чипа),
KEW_> аналогия - мозг живых существ, который весьма избыточен,
KEW_> но при этом может функционировать при 50% повреждениях,

А теперь вспомним про надежность и качество функционирования мозга при 50ти процентных повреждениях Военных такое качество явно бы не устроило

KEW_> и при этом избыточность не означает двухголовость .

А что избыточность может реализовываться просто большим размером элементарной ячейки процессора, Вам в голову не приходило? Это самый простой и дешевый способ введения избыточности и в реальности что у нас, что на Западе для радхарда прежде всего используют именно этот подход: уменьшают степень интеграции, тем более если такач степень интеграции не является крайне необходимой. Вам уже выше написали, какую степень интеграции имеют американские "армейские" микросхемы. Никто не станет чесать левое ухо правой ногой, если это можно сделать левой рукой

KEW_> Также, существует куча патентов на схемотехнические решения
KEW_> повышающие устойчивость к МДИИО(опять подразумевается схема чипа).

Это как раз из серии почесать левое ухо правой ногой, если не имеем требуемого ассортимента устойчивой к радиации элементной базы, или дозы таковы, что даже радхард сам по себе не обеспечивает надежной работы.

KEW_> Так что, если термоядерное устройство (на виде сверху - с космоса) являет
KEW_> собой поверхность с площадью в 1 кв.м (например), то эта площадка
KEW_> должна излучать суммарную секундную дозу равную суммарной секундной дозы
KEW_> от соседней поверхности атмосферы, иначе детектор орбитального сканера
KEW_> саттелита оборонщика сможет выявить это пятнышко(разумеется при достаточной чувствительности и разр.способности).

Придумайте этот детектор "достаточной чувствительности и разрешающей способности " - и можете смело обращаться в нобелевский комитет за премией. Пока детекторов с такими параметрами не то что нет, но даже и не предвидится. Попробуй для начала хотя бы придумать объектив для такого гамма-телескопа

---

KEW_> Обработка изображений в реальном времени, как в ГСН Стингеров последних моделей,
KEW_> требует мощных вычислительных ресурсов, это понятно.
KEW_> Но такие задачи легко поддаются распараллеливанию, что существенно
KEW_> снижает требования к быстродействию.

Распараллеливание никак на требования к суммарному быстродействию не влияет. Оно всего лишь позволяет вместо одного мощного процессора поставить несколько менее мощных той же суммарной производительностью. Впрочем, даже графические вычисления далеко не все распараллеливаются, поэтому производители графических карт лепят на свои изделия не кучу процессоров, а один, но мощный.

KEW_> А вот в случае с боевыми блоками Булавы, которые должны маневрировать
KEW_> на конечном участке со скоростями в 5..6 км/сек, и при этом попасть
KEW_> с КВО=100 м, тут я боюсь потребуется решать в реальном времени(секунды)
KEW_> несколько систем уравнений теории оптимального управления и точность
KEW_> решения должна быть офигенно высокой. Что означает, что вычислительное
KEW_> устройство должно быть достаточно быстродействующим.

40МГц тактовой частоты пойдет? Это означает, что тысячу раз в секунду можно прогнать вычислительную программу в 40тысяч команд машинного кода. Тем более все упрощается тем, что трехэтажные баллистические уравнения ракета не считает. Эталонная траектория ракеты считается перед походом в вычислительном центре генштаба(для ранних ПЛАРБ), или компьютером ракетного комплекса ПЛАРБ на новых лодках и готовое решение вводится в ракету непосредственно перед пуском. Бортовой вычислитель ракеты только определяет отклонение реальной траектории ракеты от расчетной и по упрощенным формулам рассчитывает управляющие воздействия для возврата к расчетной траектории.

KEW_> к трехэтажным уравнениям теории оптимального управления, СУ гиперзвуковых
KEW_> маневрирующих боевых блоков Булавы должна быстро решать навигационные
KEW_> уравнения, которые в сферических координатах - нужно быстро высчитывать
KEW_> триганометрию и с большой точность!

ТОже мне нашли сложную вычислительную задачу Вы когда-нибудь реальные программы для ЭВМ писали? С теми тригонометрическими задачами, что вы здесь написали, справится даже программируемый калькулятор. Компьютеру это на один зуб.

Вообще обывательское понятие вычислительной сложности не всегда совпадает с тем, что реально сложно для компьютера. Например многие дифференциальные уравнения или какие-нибудь интегралы, которые кажутся невероятно сложными при ручном решении, компьютеру - на один зуб, т.к. он не парится, а решает их в лоб численно по приближенным формулам. Формула приближенная и дает ошибку? Не беда возьмем число членов ряда разложения эдак под тысячу и получим такую точность, какую хрен ты когда вообще получишь при обычном счете.Зато некоторые вещи кажущимися простыми оказываются невероятно сложными в вычисления. Это, к примеру, касается отображения или распознавания динамической картинки. То, что любой человек делает интуитивно за доли секунды, может заставить надолго задуматься даже мощнейший компьютер. Так вот, в МБР крутятся как раз такие задачи, в которых компьютеры как раз очень сильны: численное интегрирование и решение уравнений, причем какой-то серьезной многозадачностью даже не пахнет: рулим-то всего одной ракетой. В общем, подучите матанализ, особенно ряды, и поймете, что не так страшны для компьютера многоэтажные уравнения, как это кажется на первый взгляд.

KEW_> но в лодке они должны быть очень точными (и не обязательно
KEW_> миниатюрными и вибростойкими).
KEW_> Производятся ли заводами РФ такие приборы? Мне кажется нет.

Если Вам кажется, креститься надо Такими инерциальными навигационными системами оснащены все российские стратегические ракетоносцы. Они даже на ранних ПЛАРБ проекта 667А были.

KEW_> Вероятно, что орбитальный боевой аппарат с не такой уж мощной лазерной
KEW_> или СВЧ пушкой сможет вывести из строя передачик радиомаяка навигационного
KEW_> саттелита за несколько секунд (тепловой перегрев или СВЧ наводки).

Думаешь вспомнил волшебное слово "спутник" - и проблема решена? Нифига подобного. Настоящие проблемы только начинаются. Начнем с малого: по какой орбите будут летать лазерные спутники и сколько их будет? Если по низкой, то можно повесить достаточно тяжелый спутник, но проблема расстояния остается. Минус 400км на фоне 19000км существенной роли не сыграет. Ты вообще порядок расстояний осознаешь? Тут народ сомневается, сможет ли "Боинг" своим лазером ракеты на дистанции в сотню километров сбивать, а ты собрался на 19тысяч по маленькому спутнику стрелять. Ты представляешь, что это за расстояние? Это почти в три раза дальше чем расстояние между Владивостоком и Москвой. На таком расстоянии даже самый мощный лазер будет выглядеть всего лишь безобидным "светлячком".

Теперь допустим мы решили повесить лазерный спутник на высокую орбиту. Но тут нашими врагами становятся грузоподъемность носителей, небесная механника и опять же расстояние. Итак, ГЛОНАСС-М весит полторы тонны и такая мощная машина, как Протон, может закинуть на такую высокую орбиту всего 3 таких спутника, т.е. всего - 4.5 тонны. Ну и что за лазер ты уместишь в такую полезную нагрузку и на сколько он будет стрелять? Теперь второй момент: спутник не может висеть в произвольной точке и тем более - свободно перемещаться. Он может лишь вращаться по круговым и эллиптическим орбитам. Любое изменение орбиты требует расхода топлива, запасы которого очень и очень ограничены. Допустим выведешь ты спутник-перехватчик на ту же орбиту, что и спутник ГЛОНАСС и пусть даже уничтожишь его. Что будешь делать со следущим спутником? От одного спутника ГЛОНАСС до соседнего, если двигаться вдоль круговой орбиты, - 14тыс км. ГЛОНАССы на своих двигателях проходят это расстояние где-то за месяц. И при этом ты сможешь добраться только до спутников в одной плоскости из трех. Чтобы перейти в другую плоскость, никакого топлива не хватит. Т.е. минимально необходимое число спутников-перехватчиков - три. При этом операция по отстрелу спутников займет более полугода и никакой внезапности не будет. Можно попробовать запустить спутник на встречную орбиту, но, боюсь, даже на спутник в одну тонну при запуске против направления вращения Земли грузоподъемности ракет-носителей не хватит.

И еще один ньюанс: чем ты боевой лазер на орбите питать будешь? Солнечными батареями?

KEW_>> Производятся ли заводами РФ такие приборы? Мне кажется нет.
U235> Если Вам кажется, креститься надо Такими инерциальными навигационными системами оснащены все российские стратегические ракетоносцы. Они даже на ранних ПЛАРБ проекта 667А были.

А мне кажется подозрительным ваш интерес Или я параноик? Но правды вам никто не скажет в любом случае.

KEW_> Спутники систем GPS (ГЛОНАС) конечно спроектированы для двойного применения
KEW_> (то есть использовать их помимо мирного и военное время), но не думаю,
KEW_> что их устойчивость к воздействиям военного времени уж настолько
KEW_> избыточна.
KEW_> Вероятно, что орбитальный боевой аппарат с не такой уж мощной лазерной
KEW_> или СВЧ пушкой сможет вывести из строя передачик радиомаяка навигационного
KEW_> саттелита за несколько секунд (тепловой перегрев или СВЧ наводки).

дядя, физику помним или ну ее нафиг?
те же говорят что орбиты спутников десятки тысяч км - тут получается 2 варианта - или бить издалека и тяжелым девайсом или из ближе и аппаратом поменьше - в любом раскладе - этот вывод не малых масс, как бы не десятков тонн на высоты в несколько тысяч км минимум - чей то я не слышал в последнее время про вывод штатами или китаем таких девайсов

KEW_> А по поводу квадратичной зависимости интенсивности ионизирующих излучений,
KEW_> то это так, но если считать, что тярмоядерное устройство на расстоянии в 1 км
KEW_> является точечным источником, то из этого следует, что оно должно излучать
KEW_> с интенсивностью естественного фона, если же оно будет светить ярче, то
KEW_> его будут определять как светящуюсю точку на фоне уровня атмосферы(вид с космоса).
Блин, я для кого объяснял?
Интенсивность этой "светящейся" точки - единицы квантов в часы. Причём тут чувствительность, если квантов просто-напросто МАЛО?

KEW_> Так что, если термоядерное устройство (на виде сверху - с космоса) являет
KEW_> собой поверхность с площадью в 1 кв.м (например), то эта площадка
KEW_> должна излучать суммарную секундную дозу равную суммарной секундной дозы
KEW_> от соседней поверхности атмосферы, иначе детектор орбитального сканера
KEW_> саттелита оборонщика сможет выявить это пятнышко(разумеется при достаточной
KEW_> чувствительности и разр.способности).
Не сможет. Просто по интенсивности не сможет, если только не применять широко физику Киргизии и траву из Чуйской долины.
Я уж не говорю про разрешающую способность... это ж не оптический диапазон.

U235> Придумайте этот детектор "достаточной чувствительности и разрешающей способности " - и можете смело обращаться в нобелевский комитет за премией. Пока детекторов с такими параметрами не то что нет, но даже и не предвидится. Попробуй для начала хотя бы придумать объектив для такого гамма-телескопа

См. описание на : гамма-телескопы, икс-рэй-телескопы, УФ-телескопы.
Я то думал, что наблюдение за пульсарами из других Галактик делается орбитальными
машинами (как указанные выше), но оказывается это делается как-то по иному ...

U235> 40МГц тактовой частоты пойдет? Это означает, что тысячу раз в секунду можно прогнать вычислительную программу в 40тысяч команд машинного кода. Тем более все упрощается тем, что трехэтажные баллистические уравнения ракета не считает. Эталонная траектория ракеты считается перед походом в вычислительном центре генштаба(для ранних ПЛАРБ), или компьютером ракетного комплекса ПЛАРБ на новых лодках и готовое решение вводится в ракету непосредственно перед пуском. Бортовой вычислитель ракеты только определяет отклонение реальной траектории ракеты от расчетной и по упрощенным формулам рассчитывает управляющие воздействия для возврата к расчетной траектории.

Вы обладаете поразительными знаниями в Теории Автоматического Управления ))) ...
Вы наверно думаете, что раз ракета летит по заранее заложенной в нее траектории,
то это уже не задача ТАОУ (быстродействующая следящая система с
множеством контуров обратных связей, с нелинейными звеньями,
с несколькими критериями оптимальности, и т.д.), а так себе )) бачок унитаза...

U235> ТОже мне нашли сложную вычислительную задачу Вы когда-нибудь реальные программы для ЭВМ писали?

Представьте, довелось мне как-то кропать над простенькой программкой для iMCS-51,
которая правда была реального времени и работала по не очень шустрым
прерываниям...
Так вот, уважаемый, ваше представление об таких вещах - ПРИМИТИВНО.
Я уж не говорю о том, что наверно в Тексас Инструментс(или в Аналог Девайсес)
сидят не такие придурки как ВЫ, и они уж делают ЦПС (типа ТМSxxx) не для удовлетворения
прихоти таких дураков как ВЫ, а для (например) БПФ сигналов, каковое к ВАШЕМУ
сведению сводится к вычислению ТРИГАНОМЕТРИЧЕСКИХ функций.
Вы наверно думаете, что БПФ или вычисление автокорреляционной функции это что-то
особенное ? Применимое только в задачах ЦОС ?
Вынужден вас разочаровать, в решениях задач ТАОУ используется те же
самые свертки,Лапласы,Фурье,Дюамели,Хевисайды,Дираки и т.д.
Почитайте уж что-ли какую-нибудь научно-популярную книженцию на эту тему... )))

Об остальном дилетантском бреде мне неинтересно упоминать...

Пы.Сы. Этим летом мне пришлось писать штатную программу на Головной Отсек
самонаводящейся противолодочной торпеды с активным гидролокатором и с цифровой
обработкой сигналов однокристальной микро-ЭВМ ADSP2192 ... И уж поверьте,
вся вычислительная сложность свелась к подсчетам синусов-косинусов...
Впрочем, многие думают, что синусы-косинусу это Брадисы... )))

KEW_> См. описание на : гамма-телескопы, икс-рэй-телескопы, УФ-телескопы.
KEW_> Я то думал, что наблюдение за пульсарами из других Галактик делается орбитальными машинами (как указанные выше), но оказывается это делается как-то по иному ...

А Вы сами эти описания посмотрите и найдите их параметры по разрешающей способности и чувствительности. Такие телескопы могут увидеть только сверхмощные астрономические гамма- и рентгеновские источники. Если привести аналогию, то то, что Вы своим глазом можете увидеть находящуюся в десятках световых лет звезду, еще не означает, что Вы с десяти километров увидите огонек тлеющей сигареты.