-
/AA_Mg_PU_2c.JPG)
Твёрдые ракетные топлива XIX
Теги:
/AA_Mg_PU_2c.JPG)
_B1_
Так, идем с хвоста =)
УИ карамели для двигателя 70/1 в первом расчете, численно равен скорости истечения - 1523 м/с. Ну или 155 с - монопенисуально.
Насчет пустотного УИ, если честно, до сего момента не задумывался...
Единственная мысль - площадь отнесенная к расходу все же удельная характеристика, а не абсолютная.
Площадь критики в результатах расчета не фигурирует... Фигурирует удельный параметр, позволяющий вычислить площадь критики исходя из расхода, вот. Площадь среза относительно площади критики вычисляется програмой исходя из параметров газа. Но это получается площадь среза, отнесенная к расходу. Этот комплекс (удельный! Не требующий каких-либо абсолютных значений!) умножается на давление на срезе, и получается кусочек, приплюсовываемый к скорости истечения для получения пустотного УИ!
Во как
УИ карамели для двигателя 70/1 в первом расчете, численно равен скорости истечения - 1523 м/с. Ну или 155 с - монопенисуально.
Насчет пустотного УИ, если честно, до сего момента не задумывался...
Единственная мысль - площадь отнесенная к расходу все же удельная характеристика, а не абсолютная.
Площадь критики в результатах расчета не фигурирует... Фигурирует удельный параметр, позволяющий вычислить площадь критики исходя из расхода, вот. Площадь среза относительно площади критики вычисляется програмой исходя из параметров газа. Но это получается площадь среза, отнесенная к расходу. Этот комплекс (удельный! Не требующий каких-либо абсолютных значений!) умножается на давление на срезе, и получается кусочек, приплюсовываемый к скорости истечения для получения пустотного УИ!
Во как
Человек без мечты - как птица без крыльев.
Главный по глупым вопросам.
инфо
инструменты
Serge77
_B1_> УИ карамели для двигателя 70/1 в первом расчете, численно равен скорости истечения - 1523 м/с. Ну или 155 с
PROPEP даёт 154 замороженный и 155.9 смещённый.
Значит Астра тоже сильно завышает УИ для топлив с большим содержанием к-фазы в выхлопе. Вот всё, что я хотел узнать.
_B1_> Во как
Не, не так. Пустотный УИ - это всё-таки общепринятая характеристика топлива, которая считается определённым образом. Не может получаться два значения для одного давления в двигателе. Просто по определению не может. А если получается - где-то ошибка. Или в программе, или в использовании программы.
PROPEP даёт 154 замороженный и 155.9 смещённый.
Значит Астра тоже сильно завышает УИ для топлив с большим содержанием к-фазы в выхлопе. Вот всё, что я хотел узнать.
_B1_> Во как
Не, не так. Пустотный УИ - это всё-таки общепринятая характеристика топлива, которая считается определённым образом. Не может получаться два значения для одного давления в двигателе. Просто по определению не может. А если получается - где-то ошибка. Или в программе, или в использовании программы.
Именно топлива?
Хм. А нет ли здесь путаницы с максимально возможным УИ топлива?
Я как-то всю жизнь считал (да и учили так), что пустотный УИ - характеристика именно двигателя - удельный импульс, который будет выдавать конкретный двигатель с конкретными геометрическими параметрами при условии нулевого давления окр. среды.
Хм. А нет ли здесь путаницы с максимально возможным УИ топлива?
Я как-то всю жизнь считал (да и учили так), что пустотный УИ - характеристика именно двигателя - удельный импульс, который будет выдавать конкретный двигатель с конкретными геометрическими параметрами при условии нулевого давления окр. среды.
Человек без мечты - как птица без крыльев.
Главный по глупым вопросам.
Это сообщение редактировалось 02.03.2008 в 00:37
Да, есть пустотный УИ двигателя. А есть топлива. Я и спрашивал, что именно ты имеешь в виду. Ты отвечал про топливо.
Хм. Виновен. )
Человек без мечты - как птица без крыльев.
Главный по глупым вопросам.
Образец с 2% Fe2O3, пролежав поторы недели, все таки полимеризовался.
Трудно оценить прочность, но вроде бы не меньше.
Скорость горения выше, 50мм сгорело ровно за 50 сек.
Поджигается легко , от стальной пружины разогретой до желтого каления.
Горит очень устойчиво и равномерно. И, что приятно, не воняет соляной кислотой.
Если без шуток, то воспламенение - это проблема.
От спички не загорается, от спирали с инициирующим составом (Мг+ПХА) не загорается.
Трудно оценить прочность, но вроде бы не меньше.
Скорость горения выше, 50мм сгорело ровно за 50 сек.
Поджигается легко
, от стальной пружины разогретой до желтого каления.Горит очень устойчиво и равномерно. И, что приятно, не воняет соляной кислотой.
Если без шуток, то воспламенение - это проблема.
От спички не загорается, от спирали с инициирующим составом (Мг+ПХА) не загорается.
Это для двигателя с каналом звездой? Думаю, от того столбика, что был последний раз, загорится.
Принял решение (очередное ) делать состав для двигателя 2й ступени без ПХА.
А для первой - без НА.
И тот и другой двигатели моношашечные, скрепленные, прессуемые в корпус.
Изготовил 2 шашки по 25г состава 20-силикон, 10-Ал ПАП2, 70-ПХА.
и 12% катализатора Пента68 (от силикона) сверху.
ПХА молол в пыль. Несмотря на это состав намного более пластичный, чем с НА, помолотым покрупнее.
Мешаю сначала силикон с катализатором, затем тщательно вмешиваю Ал, после добавляю ПХА. В этот момент появляется запах аммиака. Так же, как с НА.
Посмотрю, полимеризуются ли, и за сколько.
С НА планирую еще сделать пробных шашек, надо только НА насушить.
Помолю мельче, Fe2O3 добавлю снова 2%. Может Пента68 еще больше добавить, или не стоит?
) делать состав для двигателя 2й ступени без ПХА.А для первой - без НА.
И тот и другой двигатели моношашечные, скрепленные, прессуемые в корпус.
Изготовил 2 шашки по 25г состава 20-силикон, 10-Ал ПАП2, 70-ПХА.
и 12% катализатора Пента68 (от силикона) сверху.
ПХА молол в пыль. Несмотря на это состав намного более пластичный, чем с НА, помолотым покрупнее.
Мешаю сначала силикон с катализатором, затем тщательно вмешиваю Ал, после добавляю ПХА. В этот момент появляется запах аммиака. Так же, как с НА.
Посмотрю, полимеризуются ли, и за сколько.
С НА планирую еще сделать пробных шашек, надо только НА насушить.
Помолю мельче, Fe2O3 добавлю снова 2%. Может Пента68 еще больше добавить, или не стоит?
Если окись железа замедляет отверждение, можно её спрятать внутрь кристаллов НА, так и катализатор будет лучше работать. Смешиваешь 1 кг НА, 100 г воды и 20 г окиси железа. Нагреваешь, при 100С весь НА растворяется, потом охлаждаешь при перемешивании, получается почти сухая каша, досушиваешь при 50-60, потом около 100С.
Serge77> так и катализатор будет лучше работать
Здесь я имею в виду окись железа как катализатор горения, а не катализатор отверждения силикона.
Здесь я имею в виду окись железа как катализатор горения, а не катализатор отверждения силикона.
Указанные выше тестовые шашки успешно полимеризовались.
Значительно быстрее, чем с НА.
Забронировал и сжег одну.
Скорость 2,2мм/с
Значительно быстрее, чем с НА.
Забронировал и сжег одну.
Скорость 2,2мм/с
RLAN> Принял решение (очередное ) делать состав для двигателя 2й ступени без ПХА.
RLAN> А для первой - без НА.
А чем обусловлено, если не секрет? Было бы у тебя ПХА больше и доступнее тоже самое решил-бы?
) делать состав для двигателя 2й ступени без ПХА.RLAN> А для первой - без НА.
А чем обусловлено, если не секрет? Было бы у тебя ПХА больше и доступнее тоже самое решил-бы?
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов".
В. И. Вернадский
Решение, мне кажется, вполне логичное.
Пока в ПХА у меня недостатка нет.
Но получить долгоиграющую ступень в габаритах моих моторов непросто на ПХА.
А всякие купажи меня уже утомили.
Если получится хороший долгоиграющий мотор на НА - это уже само собой будет хорошим достижением.
Расчетный уи ниже где то на 15сек, но с учетом высотности работы второй ступени он может быть даже больше на 10-15 сек.
Так что в расчеты все укладывается.
Меньшая плотность компенсируется большим заполнением.
А вот длительное время работы дает заметную прибавку к общей высоте полета.
Пока в ПХА у меня недостатка нет.
Но получить долгоиграющую ступень в габаритах моих моторов непросто на ПХА.
А всякие купажи меня уже утомили.
Если получится хороший долгоиграющий мотор на НА - это уже само собой будет хорошим достижением.
Расчетный уи ниже где то на 15сек, но с учетом высотности работы второй ступени он может быть даже больше на 10-15 сек.
Так что в расчеты все укладывается.
Меньшая плотность компенсируется большим заполнением.
А вот длительное время работы дает заметную прибавку к общей высоте полета.
Сжег вторую пробную шашку состава силикон, ПХА, Ал.
Скорость - те же 2,2мм/с
Какое же Кн принять за рабочее?.
Для топлива на парафиновой связке брал 150-200,
а это побыстрее будет.
Скорость - те же 2,2мм/с
Какое же Кн принять за рабочее?.
Для топлива на парафиновой связке брал 150-200,
а это побыстрее будет.
Наверно 130-150, не больше. Ты в тестовом двигателе будешь испытывать? Желательно определить, какое давление получается.
whitman
новичок
Приветствую всех!
Подскажите пожалуйста можно ли для ТРД использовать аммиачную селитру продаваемую как удобрение? И по возможности состав смеси и схемку простейшего двигателя для начинающих.
Просто там где я живу достать KNO3 или NaNO3 сложновато.
Подскажите пожалуйста можно ли для ТРД использовать аммиачную селитру продаваемую как удобрение? И по возможности состав смеси и схемку простейшего двигателя для начинающих.
Просто там где я живу достать KNO3 или NaNO3 сложновато.
Это сообщение редактировалось 06.03.2008 в 08:00
Привет, whitman!
К сожалению, для начинающих на нитрате аммония предложить нечего. Даже для опытных это всё ещё очень экспериментальная тема с редкими успехами.
Поэтому советую найти фирму, торгующую химреактивами и купить KNO3. Или сделать его из нитрата аммония и хлористого калия (удобрение). Но первый метод гораздо проще.
К сожалению, для начинающих на нитрате аммония предложить нечего. Даже для опытных это всё ещё очень экспериментальная тема с редкими успехами.
Поэтому советую найти фирму, торгующую химреактивами и купить KNO3. Или сделать его из нитрата аммония и хлористого калия (удобрение). Но первый метод гораздо проще.
RLAN> Сжег вторую пробную шашку состава силикон, ПХА, Ал.
RLAN> Скорость - те же 2,2мм/с
RLAN> Какое же Кн принять за рабочее?.
RLAN> Для топлива на парафиновой связке брал 150-200,
RLAN> а это побыстрее будет.
Испытывали аналогичное топливо. Очень большая скорость горения.
Здесь можно посмотреть.
РДТТ конструкции технологии материалы - XIV
Кн для ПХА/Силикон/Ал был – 140
RLAN> Скорость - те же 2,2мм/с
RLAN> Какое же Кн принять за рабочее?.
RLAN> Для топлива на парафиновой связке брал 150-200,
RLAN> а это побыстрее будет.
Испытывали аналогичное топливо. Очень большая скорость горения.
Здесь можно посмотреть.
РДТТ конструкции технологии материалы - XIV
Кн для ПХА/Силикон/Ал был – 140
Да, надо, видимо, опять провести серию испытаний в тестовой камере.
А то так на ощупь можно получить очередной фейерверк.
А то так на ощупь можно получить очередной фейерверк.
whitman
новичок
Спасибо Serge,а можешь дать совет по второму способу,как провести реакцию.Потому что кроме удобрений у себя я ничего не найду.
whitman> ...как провести реакцию.Потому что кроме удобрений у себя я ничего не найду.
Про изготовление KNO3 и NaNO3 написано в:
Архив форума файл 25466_15.html или тема "Твёрдые ракетные топлива карамельного типа VI" - сообщения начиная с даты : 06.07.2004
Архив форума файл 33889_10.html или тема "Вспомогательное оборудование и материалы IV" - сообщения начиная с даты :10.11.2005
Архив форума файл 32185_2.html или тема "Вспомогательное оборудование и материалы III" - сообщения начиная с даты :16.03.2005
Архив форума файл 19741_16.html или тема "Карамельное беспокойство II" - сообщение
Духа Бетельгейзе - 09.05.2002 07:06:00
Поищи, может еще чего найдешь.
Про изготовление KNO3 и NaNO3 написано в:
Архив форума файл 25466_15.html или тема "Твёрдые ракетные топлива карамельного типа VI" - сообщения начиная с даты : 06.07.2004
Архив форума файл 33889_10.html или тема "Вспомогательное оборудование и материалы IV" - сообщения начиная с даты :10.11.2005
Архив форума файл 32185_2.html или тема "Вспомогательное оборудование и материалы III" - сообщения начиная с даты :16.03.2005
Архив форума файл 19741_16.html или тема "Карамельное беспокойство II" - сообщение
Духа Бетельгейзе - 09.05.2002 07:06:00
Поищи, может еще чего найдешь.
"Всяк судит обо мне по-своему - Я же сам по себе; я есть то, что я есть" Омар Хайям
Это сообщение редактировалось 07.03.2008 в 12:27
alexman
новичок
Приветствую всех. У меня вопрос по топливам на основе NH4NO3. На форуме практически отсутствует обсуждение проблемы фазовой стабилизации нитрата аммония, хотя существует много статей и различных материалов, посвященных этой теме. Так вот, надо-ли заморачиваться с этой фазовой стабилизацией НА или в нашем случае мы пренебрегаем этим?
Обсуждение отсутствует, потому что уже наобсуждались несколько лет назад ;^))
Пока здесь ни у кого не возникало проблемы с фазовой стабилизацией, потому что практически ни у кого не было нормального рабочего топлива на НА. Обычно основная проблема - это "не горит" ;^))
А у тебя уже горит?
Пока здесь ни у кого не возникало проблемы с фазовой стабилизацией, потому что практически ни у кого не было нормального рабочего топлива на НА. Обычно основная проблема - это "не горит" ;^))
А у тебя уже горит?
alexman
новичок
Serge77> Обсуждение отсутствует, потому что уже наобсуждались несколько лет назад ;^))
Serge77> Пока здесь ни у кого не возникало проблемы с фазовой стабилизацией, потому что практически ни у кого не было нормального рабочего топлива на НА. Обычно основная проблема - это "не горит" ;^))
Serge77> А у тебя уже горит?
Именно с НА начал заниматься совсем недавно. Купил кучук СКТН, начал собирать информацию о катализаторах. Каучука у меня не очень много, поэтому хочу начинать испытания уже имея хоть какую информацию.
Прикреплю файл, может кому покажется интересным. В нем, в частности, говорится о 4-х кратном увеличении скорости термического разложения НА при 170гр.цельсия при использовании тройной добавке катализаторов.
Serge77> Пока здесь ни у кого не возникало проблемы с фазовой стабилизацией, потому что практически ни у кого не было нормального рабочего топлива на НА. Обычно основная проблема - это "не горит" ;^))
Serge77> А у тебя уже горит?
Именно с НА начал заниматься совсем недавно. Купил кучук СКТН, начал собирать информацию о катализаторах. Каучука у меня не очень много, поэтому хочу начинать испытания уже имея хоть какую информацию.
Прикреплю файл, может кому покажется интересным. В нем, в частности, говорится о 4-х кратном увеличении скорости термического разложения НА при 170гр.цельсия при использовании тройной добавке катализаторов.
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 16.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
