Кобра

> Признаюсь: моделил на глаз, по кадрам кинохроники, мог и промухать.

Тю... Что же ты так... Фсе реальные пацаны моделят по чертежам. На то есть реальные архивы (не Ракетомодельного)!

Т.е. я хочу сказать, что моделирование по фоткам и киноматериалам - это совершенно стандартная ситуация, и нет никакой причины в этом оправдываться. На том стендовый моделизм и стоИт. И еще текстовые документы - описания, мемуары... Это своего рода расследование: сбор информации по крупицам, анализ, и в конце - результат, как собранный паззл.


> Не знаю, где на предыдущем рисунке можно было разглядеть толщину профиля...

Там немного неразборчиво... Разве красно-коричневый цвет - это не поперечное сечение профиля стабилизатора? Или это просто задняя кромка так окрашена? Да, посмотрел еще раз - так и есть. Виноват. А откуда такая информация по цветовой схеме? Там же вроде все было в черно-белой гамме, "в шашечку"? Почему я сразу подумал про сечение - это же стандартная цветовая схема на стендах: все сечения-вЫрывы красятся красной краской. Думал, и здесь ты сделал что-то вроде местного вЫрыва, хотел показать силовой набор стабилизаторов.


> Компас именно 2Д , а не 3Д ?

Девятый Компас. Там все в одном, интегрировано. Эскизы чертишь в 2Д, а вращаешь-кинематишь-выдавливаешь в 3Д.

Кажись допер. Красная кромка на стабилизаторах - эта та пара из четырех стабилизаторов, которая должна была выставляться по азимуту цели. Таким образом задавался боевой курс. Нет?

***
Однако на ЭТО подседаешь... Скачайте и посмотрите в реальном размере! С диаметром контейнера не угадал маненько (стабилизаторы выглядывают), но в целом - впечатляет. Убедительно!

Не думаю, что я(да и кто-либо) в праве вносить даже незначительные изменения в реально существовавшие конструкции. Это, со слов одного преподавателя: "...доработки без согласования с генеральным конструктором, дело уголовно наказуемое."(произносится гнусаво, с поучительным тоном) Вся информация по цветовой схеме - из видеохроник. Такой цвет - в видео из музея(Британского, что ли), явно искусственый материал, впрочем, вот - на фото. Такое отношение к карте окраса - старая школа стендового авиамоделизма. Чем мучаться бессонными ночами от отсебятины - в невозможности найти правдивые источники - лучше растоптать модель!

В 3D редакторе MetasequoiaLE процесс 2D-3D неразрывен, нажатие F1, F2, F3 сразу преподносит перспективную, 3D модель- в 2D-ортогональную проекцию, соответственно - фас, профиль, топ.

Ежели что, более наглядно твою установку повертеть-поглазеть мы можем именно в 3D формате, загрузив в свой редактор; не стесняйся, выкладывай файл, благо его размер как правило меньше, чем рисунка\фотки. ".3ds" формат,наверное, для всех приемлем.

В таком формате мой Компас не сохраняет. Там предлагается форматов пять для Компасов разных версий, еще пять других 3Д-форматов, и еще пяток форматов растровой графики. Выложу в родном формате сборочного чертежа девятого Компаса.

2Non-conformist:
Есть курс лекций по ПИД-регуляции в PDF. Нужно?

Нужно.

Выложил на ящик rakety на gmail.com

Большое спасибо! Только как бы мне пароль узнать? Ящег у меня игнитeрнарoдру.

Вопрошающим ответил

Этот курс лекций и другие книги по управлению и автоматизации в библиотеке

Посмотрите как красиво человек сражается с ПИД-ом за автономну стабилизацию модели вертолета.
Jack Crossfire's blog - RC Groups
Красота ИМХО в графиках логов поведения модели и попытках их интерпритации.

Он похоже летчик настоящего истребителя F-35 ! и в космос на нем слетал.

Хочу еще раз выразить свою признательность Термостату за его вариант ЛУТ. Небольшая деталь, а КАКОЙ ЭФФЕКТ... Большое спасибо!

***
А вот здесь опять-таки термостатовская идея - уже в металле. Пространственная стабилизация ракеты импульсами двигателей коррекции, сопла которых расположены сразу после ГО - перпендикулярно продольной оси ракеты. Если продумать простой незамерзающий от СО2 золотник, то можно сделать такой движок на базе баллончика от сифона. Или четырех баллончиков. Четыре баллончика, два активатора... Пух-пух-пух...

http://www.rusarmy.com/video/pvo3/tor-m1.wmv

Фотобумагу насухую снимаешь или отмачиваешь? Какая бумага?

Бумага "Ломонд", товарищ майор. Самая тонкая, матовая. Есть точечные протравливания, хочу попробовать потолще и глянцевую, как и рекомендует Термостат. Думаю, будет вообще идеально. Бумагу, естественно, отмачиваю.

Попробуй без отмачивания. Отлично снимается.

Пробовал. Не снимается.

А у меня глянцевая на снималась и не отмачивалась ;^))
Всё-таки бумаги сильно отличаются, нужно подбирать.

Надо имхо подбирать температуру и прижим, чтобы глянец спекался не с медью, а только с тонером. Вместо утюга люди пользуются ламинаторами, отзывы в целом положительные. А бумага определенной марки - вещь стандартная. По поводу "снимается / не снимается" - видимо, на бумагах разной плотности лежит слой покрытия разной толщины.

Нашел один документ НАСА по твердотопливным ракетам с изменяемым вектором тяги. Нуна?

Конечно ! интересно почитать. ifolder.ru easy-share.com и на gmail.com ящик rakety

Ближе к ночи закину на Гмыло

Красивая плата получилась, в музей пойдет - все аккуратно шиворот навыворот. Про зеркало не забыл, все отзеркалил, но четко наоборот.

***
Купил Ломонд глянцевый, 120 г/м, буду проверять, что там не отлипает / не отмачивается.

***
Пробовал ли кто-нибудь такую штуку, как "термотрансферная бумага для струйной печати"? Красная пачка с негром в защитных очках и белой футболке (может есть и другое оформление)? Предназначена для перевода изображений на х/б ткань с помощью утюга; пачка 10 листов А4 стОит 40 грн.

Да нет, на iXBT пишут, что на такой бумаге печатают лазерником для ЛУТ. Мне кажется, что нет там пленки. Какой-то водорастворимый полимер, наверное, который под действием температуры спекается в относительно водостойкую пленку - типа ПВА. Я вот думаю, а что если штатным образом на такой бумаге плату отпечатать, в смысле - фотоструйником? Дороговато, однако, да и фотоструйника нет под рукой...