Идиот-клуб шестой угол в палате №6, история с раздеванием астронавтов

 
1 2 3 4
RU Памятливый45 #16.06.2008 18:57  @Wyvern-2#14.06.2008 02:31
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Скучно у нас..
руководство с подручных дел мастерами ушло в несознанку.
На вопросы не отвечает..
На прогулку не выпускает..
Со скуки можно умом успокоится.
Но чтобы самим не впасть в анабиоз один из Модераторов начал первым:

Wyvern-2> А давайте я пока по опровергаю? Т.ск. в рамках больших командно-штабных манЭвров, ибо война - хня, но главное - маневры! :F
Wyvern-2> Ник

Но в ответ тишина.
Не плещутся волны вокруг шхуны, выливающей масло за борт,
На расстоянии трёх саженей от деревянного борта волны спора успокаиваются настолько, что даже струи, запускаемые медперсоналом в соседние плавсредства, недолетев низвергаются в масло и тонут в соленой пучине. оставив после себя небольшой аммиачный всплеск.
Ба!
А что это там ???
В сторонке
На воле внешне здоровые люди диалог затеяли, по которому мы их (по крайней мере одного) сразу за своих приняли:
Вопросы по фильму "Аполло 13" [D.Vinitski#15.06.08 18:47]
Вот там точно жизь затеплилась.
Мысль забилась "про" и "контра".
Вопрос прост как клизма (либо тебе её вдули - либо -нет)
Итак !
"Раздевались ли астронавты перед посадкой на Землю в по-крайней мере одной из экспедиций Апполонов? А если "ДА", то в какой шкафчик костюмчики вешали?"
PS. Тут ниже Даниил нам объясняет, что Выверен-два - не модератор.
Конечно он "Литератор в штатском"
 
Это сообщение редактировалось 16.06.2008 в 21:35
RU Данил #16.06.2008 20:20  @Памятливый45#16.06.2008 18:57
+
-
edit
 

Данил

втянувшийся

Памятливый45> Но чтобы самим не впасть в анабиоз один из Модераторов начал первым:
Wyvern-2>> А давайте я пока по опровергаю? Т.ск. в рамках больших командно-штабных манЭвров, ибо война - хня, но главное - маневры! :F
Wyvern-2>> Ник

И даже здесь, Памятливый, Вы всё перепутали :( Никакой Wyvern-2 не модератор...
 
RU Старый #17.06.2008 01:08
+
-
edit
 

Старый

из курилки


>аФон, обвинения и вопли Вам мерещатся. Но советую, пока дело не зашло слишком далеко...

Поздно... :( Не в смысле бана а в смысле прогресса шизофрении и распада личности. :(

Что касается Петрозаводского явления то типичная картина старта ракеты с Плесецка.
Старый Ламер  
RU Памятливый45 #18.06.2008 00:45  @Nikomo#05.06.2008 20:13
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Karev1>> Только одно сомнение возникло: не слишком ли круто ЛМ наклонился по тангажу?
Nikomo> С целью уменьшения гравитационных потерь, траектория должна была быть как можно более пологой.
Уважаемый Nikomo!
Вы как у Аркадия Райкина.
"Здесь играть...Здесь не играть".
Гравитационные потери, что только при старте?
А при посадке они какие.
То что при посадке ЛМ вообще спускался с постоянной вертикальной скоростью , например 0,9 м/с.
Какие у него были гравитационные потери?
И почему Вы опять отказываетесь читать советские источники, Например того же Шунейко.
Который Вам Русским языком объясняет, что взлёт вертикальный, чтобы за лунные горы не задеть.




PS.Ну если Вы не перевариваете Шунейко и достаёте более поздние интернетовские ссылки на сайтах опровергателейопровергателей (например про 300% расхождение массы остатков топлива основного ЖРД в ЛМ), то найдите другой (второй) советский источник информации по вопросу особенностей полёта американцев на Луну.
Только не надо Левантовского.
Он хоть по фамилии и украинец, но во Введении четко указал, что пишет не сам, а излагает идеи американцев, не проверяя их расчёты и исходные данные.
 
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

Памятливый45> Только не надо Левантовского.

Тогда возьмите эту систему уравнений, и убедитесь.
Прикреплённые файлы:
difur.jpg (скачать) [37,3 кбайт, 24 загрузки] [attach=104448]
 
 
 
RU Памятливый45 #18.06.2008 12:46  @Nikomo#18.06.2008 02:20
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Уважаемый Никомо!
Когда я Вас просил в постскиптуме сообщить мне про второго советского авторитета (после Шумейко), который подтвердил параметры полёта астронавтов на Луну, то в ответ я ожидал услышать фамилию или фамилии.
Про упоминаемого нами ранее Левантовского я просил не вспоминать не потому, что он плохой баллистик, или недостаточно хорошо объясняет про гравитационные потери.
Он лично выпустил добротную и весьма цитируемую книгу по теме особенностей полёта американцев на Луну, но подписываться под идеями. изложенными в его книге не стал, а в главе 12 дал отмазку (фига в кармане, скрещенные пальцы при даче присяги и т.д.)
"Такова принципиальная концепция полёта человека на Луну, как она трактовалась в американской научно-техничнеской литературе начала 60-х годов [3.33]" (конец цитаты)
Памятливый45>> Только не надо Левантовского.
Хорошо.
Нет у знатока сайтов, специально создаваемых для пропаганды, информации, что в СССР много специалистов поддержало официальную версию того, как американцы слетали на Луну.

Вернёмся к гравитационным потерям.



Nikomo> Тогда возьмите эту систему уравнений, и убедитесь.
Ну зачем нормальному человеку в 21 веке брать дифференциальные уравнения. Для этого есть Пентиумы с экселями, возможности которых достаточны.
Главное не забыть про физическую сущность указанных потерь.
Когда их нет?
1-когда ЛМ покоится на поверхности Луны
2-когда ЛМ удалён от Луны на бесконечно большое расстояние.
3- когда ЛМ вышел на орбиту Луны.
Естественно рассматривать переход ЛМ из первого состояния во-второе.
Естественно Н икомо вещал правду, что поворот в отсутствии атмосферы Луны можно делать пониже.
От себя добавлю и побыстрее, чем меньше времени займё переход из первого состояния в третье - тем меньше гравитационные потери.
Как влияет подьём ЛМ на снижение гравитационных потерь?
Учитывая диаметр Луны то подьём на высоту орбиты снижает их всего на несколько процентов.
Зачем вертикальный участок подъёма?
Шунейко Вам русским языком объснил
"Активный участок траектории взлёта состоял из двух фаз: взлёта по вертикали, чтобы обеспечить прохождение траекториинад лунными горами , и фазы выхода на орбиту искусственного спутника Луны."(конец цитаты из главы IV).
Ниже я привел сравнительное изображение траектории взлёта и траектории посадки.
И спросил Вас : "Почему Вы забываете сообщить участникам уважаемого Форума о гравитационных потерях при посадке , особенно на участке с постоянной вертикальной скоростью снижения в 69-м.
Прикреплённые файлы:
Безымянный.JPG (скачать) [23,06 кбайт, 28 загрузок] [attach=104464]
 
 
 
RU Старый #18.06.2008 13:56  @Памятливый45#18.06.2008 12:46
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Памятливый45> в ответ я ожидал услышать фамилию или фамилии.

Это потому что вы тупой.

Памятливый45> И спросил Вас : "Почему Вы забываете сообщить участникам уважаемого Форума о гравитационных потерях при посадке , особенно на участке с постоянной вертикальной скоростью снижения в 69-м.

А потому что один тупой так и забыл нам рассказать про гравитационные потери при посадке с орбиты и с попадающей траектории.
Старый Ламер  

Bell

аксакал
★☆
Бергсон на БФ:
А знаете, почему на «Овощной базе», по меткому выражению не то Сидорова, не то кого-то ещё, запретили личную почту? Я вам расскажу, и, как говорил Владимир Басов, в своём фильме «О Красной Шапочке» в роли волка, - «сейчас все дети заплачут горькими слезами». Так вот, два года назад я посетил сию синагогу с целью немножко её проветрить, и отослал несколько сот приглашений на БФ. И знаете, какой был ответ?... Барабанная дробь… Всё застыло… Прораб овощной базы быстро понял, что баны неэффективная защита против грамотного пользователя, освоившего пиратские прокси и закрыл нахрен своё религиозное заведение на месяц, пока рожал движок без лс. Прораб овощной базы знал, чем это чревато, ведь он получает средства от ЦРУ на содержание сервера, который, кстати, несёт ещё несколько сайтов по лунной тематике для промывки мозгов, а тут внезапное неконтролируемое вторжение. Отсюда уникальность данного ресурса. Я немножко горд тем, что заставил уродов обосраться; ведь они пошли на беспрецедентное решение лишить возможности пользователям сноситься без доступа куратора!
Как иначе поддержать лунный блеф НАСА?! +@>
 


Я плакалъ...
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU Yuri Krasilnikov #18.06.2008 19:19  @Bell#18.06.2008 18:36
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Bell> Бергсон на БФ:
Bell> Я плакалъ...

Врет этот дурик, как сивый мерин, между прочим. Не на Базе он рекламу своей помойки рассылал, а на НК. И был там вполне успешно забанен. А личная почта никуда там не пропала.

Мне тоже прислал. Я написал - спасибо, но мне это неинтересно :)

A Lannister always pays his debts.  
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

Памятливый45> Когда я Вас просил в постскиптуме сообщить мне про второго советского авторитета (после Шумейко), который подтвердил параметры полёта астронавтов на Луну, то в ответ я ожидал услышать фамилию или фамилии.

а это не годится тоже?
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1970/70.html
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/chertok/kniga-4/g12.html#a11
Но непонятно, однако, почему это Вы так решили, что Левантовский дал "отмазку".
Он что, должен был написать, что такова его личная трактовка, что ли?

Памятливый45> Как влияет подьём ЛМ на снижение гравитационных потерь? Учитывая диаметр Луны то подьём на высоту орбиты снижает их всего на несколько процентов.

Так на сколько, конкретно? Вы уже подсчитали, конечно?

Памятливый45> Шунейко Вам русским языком объснил

разворот они начали, когда скорость подъема превысила 40 fps (12,2 м/с). Это и было через примерно 10 секунд.
Что, на расстоянии 100...200 м от них были горы? Какие? А может быть горы все-таки были на расстоянии 100 км?

Памятливый45> Ниже я привел сравнительное изображение траектории взлёта и траектории посадки.

Теперь по поводу графика.
в каких это единицах этот график? Форумы Balancer`а / Image view - Безымянный.JPG -
что-то он как-то странно и подозрительно выглядит.

параметры активного участка при взлете -
18,3 км высота подъема,
309,3 км дальность активного участка
в 17 раз дальность больше высоты.

при вертикальной посадке на конечном участке -
1,52 км дальность
0,3 км высота
в 5 раз дальность больше высоты

разница примерно в 3,5 раза. А на Вашем графике в 16(?) раз. Да еще к тому же соотношение тракторий получается наоборот - взлетная более пологая, чем посадочная.

если возьмем участок торможения (до high gate), то будет
13,05 км высота
474,1 км дальность
в 36 раз дальность больше высоты

разница примерно в два раза. Все равно не в 16 раз.

А вообще, я как-то не пойму, какие Вы участки сравниваете? Что такое "левитирующая посадка"? Это участок активного торможения? Приближение к точке посадки? Участок вертикальной посадки?
вот траектории соответственно конечного вертикального участка посадки и активного участка взлета

Памятливый45> И спросил Вас : "Почему Вы забываете сообщить участникам уважаемого Форума о гравитационных потерях при посадке , особенно на участке с постоянной вертикальной скоростью снижения в 69-м.

А что надо сообщать-то? Речь шла только о взлете, а не о посадке, а конкретнее, о том, когда происходил разворот на подъеме. При чем тут посадка?
Прикреплённые файлы:
descent-ascent.jpg (скачать) [48,14 кбайт, 22 загрузки] [attach=104531]
 
 
 

Yuriy

ограниченный
★★★
http://ufo.metrocom.ru/win/moon2.htm
Большая часть аномальных фотографий, сделанных на Луне, не отличаются сколько-нибудь четким изображением; это делает невозможным какие-либо позитивные выводы из известных мне фотографических изображений лунных аномалий. И все же одна более или менее четкая картинка лунной аномалии существует.

Эту фотографию сделал на Луне Питер Конрад. В лицевой пластине скафандра Алана Бина отражается неизвестный объект, находящийся на значительной высоте над лунной поверхностью. При более сильном увеличении предположительно видно, что объект сплошной, выполнен из материала, напоминающего стекло, и поддерживается решеткой окружающей его "стеклянной" структуры, однако четкость изображения недостаточна, чтобы сказать это определенно.

Эта фотография называется "Астронавты Аполлона 12 среди руин".
 

:) :) :)
 

Bell

аксакал
★☆
А, ну уфонутые они - да...
Они порой могут зажечь не хуже опровергателей :)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU Старый #19.06.2008 00:25
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Никомо, вы просто не в курсе давних галюцинайий нашего Тупого. Вам надо ознакомиться с ними или попросить вкраце повторить.
Что касается "столкновения с горами" то так написано у Шунейко. Явно имел место просто неправильный перевод слова "rock" в предложении "столкновение с поверхностью". Первые 10 метров ЛМ поднимался вертикально потому что если бы он сразу лёг на бок то столкнулся бы с поверхностью Луны. И вот Тупой упёрся бивнем в эти "горы" и стоит мёртво.
Старый Ламер  
RU Старый #19.06.2008 00:26
+
-
edit
 

Старый

из курилки


А "левитацией" Тупой называет режим висения и горизонтального полёта ЛМа над поверхностью.
Старый Ламер  
RU Памятливый45 #19.06.2008 12:09  @Nikomo#18.06.2008 22:07
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Памятливый45>> Когда я Вас просил в постскиптуме сообщить мне про второго советского авторитета (после Шумейко), который подтвердил параметры полёта астронавтов на Луну, то в ответ я ожидал услышать фамилию или фамилии.
Nikomo> а это не годится тоже?
Nikomo> http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1970/70.html
Nikomo> http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/chertok/kniga-4/g12.html#a11
И кудаже послал нас уважаемый Никомо?
К Чертоку. А что Черток- да просто солженицыным какимто проступает на указанном сайте. Цитируем:

"....История нашей авиации, первые годы атомной и ракетной техники богаты примерами успешного заимствования чужого опыта в интересах ликвидации собственного отставания.

После войны нашей наукой, техникой и промышленностью весьма удачно, быстро и оперативно были скопированы немецкие ракеты Фау-2, получившие название Р-1, и американская ”летающая крепость В-29”, получившая название Ту-4. Такое копирование (вплоть до точного воспроизведения) не только не возбранялось, но получало статус правительственных постановлений.

Методы отработки надежности, принятые американцами при создании ”Сатурна-5”, оказались нашей ракетной экономике не под силу. В ракетной технике метод ”авось пронесет” не срабатывал. Однако радикальной перестройки мы пока не проводили.... "

Ну и где здесь малейший анализ хоть какого то элемента американской космической программы?


Nikomo> Но непонятно, однако, почему это Вы так решили, что Левантовский дал "отмазку".
Nikomo> Он что, должен был написать, что такова его личная трактовка, что ли?
Зачем же плагиатом заниматься.
Написал бы на обложке фамилию автора и помянул бы себя -как переводчика.
Что разве исследователь не мог провести сравнительный анализ американских расчётов с английскими, французскими, с советскиминаконец.
У Иванова (не американца) задолго до полёта Гагарина были расчёты попадающей траектории.

Ладно. Не будем отвлекаться.
Просто если Вам гдето в архиве при пожаре секретной библиотеке попадётся хотя бы какое нибудь исследование посвящённое , не проверке (невозможного от Вас не просят) , а просто упорядочивание тех отрывочных источников, что были предоставлены американской стороной, то будьт елюбезны сообщить о нё нам. А то только Шунейко и скептик.нет.


Вернёмс к гравитационным потерям.



Памятливый45>> Как влияет подьём ЛМ на снижение гравитационных потерь? Учитывая диаметр Луны то подьём на высоту орбиты снижает их всего на несколько процентов.
Nikomo> Так на сколько, конкретно? Вы уже подсчитали, конечно?
Памятливый45>> Шунейко Вам русским языком объснил
Nikomo> разворот они начали, когда скорость подъема превысила 40 fps (12,2 м/с). Это и было через примерно 10 секунд.
Nikomo> Что, на расстоянии 100...200 м от них были горы? Какие? А может быть горы все-таки были на расстоянии 100 км?
И Вы тоже видите некоторую нелогичность сказок про выход американцев на поверхность Луны.
Конечно с Земли не видны объекты менее 200 метров.
Поэтому посадку логично делать поосторожнее.
Снижаться вертикально, держа руку на рукоятке ...
А вот после посадке , оглядевшись до горизонта вполне можно принять решение о пологой траектории взлёта. Для сохранения топлива.
И это не животная жадность. Каждый килограмм сохранённого топлива повышал вероятность стыковки ЛМ с ОК.
Напомним, что ни в ЭПАС , ни при стыковке с Миром американцы не смогли продемонстрировать независимым от них наблюдателям способности совершать мягкую стыковку в космосе.


Памятливый45>> Ниже я привел сравнительное изображение траектории взлёта и траектории посадки.
Nikomo> Теперь по поводу графика.
Nikomo> в каких это единицах этот график? Форумы Balancer`а / Image view - Безымянный.JPG -
Nikomo> что-то он как-то странно и подозрительно выглядит.
Nikomo> параметры активного участка при взлете -
Nikomo> 18,3 км высота подъема,
Nikomo> 309,3 км дальность активного участка
Nikomo> в 17 раз дальность больше высоты.
Nikomo> при вертикальной посадке на конечном участке -
Nikomo> 1,52 км дальность
Nikomo> 0,3 км высота
Nikomo> в 5 раз дальность больше высоты
Nikomo> разница примерно в 3,5 раза. А на Вашем графике в 16(?)
раз. Да еще к тому же соотношение тракторий получается наоборот - взлетная более пологая, чем посадочная.

Nikomo> если возьмем участок торможения (до high gate), то будет
Nikomo> 13,05 км высота
Nikomo> 474,1 км дальность
Nikomo> в 36 раз дальность больше высоты
Nikomo> разница примерно в два раза. Все равно не в 16 раз.
Уважаемый Никомо!
Зачем брать весь АУТ.
я на графике окончательный участок посадки и начальную траекторрию взлёта. Данные от Шунейко.

Причём на взлёте американцы опасались гор, а при посадке -нет.
Почему?





Nikomo> А вообще, я как-то не пойму, какие Вы участки сравниваете? Что такое "левитирующая посадка"? Это участок активного торможения? Приближение к точке посадки? Участок вертикальной посадки?

Уважаемый Никомо!
Когда появляется неизвестное дотоле явление.
Например полет аппарата. опирающегося на реактивную силу тяги струи ракетного двигателя , управляющего направлением вектра тяги наклоном всего аппарата в сторону предполагаемого движения аппарата, причём преварительно требуется разворот аппарата вокруг оси. И всё это при массе аппарата в 7,8 тонн.
Такое можно видеть только на Луне.
До того (да и до сего дня ) на земле такой трюк не реализовывался.

Вот мы и используем темин советского фантаста Беляева из его книги "Властелин мира" "левитация".
Ну слово "робот" от Карела Чапека Вы используете???



Nikomo> вот траектории соответственно конечного вертикального участка посадки и активного участка взлета
Ну и нарисуйте рядом Вами же извлечённую траекториюподьёма.
Подозреваю, что будет похожа на мой график. (обращаю внимание, что я считаю, что и посадка и взлётная траектория имели одинаковую кривизну).

Памятливый45>> И спросил Вас : "Почему Вы забываете сообщить участникам уважаемого Форума о гравитационных потерях при посадке , особенно на участке с постоянной вертикальной скоростью снижения в 69-м.
Nikomo> А что надо сообщать-то? Речь шла только о взлете, а не о посадке, а конкретнее, о том, когда происходил разворот на подъеме. При чем тут посадка?

Я и говорю, что лица подрядившиеся доказать, что проблем у американцев с доказательством посадки нет, предпочитают разделять полёт на отдельные части и доказывать их реализуемость.

Когда в 70-е годы американским пропагандистам, надо было доказать патологически высокое массовое совершенство лунного модуля они устами шунейко пустили информацию. что остаток топлива у орла составил 1.85% . И без мембраны.
А когда начали задаваться динамикой препендикулярного движения ЛМ по отношени к вектору тяги основного ДУ. в теме " А не расплескали ли американцы топливо.." уважаемый Никомо достал остаток топлива 4,4% причём глубоко запрятанного в 11 мегабайтный пдф файл, что достать его через диал-ап проблематично.

И когда мы вооружившись формулой Циолковского будем проверять взлет Лунного модуля и последующую стыковку. А соответсвенно и гравитационные потери уважаемый Никомо будет разводить вопросы.
Мол сели -сели вопрос с затратами топлива на посадку остался в Посадочной ступени лунного модуля, а здесь обсуждается взлёт, взлётной ступени.
Не получается разделить.
При левитации на этапе посадки расходуетя топливо верньерных двигателей, установленных на Взлётной ступени.
Вот тут то надо и соединить взлёт с посадкой.
 
PL Дядюшка ВB. #19.06.2008 12:34
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Тупой - а вот в случае с Аполлоном-11 американцы тоже опасались гор, или нет? Как это было по вашему?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
RU Памятливый45 #19.06.2008 12:41  @Bell#18.06.2008 22:56
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Bell> А, ну уфонутые они - да...
Bell> Они порой могут зажечь не хуже опровергателей :)
Пациенту Беллу даже железная шапочка на голове не помогает собрать мысли вместе.
Или тему раздела Форума про снятые полёте скафандры он объясняет проделками зелёных человечьков.
 
RU Памятливый45 #19.06.2008 13:22  @Дядюшка ВB.#19.06.2008 12:34
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Д.В.> Тупой - а вот в случае с Аполлоном-11 американцы тоже опасались гор, или нет? Как это было по вашему?
Уважаемый рускоговорящий участник Форума, ассоциирующий себя с братскославянскмим городом Катовице!
Свидетелем случаев, происходивших с Аполлоном 11, я не являюсь.
Но в случае старта Аполлона с космодрома опасений конечно не было. Ведь он проходил над океаном (Атлантическим). Правда там есть некоторые подводные горные хребты, но всё таки горно-спасательное снаряжение астронавтвам не давали.
На орбите тоже опрерации проходили значительно выше гималайских (не медведев) гор. Посадка происходила на паращюте.
Вероятность попасть на склон горы в том полушарии ( а там доля суши менее 5%, остальное -вода.) замирающе мала.
Остаются случаи посадки на Луну и случаи взлёта с Луны.
Кстати, если Вы не верите Шунейко, что опасения декларировались только при взлёте, то к чему Вам мои мнения.
Спросите лучше Шурави или SAS70 или ещё кого, кто сажал аппараты тяжелее воздуха в горах или взлетал в горной местности.
А не думаете ли Вы - живущий в 21 веке, что в США в 69 году таких специалистов не было!!!

Да, кстати и кономатериалов Вам не дают, а у Карева1 такие, что обсуждать приходится не в Космическом форуме, а в опровергательском (привет Модератору).
А не думаете ли Вы - мой славянский брат, что разработчики НАСА забыли их спросить?
А не сомневаетесь ли Вы -мой капиталистический сосед по континенту, что НАСА вопросы (в отличии от меня ) бесплатно не задаёт?
А нет ли у Вас -мой юридическиграмотный оппонент, чувства, что заплатив за вопрос, НАСА попросит ответ в трёх экземплярах в письменном виде?
А нет ли у Вас - мой продвинутый в интернете оппонент, чувства какого то бессилия, что не дают Вам ваши информационные спонсоры доступа к информации о посадке Орла на Луну и о проблемах с горами и даже с камнями диаметром до трёх метров, заполнившими некий безымянный кратер под соплом Армстронга?

Да! Кстати и киноматериалов не дают. А те -что даёт Карев1 нельзя обсуждать в разделе Форума "Космический".
После первого же вопроса обсуждение само собой перемещается в опровергательский раздел (привет Модератору).
 
Это сообщение редактировалось 19.06.2008 в 13:33
IL Tico #19.06.2008 15:19  @Памятливый45#19.06.2008 13:22
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
Памятливый45> Но в случае старта Аполлона с космодрома опасений конечно не было. Ведь он проходил над океаном (Атлантическим). Правда там есть некоторые подводные горные хребты, но всё таки горно-спасательное снаряжение астронавтвам не давали.
Памятливый45> На орбите тоже опрерации проходили значительно выше гималайских (не медведев) гор. Посадка происходила на паращюте.
Памятливый45> Вероятность попасть на склон горы в том полушарии ( а там доля суши менее 5%, остальное -вода.) замирающе мала.

Когда тупой пытается острить, это выглядит убого.

Памятливый45> Остаются случаи посадки на Луну и случаи взлёта с Луны.

Да, да. Вас именно это и спросили. Когда Аполлон-11 взлетал с Луны - в том районе, где он находился, были горы, которые могли бы помешать ему? Были сведения о таких горах? Учитывая что рельеф местности вдоль всей трассы посадки и трассы взлёта был тогда известен с точностью до метра, Вам ведь не составит труда найти эти сведения?

Памятливый45> Спросите лучше Шурави или SAS70 или ещё кого, кто сажал аппараты тяжелее воздуха в горах или взлетал в горной местности.

Место посадки Аполлона-11 было в горах?

Памятливый45> А нет ли у Вас - мой продвинутый в интернете оппонент, чувства какого то бессилия, что не дают Вам ваши информационные спонсоры доступа к информации о посадке Орла на Луну и о проблемах с горами и даже с камнями диаметром до трёх метров, заполнившими некий безымянный кратер под соплом Армстронга?

Откуда может быть такое чувство, если вся эта информация имеется?

Памятливый45> Да! Кстати и киноматериалов не дают. А те -что даёт Карев1 нельзя обсуждать в разделе Форума "Космический".

Дают. Просто в Космическом в них нечего обсуждать.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

Памятливый45> И кудаже послал нас уважаемый Никомо? К Чертоку.

А Феодосьев или Глушко или Филин или Феоктистов тоже не годятся? Наверное, не годятся... что ж поделать

Памятливый45> Просто если Вам гдето в архиве при пожаре секретной библиотеке попадётся хотя бы какое нибудь исследование посвящённое , не проверке (невозможного от Вас не просят) , а просто упорядочивание тех отрывочных источников, что были предоставлены американской стороной, то будьт елюбезны сообщить о нё нам. А то только Шунейко и скептик.нет.

почитайте вот такое -

404. Страница не найдена

Московский авиационный институт (государственный технический университет) — традиции, инновации, достижения

// www.mai.ru
 

Большая одиссея | Журнал | Вокруг Света

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/nk/2001/5/11.html
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/nk/1999/9/11-1.html
Журнал "Новости космонавтики"

а также (!):
Книга Первушина "Битва за звезды.Космическое противостояние" - http://korleone.org.ua/?p=111 (она там точно есть, надо выбрать DOWNLOAD) или ее можно купить в магазине...

Памятливый45> Зачем же плагиатом заниматься.Написал бы на обложке фамилию автора и помянул бы себя -как переводчика.Что разве исследователь не мог провести сравнительный анализ американских расчётов с английскими, французскими, с советскиминаконец.

"Такова принципиальная концепция полёта человека на Луну, как она трактовалась в американской научно-техничнеской литературе начала 60-х годов [3.33]"
 

Эта фраза у Левантовского относится к приницпиальным проработкам лунных полетов 60-х годов, а не к полетам Аполлонов. Вы что, считаете, что полет на Луну принципиально невозможен?
У вас же здесь стоит ссылка - 3.33. " Kriegsman, Reiss, Terminal guidance and control techniques for soft lunar landing, ARS Journal,1962,v.32,№3, далее - ссылка на перевод. Как это Левантовский мог "помянуть себя как переводчика"? Вот это и был бы плагиат.
А если Вы считате, что полет на Луну все же возможен, тогда жульничать не надо.

Памятливый45> И Вы тоже видите некоторую нелогичность сказок про выход американцев на поверхность Луны.

Это каким же образом?

Памятливый45> Конечно с Земли не видны объекты менее 200 метров. Поэтому посадку логично делать поосторожнее.

А Лунар Орбитер для чего был? Но осторожность, конечно, не помешает, и что с того?

Памятливый45> Напомним, что ни в ЭПАС , ни при стыковке с Миром американцы не смогли продемонстрировать независимым от них наблюдателям способности совершать мягкую стыковку в космосе.

А в ЭПАС у них была жесткая стыковка? Что конкретно они должны были демонстрировать? Во время полетов Джеминаев они использовали несколько видов стыковки. Какого у них не хватало?

Памятливый45> Зачем брать весь АУТ. я на графике окончательный участок посадки и начальную траекторрию взлёта. Данные от Шунейко.

У Шунейко нет такого графика. Может, Вы ошиблись в своем построении графика? Потому что такой график вообще ничему не соотвествует.

Памятливый45> Причём на взлёте американцы опасались гор, а при посадке -нет. Почему?

Ну и каково Ваше мнение, почему? У американцев ни про какие горы не говорится. Так что это на совести переводчика.

Памятливый45> Вот мы и используем темин советского фантаста Беляева из его книги "Властелин мира" "левитация".

А при чем тут Беляев и его книга? Вы же читаете Шунейко. У него, что написано - "левитация"? Нет, там написано - "участок вертикальной посадки".
Учтите, неправильные термины приводят к неправильным выводам. А робот тут ни при чем.

Левитация — способность человека при определенном магическом развитии преодолевать гравитацию; человек или предмет (при другой трактовке этого слова) сохраняет или последовательно изменяет своё положение в трёхмерном пространстве вопреки гравитации под действием инициатора. Способность человека к левитации (или к сверхвысоким и дальним прыжкам) пока не признана в науке.
 

Левитация — Википедия

Левитация
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация,
поиск
Левитация. Литография Louis Figuier. 1887 год.
Левитация (от лат. levitas «облегчение») — явление, при котором предмет без видимой опоры «пари́т» в пространстве (то есть левитирует) не притягиваясь к поверхности (земли, воды, пр.).


// Дальше —
ru.wikipedia.org
 


Памятливый45> Ну и нарисуйте рядом Вами же извлечённую траекториюподьёма. Подозреваю, что будет похожа на мой график. (обращаю внимание, что я считаю, что и посадка и взлётная траектория имели одинаковую кривизну).

Нарисовано уже. На том рисунке. Подозревать не надо. На Ваш график совсем не похоже. Посадка и взлет не имели одной и той же программы тангажа. А что Вы понимаете под "кривизной траектории"?

Памятливый45> Я и говорю, что лица подрядившиеся доказать, что проблем у американцев с доказательством посадки нет, предпочитают разделять полёт на отдельные части и доказывать их реализуемость.

Даже траектория посадки делилась на три части, которые были различными. А конкретнее, если все отдельные части реализуемы, в чем проблема, чтобы реализовать последовательность этих частей? Нужна некая магическая сила? Для "левитации"?

Памятливый45> Когда в 70-е годы американским пропагандистам, надо было доказать патологически высокое массовое совершенство лунного модуля они устами шунейко пустили информацию. что остаток топлива у орла составил 1.85% . И без мембраны.

Про два процента - ни Шунейко, ни американцы тут ни при чем. Это были ошибки датчиков уровня топлива в баках. Начиная с Аполлона-14 (а должно было быть уже для Аполлона-13, но он не садился на Луну) эта проблема была устранена.

Памятливый45> При левитации на этапе посадки расходуетя топливо верньерных двигателей, установленных на Взлётной ступени.

Сколько было использовано на RCS? Вы хотите из этого создать какую-то проблему? напрасно. Загружено было 287,6 кг, из них использовано 144,7 кг, осталось на момент отстрела 142,9 кг.
в то время, как в посадочную было загружено 8248 кг, во взлетную - 2376 кг. Это 2,7% от всего топлива (загружено) или 1,4% (использовано). Это должно было создать проблему? Какую именно?
 

Tico

модератор
★★
Никомо, Вы это кому всё это обьясняете? Вы что, до сих пор не поняли с кем имеете дело?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Старый #20.06.2008 01:34  @Памятливый45#19.06.2008 12:41
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Памятливый45> Или тему раздела Форума про снятые полёте скафандры он объясняет проделками зелёных человечьков.

Вы никогда не узнаете про что он объяснял. Потому что вы тупой.
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

Да нет, все понятно.
Но вот дискуссии как-то притихли...
И на Кара-Мурзе и на iXBT затихло, а на большом мусолят одно и то же, да и там затихает.
Вот, Памятливому скучно...

PS
А книжечка Первушина все же любопытная...
 
Это сообщение редактировалось 20.06.2008 в 01:43
RU Старый #20.06.2008 13:16  @Памятливый45#19.06.2008 12:09
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Никомо, вы может не знаете, но Тупой проповедует свою теорию по которой ЛМы садились на Луну не с орбиты а с прямой попадающей тректории типа как Сервейеры.

Вот:
Памятливый45> Поэтому посадку логично делать поосторожнее.
Памятливый45> Снижаться вертикально, держа руку на рукоятке ...

В представлении Тупого вертикально пикировать в поверхность на второй космической скорости это и есть "снижаться поосторожнее". На какой ркоятке при этом держать руку он и сам не сможет объяснить. На рукоятке отрывания собственных яиц наверное, так как при любом сбое они им больше не понадобятся...

Ну и естественно Тупой никак не снизойдёт до гравитационных потерь, характеристической скорости и расхода топлива при посадке с орбиты и с транслунной траектории...

Кстати, знаете, Никомо, чем Тупой мотивирует преимущества посадки с транслунной траектории? По его представлениям на ней во время торможения космонавты смогут всё время видеть место посадки.
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Karev1

опытный

Идя на встречу пожеланиям Тико переношу ответ сюда, т.к. главные действующие лица - здесь.


7-40>>> И такой школьник может с полным правом претендовать на авторство. На что он не может претендовать - это на первенство, но авторство и первенство - сильно разные вещи.
Karev1>> Не говорите ерунды. По вашей логике, школьник, доказавший теорему Пифагора и при этом не знавший до того о ее существовании должен претендовать на то, что эта теорема должна называться теоремой Васи Петрова, ну, как минимум, Пифагора-Петрова :-) Помниться я курсе на втором придумал блокиратор дифференциала, но вскоре узнал, что таковой уже существует. Я по вашей и американской логике должен именовать его "блокиратор Карева".
Старый> Бедный Карев. Совсем перестал понимать смысл букофф. Карев, вы смысл цитированного текста 7-40 про разницу между авторством и первенством не асилили?
Старый> Повторяю для вас ещё раз большими буквами:
7-40>>>НА ЧТО ОН НЕ МОЖЕТ ПРЕТЕНДОВАТЬ - ЭТО НА ПЕРВЕНСТВО, НО АВТОРСТВО И ПЕРВЕНСТВО - СИЛЬНО РАЗНЫЕ ВЕЩИ.

7-40 со старым делают вид, что забыли о чем шла речь. Напоминаю: о наименовании схемы полета Аполлонов на Луну. Старый с 7-40 отвергают право, самостоятельно открывшего теорему Пифагора школьника, назвать ее своим именем, но утверждают то же самое право за Хуболтом (или как его там?) Политкорректно такие действия именуются двойным стандартом, а неполиткорректно?
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
1989: МиГ-23 без пилота преодолел четыре европейских страны. (27 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru