Обсуждение РЛС с ФАР из топика "Мобильный Тополь..."

Dio69> Именно что для Вас он ничего НЕ говорит.
"конечно-конечно" (с) Dio69

EvgenyVB>> гнать надо меньше и новости отслеживать - АФАР прошла первый этап испытаний.
Dio69> Ну да, конечно-конечно...
т.е. предметно сказать нечего.

EvgenyVB>> P.S. "гуру" еще задолжал...
Dio69> Я вообще-то никому ничего НЕ должен. И поэтому не реагирую на "Сцылку дай!".
кто это тебе сказал, что никому ничего не должен? наивный чукотский юноша.
меня в еще советской школе учили, что человек в ответе за свои слова и действия. особливо в мужском обществе.

Dio69> Ох уж это поколение пепси...
мужик, какое к Аллаху поколение пепси?!
весна что-ли продолжается в полный рост?
ты пойми следующее - если ты заявил тезисно что-либо, что явно противоречит известной информации и логике - то это что-то надо подтверждать, ибо без подтверждения все эти заявления туфта полная, а заявитель сампонимаешькто. причем (для справки) - обонование типа "мужикивкурилкесказали" не канает в прицнипе.
так ферштейн?

Dio69> Фазотроновцы как раз таки и утверждали (мож из зависти), что как раз деревяные. По их словам, если бы были не деревянные, то у РЛС уже "давно бы летала и пела"
А-а,т.е. это не ты,а фазатроновцы утверждают,что ППР у "Микрана" деревянные?
А РЛС летает.Да и поет потихоньку-не Паваротти конечно.

SkyDron> Респект U-235.
SkyDron> Все посуществу и почти все (на мой взгляд) правильно.
Да. Поддерживая мнение двумя рукамЕ

Только вот свежая и нетривиальная мысль о том, что с какого то лиха ПФАР в отличии от АФАР не может создавать многолучевую схему , проходящая красной нитью в данном топике (наряду с завываниями о "частной трубе" и "коммуняк - долой!") сильно беспокоит окостеневший ум старого патанатома Способность делать что угодно когда угодно и как угодно с диаграммой направленности зависит (с патанатомической точки зрения) от схемы управления полем фазовращателей И (извиняюсь перед адептами американской техники) реализовано в полной мере в ПФАР "Заслона" того же МиГ-31. И абсолютно не зависит от кол-ва генераторов и излучателей. Мало того - АФАР, фактически, мертворожденная, переходная схема к полноценным системам - ЦАР

Ник

Wyvern-2> Да. Поддерживая мнение двумя рукамЕ
+1

...
Wyvern-2> И (извиняюсь перед адептами американской техники) реализовано в полной мере в ПФАР "Заслона" того же МиГ-31. И абсолютно не зависит от кол-ва генераторов и излучателей. Мало того - АФАР, фактически, мертворожденная, переходная схема к полноценным системам - ЦАР
Was ist das "ЦАР"?

PS. Не знаю как мертворожденная, но дико дорогая - факт.

Wyvern-2>> И (извиняюсь перед адептами американской техники) реализовано в полной мере в ПФАР "Заслона" того же МиГ-31. И абсолютно не зависит от кол-ва генераторов и излучателей. Мало того - АФАР, фактически, мертворожденная, переходная схема к полноценным системам - ЦАР
LtRum> Was ist das "ЦАР"?

Wyvern-2>> .... Мало того - АФАР, фактически, мертворожденная, переходная схема к полноценным системам - ЦАР

LtRum> Was ist das "ЦАР"?
Цифровые Антенные Решетки ака смарт-антенны или умные антенны, фактически заменяющие ВСЁ оборудование. По-научному: антенные решетки с цифровым диаграммообразованием.


Ник

Wyvern-2> Только вот свежая и нетривиальная мысль о том, что с какого то лиха ПФАР в отличии от АФАР не может создавать многолучевую схему , проходящая красной нитью в данном топике (наряду с завываниями о "частной трубе" и "коммуняк - долой!") сильно беспокоит


Это все от того что народ слабо знакомый с радиотехникой проникся эффектными фразами из рекламных мурзилок и дал волю фантазии.

После чего проникнувшись собственными фантазиями окончательно уверовал.

По существу поднятого в процитированом фрагменте вопроса :
разумеется ПФАР принципиально способны формировать многолучевые (в т.ч. независимые по пространственному положению лучей) ДН.

Однако на практике это нужно достаточно редко.

Посему возможность ''делать с ДН что угодно'' остается сфероконно-теоритической.

Реально управление формой ДН и количеством ГЛ далеко не произвольное.
Как правило имеется жесткий набор режимов-программ управления.

При этом для упрощения реализации часто используют специализированные антенны - как фазированые ''подрешетки'' , так и антенны других типов.

Примеры - патриотовская MPQ-53 (несколько подрешеток разного назначения) или иджисовская SPY-1 (функция формирования ДН сигналов подсветки возложена на параболические антенны).

И никаких особых изье**нов с формой лучей там нет и в помине.

Главная фича ФАР (любых)- это не возможность формирования нескольких лучей как такового , а возможность быстрого езынеционного изменения положения ГЛДН в пространстве.

То самое электронное скан рование.


Wyvern-2>Способность делать что угодно когда угодно и как угодно с диаграммой направленности зависит (с патанатомической точки зрения) от схемы управления полем фазовращателей И (извиняюсь перед адептами американской техники) реализовано в полной мере в ПФАР "Заслона" того же МиГ-31.

Посдержанней.
См. выше.

Wyvern-2> Мало того - АФАР, фактически, мертворожденная, переходная схема к полноценным системам - ЦАР

Не соглашусь. АФАР несомненно перспективны , во всяком случае это направление нужно как новый этап развития техники.

Вопрос в том что реальных (а не фантазийно-сфероконных) приимуществ перед ПФАР у них не так много как часто считается.

Но они есть.

Потенциал же пассивных ФАР на мой взгляд еще далеко не исчерпан , и сойдут со сцены они еще не скоро.

И еще - АФАР АФАРу рознь... Там нюансов дофига...

SkyDron> По существу поднятого в процитированом фрагменте вопроса :
SkyDron> разумеется ПФАР принципиально способны формировать многолучевые (в т.ч. независимые по пространственному положению лучей) ДН.
SkyDron> Однако на практике это нужно достаточно редко.
SkyDron> Реально управление формой ДН и количеством ГЛ далеко не произвольное.
SkyDron> Как правило имеется жесткий набор режимов-программ управления
SkyDron> Вопрос в том что реальных (а не фантазийно-сфероконных) приимуществ перед ПФАР у них не так много как часто считается.
SkyDron> Но они есть.
НО! Создается впечатление, что преимущества АФАР вызваны..развитием элементной базы и вычислительной техники Просто на заре ПФАР НЕ БЫЛО того, что есть сегодня.

SkyDron> Потенциал же пассивных ФАР на мой взгляд еще далеко не исчерпан , и сойдут со сцены они еще не скоро.
Вот-вот. Еще не известно, что будет лучше - супердорогая АФАР, или ПФАР с твердотельным генератором + фазовращателями на современной эл.базе + мощным компом для управления ими

SkyDron> Главная фича ФАР (любых)- это не возможность формирования нескольких лучей как такового , а возможность быстрого езынеционного изменения положения ГЛДН в пространстве.
SkyDron> То самое электронное сканирование.

Оч. спорно. Это была исторически первая задача (кстати, важная практически только в авиации - с целью избавиться от тяжелых приводов антенн) Электронное управление диаграммой направленности (кстати №2 - вовсе не обязательно при помощи ФАЗОманипуляции ) может дать наааамного больше, чем просто отказ от механического верчения антенной.

Ник
P.S. Возможности же ЦАР - ограниченны только фантазией пользователя

Wyvern-2> НО! Создается впечатление, что преимущества АФАР вызваны..развитием элементной базы и вычислительной техники Просто на заре ПФАР НЕ БЫЛО того, что есть сегодня.

Впечатление ошибочно.

Есть незыблемый постулат : возможности неподдерживаемые аппаратно не могут быть реализованы програмно.

Правильней сказать что реализация возможностей АФАР требует бОльших вычислительных мощностей. Но не только их. Самих по себе выч. мощностей недостаточно.


SkyDron>> Главная фича ФАР (любых)- это не возможность формирования нескольких лучей как такового , а возможность быстрого езынеционного изменения положения ГЛДН в пространстве.
SkyDron>> То самое электронное сканирование.

Wyvern-2> Оч. спорно.

Хочешь поспорить ?

Wyvern-2>Это была исторически первая задача (кстати, важная практически только в авиации - с целью избавиться от тяжелых приводов антенн)

Вес приводов - сущая мелочь. Им во многих случаях пренебрегают сохраняя в ФАР авиационных (и не только) РЛС механическое сканирование по одной из кооржинат - как правило азимуту.

Главной задачей было не уменьшение массы , а то что я упомянул выше.

Wyvern-2>Электронное управление диаграммой направленности (кстати №2 - вовсе не обязательно при помощи ФАЗОманипуляции ) может дать наааамного больше, чем просто отказ от механического верчения антенной.

И я про то же. Как говорит наш старый знакомый : "учись читать".

Wyvern-2> P.S. Возможности же ЦАР - ограниченны только фантазией пользователя

То что у тебя фантазия разгулялась , я вижу.

U235> Для Вас - очевидна. Для меня, как радиоинженера по диплому, - нет. Передающие модули должны быть относительно дешевыми, что накладывает некоторый отпечаток на их надежность. Единичный же передатчик можно сделать гораздо дороже и качественней и добиться требуемой надежности.

Ерунда.
Противоречит теории вероятностей.

U235> Кроме того, любая система контроля и восстановления работоспособности и надежности сама по себе служит источником ненадежности и может сглючить, отключив к примеру массово исправные модули и поставив колом всю РЛС.

Ерунда.
Достаточно простого холодного резервирования этой самой системы
самотестирования и самодиагностики.

U235> И, наконец, самое главное: увеличение надежности системы за счет многократного резервирования элементов имеет смысл только при выходе элементов из строя по независящим друг от друга причинам. Если же причина неисправности будет действовать одинаково на все элементы, то ничем их количество не поможет: так разом все и сдохнет. Перегрев - именно такая причина, которая действует одновременно на все элементы в решетке и приводит к их лавинообразному выходу из строя и такой деградации антенной решетки, которая никак не может быть скомпенсирована.

Перегрев, по определению, не грозит решетке из элементов,
поскольку (опять по определению) элементы РАЗНЕСЕНЫ
в пространстве, а значит условия теплоотвода намного
более благоприятны для них, чем для одного передающего
модуля, который к тому же пропускает через себя всю
излучаемую мощность.

В общем, "радиоинженер" лишь по диплому ... )))

SkyDron> Доводы KEW разят наповал.


Ага - сразу становиться непонятно почему если ты так умен, то не богат? все так "просто" - АФАР не стали самыми распространенными системами и вааще зачем другие типы РЛС до сих пор делают?

Ник

KEW_> Ерунда.
KEW_> Противоречит теории вероятностей.

Только со студенческой скамьи и не терпится применить полученные знания? Теория вероятностей - штука хорошая, но требует очень аккуратного и вдумчивого применения, иначе с умным видом ты будешь нести полную чушь. Конкретно по АФАР и сосредоточенному передатчику:
1) вероятности выхода из строя единого передатчика и передающего модуля АФАР не равны, причем неравны в пользу единого передатчика
2) большое количество модулей в антенной решетки приводит, согласно любимой Вами теории вероятностей, к многократному возрастанию вероятности отказа передающего модуля
3) Количество отказавших модулей, которое приводит к неприемлимой деградации характеристик антенной решетки не так уж и велико, т.к.в авиации никто не может себе позволить возить большой резерв, поэтому модулей в станции ненамного больше, чем нужно для выполнения своих функций
4) В свете вышесказанного, строго говоря, существует граничная вероятность отказа единичного модуля, при которой АФАР вообще никогда не заработает, т.к. всегда будет отказывать элементов больше, чем нужно для функционирования решетки
5) Существуют зависимые отказы, когда отказ одного модуля приводит к отказу соседних, или когда причина отказа приводит к выходу из строя сразу нескольких, а то и всех модулей(тот же перегрев)
6) Существуют отказы, которых просто нет на обычных РЛС, как то, к примеру, зависание системы управления приемо-передающих модулей или глюки ее программного обеспечения.

KEW_> Ерунда.
KEW_> Достаточно простого холодного резервирования этой самой системы
KEW_> самотестирования и самодиагностики.

Угу. А теперь, как в анекдоте, попробуем со всей этой х..ней взлететь Станция-то авиационная и возить кучу резервных плат мы не можем себе позволить, да и кто зарезервирует систему, которая будет решать когда включать резервирование системы резервирования и контроля?

KEW_> Перегрев, по определению, не грозит решетке из элементов,
KEW_> поскольку (опять по определению) элементы РАЗНЕСЕНЫ
KEW_> в пространстве, а значит условия теплоотвода намного
KEW_> более благоприятны для них, чем для одного передающего
KEW_> модуля, который к тому же пропускает через себя всю
KEW_> излучаемую мощность.
KEW_> В общем, "радиоинженер" лишь по диплому ... )))

А Вы, похоже, любитель без диплома Не буду повторять крылатые слова Остапа Бендера относительно того, что следует делать с такими любителями, просто приведу фотографию ФАР, того самого "Заслона", кстати:

Сильно разнесены элементы решетки в пространстве? А в АФАР каждый такой модуль является заметно греющимся передатчиком. Поставь впритык друг к другу 1700 микропроцессоров AMD, к примеру, и попробуй обеспечить им нормальный температурный режим работы, да еще когда с одной стороны подводятся линии электропитания и управления, а с другой категорически ничего нельзя поставить, чтобы не мешать прохождению радиосигнала.

По признанию самих американцев, охлаждение передающей решетки было одним из самых узких мест в работе над AN/APG-77, недаром они так японцев нагибали чтобы те поделились своими решениями в этой области.

SkyDron>> Доводы KEW разят наповал.
Wyvern-2> Ага - сразу становиться непонятно почему если ты так умен, то не богат? все так "просто" - АФАР не стали самыми распространенными системами

Потому что технологический уровень микроэлектронной
промышленности мощной СВЧ техники достаточно высок (для
крупносерийного производства этой техники) лишь в США.
Соответственно американские заводы имеют необходимое
технологическое оборудование для крупносерийного
производства АФАР и другого мощной микроэлектронной
СВЧ техники.
При этом, опытные образцы той или иной мощной СВЧ техники
в микроэлектронном исполнении выполняются во многих
лабораториях по всему миру. Но, обеспечить приемлемую
себестоимость единицы такой техники возможно лишь
при крупносерийном(а лучше массовом) ее производстве,
каковое возможно лишь при наличии соответствующего
технологического оборудования.

Приведу хорошо известный пример из смежной области.
Производство микропроцессоров становится рентабельным
лишь при массовом их выпуске.


Wyvern-2> и вааще зачем другие типы РЛС до сих пор делают?
См. выше.
РЛС с механическим сканированием(с зеркальными антеннами),
РЛС с пассивными ФАР - делают, поскольку они обеспечивают
приемлемые (но невысокие по сравнению с активными ФАР)
ТТХ изделий и укладываются в требуемые ценовые пределы изделий.

Еще раз повторю, что изготовить ЕДИНИЧНЫЙ образец активной ФАР
под силу любой средней лаборатории, но СЕБЕСТОИМОСТЬ
этого единичного экземпляра будет очень высокой.

KEW_>> Ерунда.
KEW_>> Противоречит теории вероятностей.
U235> 5) Существуют зависимые отказы, когда отказ одного модуля приводит к отказу соседних, или когда причина отказа приводит к выходу из строя сразу нескольких, а то и всех модулей(тот же перегрев)

Надо отдельно отметить, что так как модули размещенны на строго согласованном по длинне волны расстоянии друг от друга, выход из строя одного модуля сильно снижает эффективность всех соседних - всегда, и теоритически и практически

Ник

KEW_>> Ерунда.
KEW_>> Противоречит теории вероятностей.
U235> Только со студенческой скамьи и не терпится применить полученные знания? Теория вероятностей - штука хорошая, но требует очень аккуратного и вдумчивого применения, иначе с умным видом ты будешь нести полную чушь. Конкретно по АФАР и сосредоточенному передатчику:
U235> 1) вероятности выхода из строя единого передатчика и передающего модуля АФАР не равны, причем неравны в пользу единого передатчика

Вы когда нибудь ремонтировали электронную технику ?
Вероятно нет.
Любой техник скажет вам, что чаще всего выходят из
строя оконечные каскады, и это потому, что там
больше токи.
Любой регулировщик РЭА и приборов занимающийся цифровой
электроникой скажет вам, что он не встречал нерабочей ИМС у
которой бы вышел из строя НЕвыходной каскад ИМС.
Почти всегда выходит из строя именно выходной каскад
ИМС(блока,модуля) , и это происходит по причине протекания
в них токов во много раз больших, чем в предшествующих.

U235> 2) большое количество модулей в антенной решетки приводит, согласно любимой Вами теории вероятностей, к многократному возрастанию вероятности отказа передающего модуля

Вы не умеете применять формулу умножения вероятностей.
Покажу как это делается.
Пусть изделие состоит из четырех элементов.
Пусть вероятность выхода из строя элемента равна 0,1 .
Вопрос - какова вероятность выхода из строя изделия ?
Ответ - 0.1*0.1*0.1*0.1=0.0001;
Вероятности надо УМНОЖАТЬ, поскольку модули АФАР работают
НЕЗАВИСИМО (по высокому напряжению и выходным токам).

Вот если бы в АФАР модули были бы зависимы по высокому
или току, то тогда АФАР бы выходила из строя при выходе
из строя ХОТЯ БЫ ОДНОГО модуля, и тогда вероятность отказа
подсчитывалась бы так - 1-(1-0.1)*(1-0.1)*(1-0.1)*(1-0.1);

Так что нужно уметь применять теорию вероятностей...


U235> 3) Количество отказавших модулей, которое приводит к неприемлимой деградации характеристик антенной решетки не так уж и велико, т.к.в авиации никто не может себе позволить возить большой резерв, поэтому модулей в станции ненамного больше, чем нужно для выполнения своих функций

Неправильный критерий.
Число используемых модулей определяется требуемой погрешностью
ДН относительно требуемой(идеальной).


U235> 4) В свете вышесказанного, строго говоря, существует граничная вероятность отказа единичного модуля, при которой АФАР вообще никогда не заработает, т.к. всегда будет отказывать элементов больше, чем нужно для функционирования решетки

Еще раз повторю, что число модулей определяется требуемой
погрешностью ДН относительно требуемой(идеальной), и к тому
же эта погрешность является МОНОТОННОЙ функцией от числа
сбойных модулей (подчеркну - МОНОТОННОЙ).

U235> 5) Существуют зависимые отказы, когда отказ одного модуля приводит к отказу соседних, или когда причина отказа приводит к выходу из строя сразу нескольких, а то и всех модулей(тот же перегрев)
U235> 6) Существуют отказы, которых просто нет на обычных РЛС, как то, к примеру, зависание системы управления приемо-передающих модулей или глюки ее программного обеспечения.
KEW_>> Ерунда.
KEW_>> Достаточно простого холодного резервирования этой самой системы
KEW_>> самотестирования и самодиагностики.
U235> Угу. А теперь, как в анекдоте, попробуем со всей этой х..ней взлететь Станция-то авиационная и возить кучу резервных плат мы не можем себе позволить, да и кто зарезервирует систему, которая будет решать когда включать резервирование системы резервирования и контроля?

Система самотестирования и самодиагностики (ССиС) может
считаться абсолютно свободной от сбоев (по сравнению со всей
РЛС), поскольку она не занимается генерацией и передачей
выходного сигнала РЛС, то есть в ней нет элементов работающих с
высоким напряжением и большими токами.
ССиС включает в себя лишь измерительный приемник и простенький
контроллер.

KEW_>> Перегрев, по определению, не грозит решетке из элементов,
KEW_>> поскольку (опять по определению) элементы РАЗНЕСЕНЫ
KEW_>> в пространстве, а значит условия теплоотвода намного
KEW_>> более благоприятны для них, чем для одного передающего
KEW_>> модуля, который к тому же пропускает через себя всю
KEW_>> излучаемую мощность.
KEW_>> В общем, "радиоинженер" лишь по диплому ... )))
U235> А Вы, похоже, любитель без диплома

Хм. ТИАСУР, радиотехнический факультет,
квалификация - радиоинженер,
специальность - радиотехника.

KEW_> Вы когда нибудь ремонтировали электронную технику ?
KEW_> Вероятно нет.
KEW_> Любой техник скажет вам, что чаще всего выходят из
KEW_> строя оконечные каскады, и это потому, что там
KEW_> больше токи.

Любой техник Вам скажет, что чаще всего летят блоки питания, а конкретно - микросхема с диодным мостом вместе с микросхемой с ключевыми транзисторами. Ну хреновое у нас качество напряжения в электросети

KEW_> Любой регулировщик РЭА и приборов занимающийся цифровой
KEW_> электроникой скажет вам, что он не встречал нерабочей ИМС у
KEW_> которой бы вышел из строя НЕвыходной каскад ИМС.

Я, как человек проработавший некоторое время на радиоэлектронном заводе инженером по наладке и испытаниям, могу сказать, что лично я радиоэлементы со сгоревшими входными каскадами видел не реже, чем со сгоревшими выходными. Чаще же всего летели вообще блоки питания, и преобразователи напряжения.

Но это лирика. Ответьте мне на вопрос, где вероятнее возникнет неисправность: в одном выходном каскаде, или в тысяче?

KEW_> Вы не умеете применять формулу умножения вероятностей.
KEW_> Покажу как это делается.
....
KEW_> Так что нужно уметь применять теорию вероятностей...

Сочуствую Кыргызстану, если у него такие инженеры. В моей альма-матер преподаватель по ТВИСТу оценил бы Ваши познания в тервере коротким словом "незачет". Ваш пример с умножением вероятностей годится только если система перестанет быть работоспособна при отказе всех модулей, что, мягко говоря, сильно далеко от действительности. АФАР на одном элементе работать не будет. Реально должно выйти из строя k элементов из всех n элементов решетки, чтобы РЛС перестала выполнять задачу обнаружения и сопровождения целей. Если вероятность выхода из строя единичного элемента равна p, то вероятность выхода из строя k элементов из n
равна (С из n по k)*(p в степени k)*((1-p) в степени (n-k)) По большому же счету надо просуммировать все вероятности выхода из строя количества элементов от k до n. Это и будет полная вероятность выходя из строя АФАР по причине независимого выхода из строя элементов решетки.

Для вероятности выхода из строя одного модуля АФАР подставьте в формулу k=1. Надеюсь что такое биномиальный коэффициент "С из n по k" Вы еще помните?

KEW_> Неправильный критерий.
KEW_> Число используемых модулей определяется требуемой погрешностью
KEW_> ДН относительно требуемой(идеальной).

Задача РЛС не ДН с требуемой погрешностью от идеальной формировать, а обеспечивать обнаружение и сопровождение целей. Как только характеристики ДН упадут ниже определенных(ширина основного лепестка, коэф. усиления и коэф. направленного действия, уровень боковых лепестков), то РЛС эту задачу выполнять не сможет. И падение это наступит при вылете из строя не такого уж и большого количества элементов решетки, т.к. намного больше элементов, чем нужно для сносного выполнения своей задачи, никто в авиационную РЛС ставить не будет, ибо дорого и громоздко.

KEW_> Еще раз повторю, что число модулей определяется требуемой
KEW_> погрешностью ДН относительно требуемой(идеальной), и к тому
KEW_> же эта погрешность является МОНОТОННОЙ функцией от числа
KEW_> сбойных модулей (подчеркну - МОНОТОННОЙ).

Ой как все запущено! Совершенно не монотонная там функция. Мало того, степень и характер деградации решетки зависит еще и от геометрии распределения отказавших элементов по решетке. Читайте все-таки учебники по АФУ для радистов, прежде чем такое писать.

KEW_> Система самотестирования и самодиагностики (ССиС) может
KEW_> считаться абсолютно свободной от сбоев (по сравнению со всей
KEW_> РЛС), поскольку она не занимается генерацией и передачей
KEW_> выходного сигнала РЛС, то есть в ней нет элементов работающих с
KEW_> высоким напряжением и большими токами.
KEW_> ССиС включает в себя лишь измерительный приемник и простенький
KEW_> контроллер.

Вы это ей объясните, когда эта система начинает вырубать совершенно исправные элементы по причине, например, сгоревшего стабилитрона в формирователе эталонных опорных напряжений контроллера, либо из-за необнаруженных ранее глюков в управляющей программе, если контроль исправности проводится при участии микроконтроллера.

Я блин, за свою непродолжительную карьеру заводского инженера по испытаниям и наладке столько разнообразных неисправностей и глюков видел, что Вам и не снилось. Гораздо веселее все, чем выход из строя сильноточных выходных каскадов. Сгореть на самом деле может что угодно и где угодно. А если в устройстве еще и микроконтроллеры и цифровые автоматы имеются, то все становится настолько весело, что ни в сказке сказать ни пером описать. Кстати самый мерзкий и труднообнаруживаемый глюк, который я видел, был связан именно с перегревом: у цифровой микросхемы немного уходили параметре при нагреве и этого хватало для полной неработоспособности схемы.

yacc> Народ, зря спорите - по части отказоустойчивости всей РЛС в случае АФАР KEW_ прав.

Ничего подобного. Смотри приведенные мной выше расчетные формулы. При некотором сочетании значений вероятности выхода из строя единичного элемента, допустимого количества вышедших из строя элементов и общего количества элементов надежность РЛС будет даже НИЖЕ, чем надежность единичного элемента.