Вопрос по тактике РПКСН

Andru> Может МБР просто поставим где-нибудь под бережком, на мелководье. а на берегу мужичок с кнопкой?

Запрещено договорами

Andru> Может МБР просто поставим где-нибудь под бережком, на мелководье. а на берегу мужичок с кнопкой?
Так ведь так и стояла большая часть (2/3) всегда. А последнее время и плавают недалеко...

Andru> Имелось в виду - современные малошумные РПКСН, к ним в полной мере относится пр.941., что касаемо анаэроб - надо ясно понимать, что:
Andru> 1.Техника нашей промышленности неизвестная, и не отработанная технологически совсем.
Так ведь в 50-х тоже было с атомом. И потом опытные лодки были. Ориентироваться на старое - так до сих на дизелях плавали бы.
Andru> 2.Таскать 16-24 ракеты несомненно выгоднее(это к ракетчикам)
Складывать много яиц в одну корзину выгодно, но рисковано.
Andru> 3.Чтобы таскать ,имеем соответствующее водоизмещение, соответственно нужна мощность.У анаэроб( а мы понимаем, что это электродвижение)такой мощности нет,как нет таких ГЭД.Никто не будет городить огород-если разговаривать по взрослому- целый букет дорогостоящих НИОКР, разработка технологий,образцов.Техника как 2-го(позднего),и тем более 3-го поколения, с позиций шумности, себя показала хорошо и надежно.
А с позиций обнаружения активными средствами? Т.н."фара"...
Сколько времени ПЛАРБ использует СУ на полной мощности?
ИМХО, скрытность важнее, а на электродвигателях она выше.

Andru> Насчет финтов- могу точно сказать, что наши гайки были хитрее, чем их болты
— Пока по данным флота поход скрытный. Представляй отчёт, потом на совещании с командирами поделишься опытом, проведём разбор.
Поход действительно был скрытный, может быть единственно скрытный. Много лет спустя, встречаясь с начальником разведотдела флота капитаном 1 ранга Штыровым, и потом, когда он был уже зам. начальника штаба КВФ, мы много раз заводили разговор об этом походе, и он подтверждал это, в том числе и по данным агентурной разведки. А следил он за данной информацией особо. К сожалению, я не знаю использовал кто-либо потом наш опыт или нет, планирование и осуществление походов РПК СН дело скрытное, государственное. Тем не менее, офицеры оперативных отделов не заблуждались на предмет скрытности наших походов, так как советские лодки второго поколения были ещё довольно шумны, а возможности развёрнутой американцами глобальной системы наблюдения за подводной обстановкой «SOSUS» в мировом океане были весьма сильны. Плюс к этому развитая система передового базирования оперативных флотов, десятки самолётов патрульной авиации «Орион» и многоцелевых подводных лодок создавали для скрытности действий наших подводных лодок серьёзную проблему. Понятное дело, в случае глобальной войны лодки бы не остались один па одни с системой «противолодочной войны» «вероятного противника», но в мирное время и в начальный период угрожаемого положения уклониться от обнаружения и слежении это искусство.

контр-адмирал Луцкий
пишет несколько иное, скрытный поход был скорее исключением, чем правилом.

Andru> Только ядерная энергетическая установка не нуждается в кислороде......вроде понятно..
Ну разъясните дилетанту. Если патрулирование у своих берегов под прикрытием своего надводного и авиации почему поход не может длиться 2-3 недели? Ракеты все одно достают, хоть из базы. Почему для 2-3 недель малошумного подводного хода на 3 узлах нельзя цистерну жидкого кислорода поставить вместо реактора?
Для многоцелевых- АПЛ конечно. А для узкоспециализированных пусковых платформ МБР - зачем? От Лося все одно не убегут у него скорость выше. Но можно их строить за теже деньги больше и они будут тише. И геморра с утилизацией реакторов не будет.

Andru> Динамика улучшения скрытности в Советском ВМФ была налицо- от проекта к проекту, от поколения к поколению, и стоила громадных трудов и усложнения оборудования.Но не об этом. Эти успешные боевые службы (смотря когда) не были исключением точно.
Я говорю не о славном прошлом, а о туманном будущем.

Andru> Задаю себе вопрос уважаемый Serg Ivanov, вы имеете опыт боевых служб в подводном положении,или как то соприкасались с данной проблематикой? Это строго с точки зрения определения степени умозрительности беседы.Она (умозрительность)простирается от книжно-журнального - до владения техническими деталями и знанием тактики. Предлагать бодро что-то глобальное,при этом чувствуя себя гордо-прогрессивным(лежа не диване)это просто светски поговорить.
Вы в каком полку служили?(С)
На открытом форуме и не может быть иного, кроме светской беседы на базе открытой информации и умозрительных заключений, вы не находите?
Но из той открытой информации, что я имею, картина вырисовывается далеко не безоблачная.. Ссылки же на тайные знания здесь не приветствуются.

Andru> диалектичее было бы отталкиваться от надежной отработанной базы, параллельно конечно исследовать альтернативные пути. Но парить в небе - это крайне не продуктивно.
Так кто ж против отработанной базы? С учетом сильно уменьшившихся возможностей.
Я и предлагаю альтернативные пути, критикуйте...

Andru> Я служил в 3-й дивизии АПЛ. умные книжки с картинками читать нужно критически.
Очень уважаю. Стараюсь так и делать.

Andru> Я вроде уже указывал выше - просто так не бывает. И насчет мощности(водоизмещение),и насчет технологий для серийного производства.Кстати это еще вопрос- что дешевле анаэробные компаненты, или серийно отлаженное производство ЯЭУ.Еще спрошу- каокй ресурс по продолжительности работы у анаэобных установок? Кстати нужно еще береговую инфроструктуру не забыть-емкости,трубпроводы,автоматика,средства безопасности,персонал подготовленный- и все на ровном месте (это по поводу денег).
Ладно, уговорили. Оставим анаэробов недалекому будущему, ведем по ним НИОКРы..
Обычная современная дизельная лодка на три твердотопливные МБР по 10ББ каждая, в ограждении рубки. Вся ифраструктура есть. Чем плоха патрулируя у своих берегов? Охотское, Белое, Каспий(почему бы и нет?)
Не выдавая военной тайны, конечно..

S.I.> Ну разъясните дилетанту. Если патрулирование у своих берегов под прикрытием своего надводного и авиации почему поход не может длиться 2-3 недели? Ракеты все одно достают, хоть из базы. Почему для 2-3 недель малошумного подводного хода на 3 узлах нельзя цистерну жидкого кислорода поставить вместо реактора?

Поставьте цистерну жидкого кислорода и посмотрите на АКБ, которая будет давать энергию для "холодильной установки" этой цистерны - все вопросы разом отпадут.