Миг-25 в бою....(возможно повтор)

Бяка>> Тут примерно то же самое. По сути. МиГ-25 не предназначен ни для какого боя с истребителями. Ему и маневренности не хватает, да и ракеты у него специфичны. Они тоже, не для маневреных целей создавались.
Kernel3> А я вообще-то про ДВБ писал.
И я про него. Или Вы думаете, что ДВБ истребителей идёт на прямых? Там маневрирование другое, по сравнению с БВБ. Но тоже не хилое.
МиГ-25 создавался для работы по высотным скоростным, неманевренным целям, имеющих большую важность. Ему нужна большая скорость, для выхода на рубеж атаки, Ракеты, имеющие мощные, тяжёлые боевые части, способные полностью вывести из строя самолёты больших размеров. Его маневренные возможности ограничиваются, по задаче, только построением маневра для атаки маломаневренных целей.

Militarist> По западным, в первую очередь - израильским, источникам - счет в Ливане был примерно 82:0 (или около того - цифры слегка варьируются от 82 до 90, в зависимости от того периода времени, который учитывался).
дык эта, по западным данным можно много чего "узнать". Вон англичане насчитали в свое время аж 10 Су-35 против Тайфуна.
да и счет 82:0 как-то не очень смотрится. Давайте его сделаем 144:0. Граздо красивее!

Militarist> Сойдет и 82:0. Вполне достаточно красоты. А насколько можно доверять советским источникам, тоже хорошо известно.
Да конечно сойдёт.
Я, как то, Рембо смотрел. Он там, в Афганистане, демократию устанавливал, впереди Буша, между прочим. Замечательный парень. Единственное, чего он не смог и сам в этом признался, так это в одиночку окружить мотострелковый полк.

Militarist> Сойдет и 82:0. Вполне достаточно красоты. А насколько можно доверять советским источникам, тоже хорошо известно.
мля...
а че, западные источники намного правдивее что ли?
все, теперь в США ни ногой, точно вам говорю. уж больно там зверски мозги промывают.
и телевизор выкину.

Militarist>> Сойдет и 82:0. Вполне достаточно красоты. А насколько можно доверять советским источникам, тоже хорошо известно.
Бяка> Да конечно сойдёт.
Бяка> Я, как то, Рембо смотрел. Он там, в Афганистане, демократию устанавливал, впереди Буша, между прочим. Замечательный парень. Единственное, чего он не смог и сам в этом признался, так это в одиночку окружить мотострелковый полк.

+1

Militarist>>> Сойдет и 82:0. Вполне достаточно красоты. А насколько можно доверять советским источникам, тоже хорошо известно.
Бяка>> Да конечно сойдёт.
Бяка>> Я, как то, Рембо смотрел. Он там, в Афганистане, демократию устанавливал, впереди Буша, между прочим. Замечательный парень. Единственное, чего он не смог и сам в этом признался, так это в одиночку окружить мотострелковый полк.
Bums> +1
Пришлось его брать в плен.

Militarist>> Сойдет и 82:0. Вполне достаточно красоты. А насколько можно доверять советским источникам, тоже хорошо известно.
Бяка> Да конечно сойдёт.
Бяка> Я, как то, Рембо смотрел. Он там, в Афганистане, демократию устанавливал, впереди Буша, между прочим. Замечательный парень. Единственное, чего он не смог и сам в этом признался, так это в одиночку окружить мотострелковый полк.

Начать, что-ли, очередную религиозную войну?
Не, лениво

Militarist> А насчет промыва мозгов, то тут первенство России неоспоримо, прямо как в былые советские времена. По крайней мере в области пропаганды, Россия идет семимильными шагами назад в СССР.
Неоспоримо кем-вами?Ну так в этом сомневаться не приходится.

Агитация - это то, чем занимается CNN. Круглыми сутками.

Militarist> Бяка, а в Германии что иначе? Что немцы пишут об этом?
Промывка мозгов, в Германии, идёт полным ходом. Правда, есть очень серьёзные сдерживающие факторы, которые отсутствуют в США и России.
1. Это нацистское прошлое, которое надо изучать и уроки извлекать. Что учит недоверчивости.
2. Это поражение в двух последних войнах, что тоже опиммизма не добавляет и заставляет очень осторожно относиться к результатам разных военных акций.
3. Слишком много партий с незаткнутыми ртами. А партии не прощают своим соперникам ничего.
4. Слишком большая близость к районам возможных конфликтов и нежелание раскошеливаться на беженцев. В США на плотах и лодках не доплывают. Да и Россия с Китаем, для беженцев, не привлекательны.
5. Общая недоверчивость населения. Пессимисты ещё те. Ни во что хорошее не верят.
6. Самая уважаемая передача - прогноз погоды. Тут хоть надеются, что большая часть сбудется. Во всём остальном народ не так наивен.

Бяка> 2. Это поражение в двух последних войнах, что тоже опиммизма не добавляет и заставляет очень осторожно относиться к результатам разных военных акций.

Взрослые оооочень неохотно говорят на эти темы особенно с русачами и призжими русскими.
Но как говорится - "муху-то не обманешь!" (с)

Дети в спорах между собой как раз таки выдают домашние разговоры:"Мы (немцы) победили вас (русских) в войне".
Причём родители этих детей - как раз поколение 60-70х.
По моим наблюдениям, старики вспоминают военные времена более охотно и рассказывают как тяжело тогда было. И уж мне лично в голову не приходит, что кто-нить из них может сказать что Германия победила...
Пару лет назад умер тамошний знакомый старик, который воевал под Сталинградом. На фронте был всего 9 месяцев, куда попал 19-ти летним мальчишкой. Был ранен, отморозил ноги и до конца дней своих ездил в коляске. Удивительно было видеть человека, который стрелял в моего деда и слава Богу оба остались живы.
Его сын-строитель, тоже уже старик часто рассказывал, что отец всегда говорил ему, что немцы много зла русским сделали и что он (сын) должен поехать в СССР и что-нибудь построить там.
Но вот поколение 60-70-х уже так не думает. А уже их дети считают, что Германия победила.

Dio69> Но вот поколение 60-70-х уже так не думает. А уже их дети считают, что Германия победила.

а какую базу они под это пожводят. почему так думают?

Dio69>> Но вот поколение 60-70-х уже так не думает. А уже их дети считают, что Германия победила.
MIKLE> а какую базу они под это пожводят. почему так думают?
Это Бяка наверное лучше знает.
Может фильмов американских насмотрелись про злых коммунистов?
Уже и в России половина школьников думает, что Гитлер в обнимку со Сталиным воевали с Россией, а Том Круз помогал русским и штурмовал бункер злодеев. На вопрос:"А где были таджики и хохлы?", школьники обычно задумываются...

Dio69> Дети в спорах между собой как раз таки выдают домашние разговоры:"Мы (немцы) победили вас (русских) в войне".
Мне такие не встречались. Правда, я в ГДР живу. И на западе бываю редко.
Но школьную программу по истории своей страны немцы знают не плохо.

Может они имели какую то другую войну, которую Россия проиграла?
Кстати, а какой глагол "проиграла" они применили? Тут очень осторожно надо подходить к переводу. Словарь не помощник.

Militarist> Сойдет и 82:0. Вполне достаточно красоты. А насколько можно доверять советским источникам, тоже хорошо известно.

Ну а все остальные источники кристально чисты. Это ж ясно как день. Все советское - отстой, все американское - настолько круто, что просто и помыслить невозможно. Нет, право сделайте 144:0 - оно все равно ерунда будет, но зато как КРУТО!!!

Стыдно, молодой человек, думать надо прежде чем писать. Конечно Бабичу вы вправе не доверять. Но ТАКУЮ лажу писать не стоит. Я про 82:0.

Militarist> Недавно купил новенькую книжечку Тепсуркаева и Крылова "Сталинские соколы против летающих крепостей". И сразу же в предисловии прочел, что это оказывается американцы запланировали вторжение в Северную Корею, а не наоборот. Дальше больше, говорится о колоссальном численном превосходстве американской авиации и намерении безнаказанно бомбить северокорейские города.

Тоесть это Северная Корея вторглась в США а не США влезло во внутрикорейские разборки? И это именно Севрная Корея имела колоссальное превосходство в ВВС над США?

Militarist>> Бяка, а в Германии что иначе? Что немцы пишут об этом?
Бяка> Промывка мозгов, в Германии, идёт полным ходом. Правда, есть очень серьёзные сдерживающие

А вот как в США мозги промывают. Не хуже чем в потрясно демократической Грузии.

Militarist> Ну да, конечно. В США промывают. В Грузии промывают. На всем Западе промывают. Зато в России не промывают. В России только правду говорят. Почему то советско-российские цифры сомнению не подвергаются. Это эталон честности. А все остальные только и делают, что врут.

Что в России не промывают - я не утверждал. Хотя в ведении информационных войн нам до вас далеко. Но стоит посмотреть ОРТ и РТР как диву даешься какое все унас уникальное и передовое. Так что промывают везде.

Militarist> Ну так а по вашему зато российские источники кристально честны. Вы же их сомнению не подвергаете. Израильтяне уже столько раз приводили объяснения. В том числе те, кто в Хель Хаавире служили и журналы своих эскадрилий смотрели.

Я еще как подвергаю сомению российские источники. Но и другие тоже. Естественно в Хель Хаавир более подготовленные пилоты. И арабская авиатехника в целом уступала израильской. Но вот так смело утверждать что Бабич несет лажу а Хель Хаавир нет наверное не стоит. И счет 82:0 - чье-то воображение. Хотя если вам охота верить - верьте.

Militarist> Насчет молодого человека, то думаю, я постарше вас буду. А насчет лажи, то вы поосторожней. Эта «лажа» общепринятые цифры.

Это типа как "все прогрессивное человечество так думает, значит так и есть"?

Militarist>А насчет лажи, то вы поосторожней. Эта «лажа» общепринятые цифры. Только у России, как всегда, своя особенная правда.
мужик, если не знаешь истории - запомни раз и навсегда.
Тогда было две, как ты выражаешься, "лажи" - одна Советсткая (ныне Российская), а вторая западная (читай - США).
Учи историю.

Tarasv>> То есть это Северная Корея вторглась в США а не США влезло во внутрикорейские разборки? И это именно Севрная Корея имела колоссальное превосходство в ВВС над США?
Militarist> Да причем здесь ...в США? Разве в Южную Корею Северная не вторглась?

Ну вашу фразу "американцы запланировали вторжение в Северную Корею, а не наоборот" интерпретировать по другому сложно. Наоборот это вторжение Северной Кореи в США.

Militarist> И разве не с благословения России и Китая при их полной военно-экономической поддержке, включая и личным составом? Хороши внутренние разборки. И разве не после этого США встали на защиту Южной Кореи? С которой у них договор о совместной обороне был.

Сначала США приняли самое деятельное участие в создании двух Корейских государств вместо одного. И весьма спорный вопрос кто там накрутил больше СССР или США - выборы на которых победил Ли Сын Ман не сильно от северокорейских отличались. Так что разборки были чисто внутрикорейские, просто у одной стороны союзники оказались пощедрее а у другой поприжимистей.

Militarist> Ведь даже ООН, между прочим, квалифицировала эту войну как агрессию против Южной Кореи. И Южную Корею защищали не только американцы, а и другие страны. Все под флагом ООН.

По банальной причине отсутсвия на заседании советского посла в ООН.

Militarist>А насчет превосходства, то никто не планировал вторжения в Северную Корею. Потому и разговор об американском превосходстве - беспредметная, пустая болтовня. Зато МиГ-15 имел большое превосходство над всеми американскими самолями в Корее, в начале войны. И лишь когда позднее в Корею завезли Сэйбры, положение стало выравниваться. Но в плане численности, МиГов было всё равно намного больше, чем Сэйбров. Уж от вас, Тарас, не ожидал таких вопросов.

Давайте-ка вернемся к тому что пишет Тепсуркаев (не вся работа а именно абзац который вам не понравился) а пишет он не о всей корейской войне в целом, а о ее начальной фазе, когда северные наступали а южные отступали. Именно в это время американцы планировали и начали свое участие в войне в том числе и силами бомбардировочного командования. И США обладали неоспримым количественным и качественным превосходством в воздухе на тот момент. И действительно долбали с воздуха все подряд, не только военные цели но и инфраструктуру, жертвы среди мирного населения Северной Кореи были немалые. Непосредственное же китайское а потом и советское вмешательство началось через полгода после этого. И достаточно долго после этого ни а каком превосходстве советско-китайских ВВС речи не шло в связи с малым их количеством. Первый заезд советских пилотов американцы практически и не заметили. Серьезные бои в воздухе начались позже и охватывали далеко не весь ТВД. А американцы работали по всему что движется на земле, любое транспортное средство или группа людей были легитимной целью. И этих слов из песни не выкинеш. Поэтом притензии ваши к тексту Тепсуркаева мне не сильно понятны, во всяком случае к содержанию а не к стилю.

А насчет стиля - так Ли Сын Ман американский сукин сын а Ким Ир Сен - советский ну и свой собственный, Почему это русский автор должен сочуствовать южным корейцам в той войне? Уж чего чего а объединить Корею на своих условиях и Ли Сын Ман собирался вполне серьезно, только денег на это в США выбить не смог ну а Ким в Москве и Пекине долго пороги обивал но своего добился. Или вы хотите объективности? Но ее и в американском взгляде не наблюдается. Вполне здравая идея объединения Корей но по северокорейски у американских авторов да и у вас сочуствия не вызывает. В чем причина то? Не американский сукин сын у руля встал бы? Только не надо про демократию и борьбу с коммунизмом за светлое будущее корейского народа. Южная Корея до середины семидесятых представляла собой заметно более печальное зрелище как в плане уровня жизни так политической стабильности чем северная.