Сатурн-5

Д.В.> Остаётся только пожелать удачи Покровскому в введении темы в круги мировой научной общественности. Интересно - не побоялся бы он представить это НЕЧТО самолично на конференции. Выйти, представиться, сказать откуда прибыл и где работает, а потом прочитать ЭТО и подписаться под ЭТИМ. Это был бы первый случай, когда человек совершенно осознанно выставляет себя на публичное посмешище...

Форум С.Кара-Мурзы :

Видите, Дядюшка ВВ.? Я как раз хотел было Вам сказать, что Покровскому не постыдился бы нигде и ничего. Мне вообще почти кажется, что Покровский мало чего боится. Но не стал говорить, потому как подумал, что нас он всё-таки боится по полной программе - недаром сюда нос не кажет, а на КМ регулярно молит Кропотова избавить его от оппонентов. Но стыда он не боится, а уж тем более людей со стороны. Так что доложить свой бред на конференции каких-нибудь нанотехнологов или бетонщиков ему ничего не стОит. Сегодня факты таковы, что на общую конференцию в России могут заявиться и доложиться почти любые альтернативщики - сам был тому свидетелем год назад в Казани (правда, закадровых возмущений было там сколько угодно, но народец-таки приехал и таки доложился, вот Гугл сразу высыпает: Google . Я с этим Ущеко, кстати, в одной гостинице жил; а другой альтернативщик ко мне постоянно приставал с теорией, где закон сохранения момента нарушался ).

Могу, правда, утешить: если даже материалы таких вот докладов и доходят до сборников (что засвидетельствует уж полное раз3,14здяйство оргкомитета), то сами сборники конференций обычно не рецензируются. То есть туда можно писать что угодно, и никакой рецензент это не читает, и всё идёт в печать, как автор прислал.

_B1_> Может задросселировали движки?
_B1_> Можно было Ф-1 настолько загнать в минус?

Во-первых, если они смогли сделать (да ещё в тайне!) движки такой большой тяги со столь глубоким дросселированием - то это намного бОльший подвиг, чем сделать движки с "официальными" характеристиками. То есть создание свехрхмощного движка со столь глубоким дросселированием (десятки % ) много сложнее, чем создание "официального" движка.

Во-вторых, - и это главное! - дросселирование ничего по сути не изменит. Беда наших теоретиков в том, что если они хотят большого недобора скорости (сотни м/с), да ещё при уменьшенном УИ (т. е. ускоренном полегчании ракеты и, следовательно, ускоренном темпе разгона) - им придётся уменьшать тягу (любым способом) в то время, когда ракета находится совсем близко к старту, примерно там, где был "Челленджер" в момент катастрофы. Словом, капитально "сбросить газ" на глазах всего честного народа, и неважно, дросселированием или отключением. Если с этим чуть задержаться - будет поздно, и ракета успеет к 162 секунде разогнаться до официальных скоростей или даже ещё сильнее. Чего, по их теориям, быть не должно. Вот и возникает вопрос - как это никто не заметил, что ракета вблизи самого старта сбросила газ в полтора-два раза. Это должны видеть все аллигаторы в окрестности. Это можно проследить по записям многочисленных камер, хоть сейчас.

В общем, теория недобора скорости - самая дурацкая из всех, что можно было придумать. Её труднее всего реализовать и защитить. Если бы опровергатели сочинили что другое - например, пониженные характеристики 2-й ступени хотя бы, благо, это самая технологически навороченная ступень в ракете - им было бы легче. 2-ю ступень мало кто видит в работе. Но недобор скорости 1-й ступени - самый большой наивняк и тупость. Тут уж реализуется известное наблюдение: опровергатели всегда умудряются придумывать самую сложную, самую нелепую, самую трудноосуществимую теорию.