Вопрос про авиаудар по грузинской ВМБ Поти

Зеро
Согласен с тобой. Будь я белорусом, остался бы там, а небыло б Шаталово, то б дальше поехал, на Урал, за кривое озеро или Приморье.
А в твоем примере с летчиками- первый, действительно, настоящий Украинец, а второй- настоящий хахол!

anaiko> Томагавк (ракета) — Википедия Ее дальности хватит но скорость маловата и с300 ее могут взять
И не "могут взять", а берут...

фланкер> Вот возвращаясь к умной указанной статье("Бомбить нельзя отменить"),глянул я на карту и у меня сложилось впечатление,что у ребят их написавшую с геополитикой все гуд,а вот с простой географией не очень...
фланкер> Нафига те "хамеры"ехали ставить р/жучки в Поти,для точного СВЖ В-2 пендосов,если это не кратчайший путь в Иран???
"Азербайджан исключается: среди прочих важнейшим аргументом является огромное количество азербайджанцев, проживающих на территории Ирана. Турцию можно исключить, учитывая то, что согласие создало бы колоссальные проблемы с единоверцами и вызвало немедленную реакцию исламистов, и без того жаждущих опрокинуть существующую в стране светскую власть. Армению по понятным причинам мы не рассматриваем. Израиль расположен далековато, да и готов ли он так открыто участвовать в акции против Ирана?"

П_Антонов> Зеро
П_Антонов> Согласен с тобой. Будь я белорусом, остался бы там, а небыло б Шаталово, то б дальше поехал, на Урал, за кривое озеро или Приморье.
П_Антонов> А в твоем примере с летчиками- первый, действительно, настоящий Украинец, а второй- настоящий хахол!

Ну да.
Извините, что вмешиваюсь. Но упрекать ребят, тем более не россиян, за то, что в то время они приняли решение быть не в России- абсолютно не правильно. Во- первых, никто вообще представления не имел, что будет дальше. Сейчас мы уже отчасти и забыли, какие были ощущения от ситуации. Я вспоминаю, что в 93 году, когда я увольнялась с работы, я реально не знала, будет ли у меня хлеб, а не только что штаны, чтобы прикрыть задницу.

При всём моём крайнем патриотизме, я бы подумала о семье. А выбор то был между плохо и очень плохо, причём без сколько- нибудь ясных перспектив.

А по теме: очень внимательно слежу за всеми новостями, но иначе, как готовностью воспользоваться ЛЮБОЙ подходящей ситуацией для устройства какой- нибудь очередной заварушки, наращивание группировки ВМФ США и подвоз "гуманитарной помощи" объяснить нельзя. Причём мне кажется события могут разворачиваться не по единственному сценарию,а существует несколько домашних заготовок.

Почему Иран? В Ираке типа "порядок навели". Дальнейшее выколачивание денег в американском сенате на войну в Ираке не прокатит. Афганистан не оправдал надежд. Пакистан провалили, Мушарафа кинули, как кинут в конце концов Миху. Сирия, Ливан и пр. не очень- то катит. Во- первых, там Израиль справится, во- вторых, тому же Израилю хамаз и пр. и наваляют, стоит ли торопиться связываться? Репетиция была и прошла не удачно.

А Иран- самое подходящее государство для нанесения удара, потому что можно вопить об угрозе обретения ядерного оружия (в Ираке было химическое) и под это дело продолжать нагнетать обстановку и трясти деньги на войну с американских налогоплательщиков.

Почему Грузия- удобная площадка? Потому что тут не было внятной внутренней противоамериканской оппозиции, можно было безнаказанно и неограниченно складировать оружие, не боясь, что им воспользуются какие- нибудь не нужные боевики. Грузия была куплена с потрохами и предсказуема, как казалось. Да вот планы сам Миха смешал. Возможно и было в планах зачищение Ю.О. и А., но уже во время заварушки. А Миха поспешил, чем сбил планы, даже вначале озадачил амеров этим.

Ну и ещё один резон, как и получилось. При нанесении удара с любой другой площадки, Россия не стала бы вмешиваться. Ну повозмущалась бы и всё. А тут её неволей втянули. Таким образом напомнили миру ещё раз об Империи зла. Всё- таки очень удобный жупел, любовно лелеемый западной пропагандой многие десятилетия. Обуздание Российской агрессии- очень понятный и доходчивый аргумент для оправдания эскалации войны в глазах западных обывателей. Хотя, возможно, что случился просто экспромт.

Вобщем я думаю, что всё- таки рассматривалось несколько сценариев, главное- раздуть хороший конфликт, запустить цепную реакцию. А потом можно было и слиться. В этом взрывоопасном регионе и без амеров хватает желающих подраться. А они бы тут уж поработали "миротворцами". На это ведь тоже денюжки нужны. Сами вооружают, потом сами же разоружают. Тут тебе и сливки, тут и сметана.

А под это дело (под шумок) вокруг России наставить мирных ракет. Для чего и Украину втягивают. Ну и для ограничения выходов к Чёрному морю.

Самурай
Мы здесь иногда на ИБА, неадекватно реагируем на высказывания, за что получаем черепа и баны.
А Вы часом, после вывода СГВ, не в Польше остались??? Человек вправе выбора, где ему быть и никогда не осуждаю это,(если не служишь).
Никогда не ставил благополучие семьи на первое место. Может зря, но особо не жалею.

П_Антонов> Самурай
П_Антонов> Мы здесь иногда на ИБА, неадекватно реагируем на высказывания, за что получаем черепа и баны.
П_Антонов> А Вы часом, после вывода СГВ, не в Польше остались??? Человек вправе выбора, где ему быть и никогда не осуждаю это,(если не служишь).
П_Антонов> Никогда не ставил благополучие семьи на первое место. Может зря, но особо не жалею.

Недопоняла, я на что- то неадекватно среагировала?! ))

Нет, я не служила ни в ВВС, ни вообще в РА, ни в какой силовой структуре. Но меня воспитывали, так сказать, правильно. Я всегда служила Родине в высшем смысле, как я это понимаю, не по Уставу, не по присяге, не по приказу. Но при этом придерживаюсь принципов интернационализма. Для меня национальность всегда была даже не третьестепенным признаком при оценке людей, а практически никаким. За исключением случаев, когда она помогала понять мировоззрение и особенности поведения, культуры и суждений человека в конкретной ситуации и в принципе. Хотя пресловутая пятая графа- вещь весьма условная.

Что касается крайней фразы о благополучии семьи, то корректность её зависит от обстоятельств. Мы рассуждаем с несколько разных позиций. Я никогда не могла принимать свободные решения, ввиду того, что благополучие моей семьи зависело от меня. Так уж получилось. Именно я несла ответственность за то, что будет с моей семьёй. Потому что на момент распада СССР, в 1991 году, муж вышел на пенсию и сидел дома с тяжело больным сыном, а я работала вообще везде, где было возможно, потому что могла заработать больше его, но при этом не могла бы уехать даже на неделю из города (из- за сына).

Потому, если бы мне пришлось выбирать, будут ли мои близкие загибаться на Родине, или мне придётся уехать, и при этом им будет гораздо лучше, я бы уехала. Но если бы мне ради благополучия близких пришлось делать "небогоугодные" дела, я бы пренебрегла интересами семьи. Как ни странно, меня бы муж понял. Например, когда моих друзей ложно обвинили по очень серьёзному делу, и от моих показаний в какой- то степени зависела их свобода, при этом я ставила серьёзно себя и семью под удар (разборки), я пошла к следователю и заставила его подробнейшим образом записать мои показания, которые оправдывали моих товарищей. Слава Богу, без разборок обошлось. Ну это- лирика.

Пытаемся рассуждать с точки зрения нынешних перспектив развития событий с участием Украины в событиях, связанных с Грузией. Мне почему- то кажется, что до крайностей (пока) дело не дойдёт. Я думаю, что с обоих сторон (Россия и Украина) достаточно сдерживающих факторов, помимо близкородственных или дружеских отношений в плане личностей, практически у всех (или почти у всех) есть и там и там друзья и родственники. Это соображения экономические в первую очередь. Конечно, нельзя исключать широкомасштабную провокацию в Крыму (Севастополе, например). Но она должна принять крайние формы, просто катастрофические, чтобы всё пошло по грузинскому сценарию. Мне кажется, что Ющенко ведёт себя так отмороженно ввиду того, что понимает, что его заявления- отработка и формальность, и не будут иметь серьёзных последствий, за которые бы пришлось нести ответственность. Даже в вопросе вступления в НАТО Украина будет осторожна, не смотря на все заявления и подстрекательства извне. Главное, чтобы сами граждане не устроили междоусобную потасовку. Поскольку заигрывания правительства с националистами (в любой стране) никогда до добра не доводили.

Ну а если... тогда уже и настанет время рассуждать о морали и прочем...

Что касается моего мнения о событиях на Кавказе, я об этом очень подробно написала на Ейском форуме в теме Кавказ. Кому интересно, могут почитать.

anaiko> Посмотрел на карту, и возник у меня вопрос: а почему Азербайджан не принимать во внимание

Имеется в виду плацдарм, а не воздушное простанство Аскеров: Азербайджан не будет плацдармом для ударов по Ирану - Новости Кыргызстана



Грузинская армия не просто бросила ценное оборудование, она фактически вскрыла систему безопасности США. Made in Odessa... - Известия

Lamm> Сань, да не знаю, шо тако персоналии... Оценка-то здесь была выдана, потому тут и пишу.
Будешь тут обсуждать модераториал тоже получишь череп)))
Александр Леонов

SAMURAI> Я тоже порядок люблю (несколько форумов модерю). Но я просто переношу "левые" сообщения в более подходящую тему.
SAMURAI> Черепа только мне не надо, Александр, он мне не пойдёт... Да и по делу я хотела спросить: насколько быстро Россия смогла бы нарастить группировку своих военных кораблей в Чёрном море? Что для этого нужно, какие могут быть препятствия, кроме времени на переброску.
SAMURAI> Сегодня Касатонов сказал, якобы, америковские кораблики и примкнувшие к ним постоят- постоят на рейдах Батуми, да и отвалят восвояси недели через две- три. А на фига такую армаду тащить сюда, ну ведь не для того же, чтобы оказать моральную поддержку Грузии и Украине, а России пальчиком погрозить?! На одно топливо сколько денюжек угрохали. Они ж ведь не из Севастополя подгребли.

ИМХО РФ не надо наращивать свою группировку в ЧФ никакой опасности нет и корабли действительно уйдут.
Это была попытка надавить на РФ и закончилась она признанием независимости ЮО и АбхазииЮ т.е. за что боролись на то и напоролись)))
Все корабли планировали заход в Черное море еще до конфликта, на учения, так что с горючкой у них все тип-топ.

А.Л.> ИМХО РФ не надо наращивать свою группировку в ЧФ никакой опасности нет и корабли действительно уйдут.

Это сейчас, понимаю. А в принципе, если понадобится увеличить ЧФ?
Мой вопрос всё- таки в силе.

Самурай
Не знаю, как думают ребята, Вы умная и талантливая, но сильно политизировать эту ветку не стоит. "Наелись" за всю службу.
Те вопросы, которые Вы задаете, ответ, пожалуй надо искать в Ген. Штабе.

SAMURAI> Это сейчас, понимаю. А в принципе, если понадобится увеличить ЧФ?
Как я знаю - просто нечем. Страна еле-еле сумела построить 1 корвет в 5 лет.

А.Л.>> ИМХО РФ не надо наращивать свою группировку в ЧФ никакой опасности нет и корабли действительно уйдут.
SAMURAI> Это сейчас, понимаю. А в принципе, если понадобится увеличить ЧФ?
SAMURAI> Мой вопрос всё- таки в силе.

А зачем? В смысле - с какой целью, для каких задач?
Да и в этой луже, которая насквозь прострелевается береговыми противокорабельными комплексами, кораблям не разгуляться, в случае серьезной заварушки ни один не пройдет и пол пути до места назначения, Например с Балаклавских утесов можно спокойно "Редутом" топить корабли прямо на выходе из Босфора...


У америкосов на эсминцах может быть до сотни "томагавков" на каждом, может и вправду собираются их по Ирану запускать...

Ink01> А зачем? В смысле - с какой целью, для каких задач?
Ink01> Да и в этой луже, которая насквозь прострелевается береговыми противокорабельными комплексами, кораблям не разгуляться, в случае серьезной заварушки ни один не пройдет и пол пути до места назначения, Например с Балаклавских утесов можно спокойно "Редутом" топить корабли прямо на выходе из Босфора...
Ink01> У америкосов на эсминцах может быть до сотни "томагавков" на каждом, может и вправду собираются их по Ирану запускать...

Хи-Хи... Если бы для задач, я бы не у вас спрашивала, а сама бы знала. Гы...

Понятно, что и авиация может весь район контролировать. Слава богу, ещё не добили до конца. Но в тактических задачах флот нужен. А случись что, заменить нечем, как я понимаю.

Ink01>> А зачем? В смысле - с какой целью, для каких задач?
Ink01>> Да и в этой луже, которая насквозь прострелевается береговыми противокорабельными комплексами, кораблям не разгуляться, в случае серьезной заварушки ни один не пройдет и пол пути до места назначения, Например с Балаклавских утесов можно спокойно "Редутом" топить корабли прямо на выходе из Босфора...
Ink01>> У америкосов на эсминцах может быть до сотни "томагавков" на каждом, может и вправду собираются их по Ирану запускать...
SAMURAI> Хи-Хи... Если бы для задач, я бы не у вас спрашивала, а сама бы знала. Гы...
SAMURAI> Понятно, что и авиация может весь район контролировать. Слава богу, ещё не добили до конца. Но в тактических задачах флот нужен. А случись что, заменить нечем, как я понимаю.

Там той авиации из ударной ежели, остался 43-й ОМШАП, я не буду озвучивать реальное положение дел по матчасти. НО если честно - не очень. По сапогу бросать будут, ПНС не работает... МР-до сих все 4 штуки в ТЭЧ пытаются восстановить который год подряд, в общем не так радостною ДА керосина до фига, летают. По сути сейчас как на Су-17 на применение работают... Печально это все.