Насколько я понимаю, в свое время с питатством справились не потому, что этим занимались адвокаты, а потому что это поручили военным морякам. Какой-нибудь лорд адмирал Джексон вызывал капитана Королевского флота Смита и говорил что-то вроде:
"Капитан, в Вашу зону ответственности входит такой-то сектор Аденского пролива. Включая безопасность как транзитного, так и каботажного судоходства. Вот, в конверте, приказ, подписанный Лордом Адмиралтейства. Вопросы есть? Нет? Приступайте к исполнению." И капитан точно знал, что если пиратство в заливе продолжится, то продвижения по службе ему не точно видать, а перспектива гнить, пока не сдохнет от малярии и алкоголизма, замом коменданта в каком-нибудь заштатном гранизонишке на Суматре, напротив, вполне реальна. А вот за то, что он развешает на реях 100% захваченных пиратов, но только тех, кто расколется и сдаст сообщников на берегу и в портах, повесят сразу, а тех, кто будет верить в воровское братство, сначала поуговаривают с помощью расплавленного свинца в глотку, а повесят только потом - это на его карьеру отрицательно не отразится точно, а поспособствовать в случае успеха вполне может.
А сейчас даже убивать их нельзя - негуманно, что уж там говорить о провоцировании на нападение или пытках... потому и справится не могут. К этому относятся НЕ КАК К ВОЕННОЙ, А КАК К ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ, ПОЛИТИЧЕСКОЙ, КОММЕРЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ПРОБЛЕМЕ! А она таковой не является и такими методами по определению решена быть не может.
Предложили бы командиру любого флотского соединения любой нормальной страны (Америка, Англия, Франция, Россия, Индия...) выбор: повышение по службе в случае успешного решения проблемы, трубунал в случае провала - и посмотрели бы, как долго те пираты против его морской пехоты продержатся...
Это сообщение редактировалось 08.09.2008 в 11:31