Российские БПЛА

Sergofan> А вот кто будет обслуживать систему, которая ZANET называется... Тут мозги нужны, а с умными в нашей армии туго.

Не в "нашей", а вообще в армии. Берут здоровых, а спрашивают, как с умных (с)
В армии США к сведению, безпилотники обслуживают ЧВК, в т.ч. в Ираке

Ник

AKlion> /А какое топливо в этом случае ?
AKlion> Я бы выбрал метанол. Тоесть стандартное авиамодельное топливо и 4 тактный двигатель.
AKlion> А на все остальные вопросы можно ответ найти в сети. Она бооольшая.
У меня вопрос к Вам как специалисту (если я правильно понял) - будет ли существенная разница если гасить шум движка, который вращает винт ПО СРАВНЕНИЮ с вариантом, который Вы предложили ?

AKlion> Я знаю как это выполнить но .... а оно мне надо? Да и вообще я изредка набредая на очередной русский дпла просто не могу понять зачем поделки пионеров выдавать за серьёзные разработки.
А есть ли практические разработки, которые бы были малошумными (кроме электрических) ?
И что именно Вы находите "поделками" в русских БПЛА ? Очень интересно.

S.I.>> Так пишут же -"интуитивно понятный интерфейс" Интуиция в армии есть?!
Полл> Я бы предпочел "Интранет" и Терминаторов...
Скорее всего, этот "Занет" - и есть интранет со специфичными протоколами верхнего уровня. IP удобен для военных применений, а накладные расходы на реализацию по нынешним временам невелики.

DPD> У меня вопрос к Вам как специалисту (если я правильно понял) - будет ли существенная разница если гасить шум движка, который вращает винт ПО СРАВНЕНИЮ с вариантом, который Вы предложили ?

Вы спросили про бесшумность на расстоянии около 100 метров, значит нужны безшумные пролёты на низких высотах, на это время двс можно глушить и идти на одном из двух электродвигателе. Который даст возможность малошумного пролёта.

Да и элетродвигателя для такой машинки я бы два ставил, один для барражирования в колцевом кожухе в задней части с мощьностью расчитанной на барражирование, второй со складными лопастями впереди, для набора высоты и тд. Кпд выше будет и шумность ниже при барражировании.


DPD> А есть ли практические разработки, которые бы были малошумными (кроме электрических) ?

Кроме электро я малошумного пока не встречал, да и электро шумит однако, Хотя когда я элетропланер свой вывожу на режим барражирования, то его совсем не слышно на расстоянии около 50 метров. И это без применения малошумящих винтов. Что снизило бы шумность в разы.


А вобщем то всё это пока на уровне трёпа, в своё время когда был человек который плотно интересовался я прикидочные эскизы даже делал аппаратика для картографической фотосьюмки. Увы когда дошло до цены человек слинял.

S.I.> А почему БПЛА не делают похожими по силуэту на парящих птиц?
S.I.> Каких нибудь орланов/беркутов в горах Кавказа.. Чтоб за 300м не отличимо было.
S.I.> Или альбатросов/фрегатов для морских БПЛА.


Вопрос первый, а кто тебе сказал что не делают?

Но тока вот крыльями они не машут

S.I.>> А почему БПЛА не делают похожими по силуэту на парящих птиц?
AKlion> Вопрос первый, а кто тебе сказал что не делают?
AKlion> Но тока вот крыльями они не машут

А кто тебе сказал, что орлы, и тем паче - альбатросы, крыльями машут?

Ник

Татарин> Скорее всего, этот "Занет" - и есть интранет со специфичными протоколами верхнего уровня. IP удобен для военных применений, а накладные расходы на реализацию по нынешним временам невелики.

Я думал про "Скайнет" из "Терминатора -1, -2, -3". Расходы-то невелики, но, как верно подметили участники форума - даже в США такими системами занимаются ЧВК. У нас кто будет это делать, если в серьезных масштабах развернуть применение таких систем?

S.I.> А почему БПЛА не делают похожими по силуэту на парящих птиц?
S.I.> Каких нибудь орланов/беркутов в горах Кавказа.. Чтоб за 300м не отличимо было.
S.I.> Или альбатросов/фрегатов для морских БПЛА.

А вы попробуйте на 100% природу скопировать... Например оперение этих самых орланов/беркутов. А если еще и систему наблюдения величиной с орлиный глаз и с такой же точностью и разрешающей способностью - Нобелевская премия ваша. Я конечно, немного утрирую, но в целом правда. Природу нам не повторить пока. Хоть бы просто современные БПЛА приняли на вооружение в достаточном количестве.

Ну и где им в след раз летать придется - кто знает. В небе Сахары горный орел просто потрясет зенитчиков своим видом...

Sergofan> Я думал про "Скайнет" из "Терминатора -1, -2, -3". Расходы-то невелики, но, как верно подметили участники форума - даже в США такими системами занимаются ЧВК. У нас кто будет это делать, если в серьезных масштабах развернуть применение таких систем?

А что мешает организовать аналоги ЧВК у вас?

DPD>> У меня вопрос к Вам как специалисту (если я правильно понял) - будет ли существенная разница если гасить шум движка, который вращает винт ПО СРАВНЕНИЮ с вариантом, который Вы предложили ?
AKlion> Вы спросили про бесшумность на расстоянии около 100 метров, значит нужны безшумные пролёты на низких высотах, на это время двс можно глушить и идти на одном из двух электродвигателе. Который даст возможность малошумного пролёта.
ТУт хотя бы 200 метров, уже был бы цимус . Думаю что ниже и не надо, там будут уже камнями закидывать .
Я правильно Вас понял, что на 200 метрах можно только с помощью электродвигателя бесшумность обеспечить ? А почему обычную машину (хоть Жигули) с движком от 50 лс уже на 10 метрах не слышно, нельзя ли что-то из автопрома взять ?
Все-таки большой геморрой - летать на аккумуляторах. А в случае необходимости более-менее длительных полетов (хотя бы 3-4 часа), уже ИМХО машину в весовой категории 20-30 кг на электричестве не потянуть. Еще как-то можно мириться с ближней зоной и часом полета (хотя это гемор, вес батарей, заряжать надо, т.е. с собой таскать генератор).

Sergofan>> .... даже в США такими системами занимаются ЧВК. У нас кто будет это делать, если в серьезных масштабах развернуть применение таких систем?
Bredonosec> А что мешает организовать аналоги ЧВК у вас?

Совок в генах

Ник

Bredonosec> ник, у небя-то нету - организуй
От организуя слышу! И у меня -есть! А ЧВК в Молдове в пору разорганизовывать

Ник

S.I.>> А почему БПЛА не делают похожими по силуэту на парящих птиц?
..
Sergofan> Ну и где им в след раз летать придется - кто знает. В небе Сахары горный орел просто потрясет зенитчиков своим видом...
да ладно, подумают что мираж.. ну или для Сахары эксклюзив нужен: БПЛА в форме .. ВЕРБЛЮДА!

Bredonosec> А что мешает организовать аналоги ЧВК у вас?

Патологическое нежелание нашего МО работать. Они могут говорить умные и красивые слова, заказывать себе форму от Юдашкина, с умным видом ходить по МАКС... А как до дела дойдет - в лужу. Это я про лица начальственные говорю. Такие вопросы надо будет решать на высоком уровне.

DPD> Я правильно Вас понял, что на 200 метрах можно только с помощью электродвигателя бесшумность обеспечить ? А почему обычную машину (хоть Жигули) с движком от 50 лс уже на 10 метрах не слышно, нельзя ли что-то из автопрома взять ?

Шумоизоляция что то всётаки весит, и кроме того нужно вспомнить что авто не слышно на холостых, да и отношение масса мощьность там другие.

DPD> Все-таки большой геморрой - летать на аккумуляторах. А в случае необходимости более-менее длительных полетов (хотя бы 3-4 часа), уже ИМХО машину в весовой категории 20-30 кг на электричестве не потянуть. Еще как-то можно мириться с ближней зоной и часом полета (хотя это гемор, вес батарей, заряжать надо, т.е. с собой таскать генератор).

По идее электро вполне решаемо и при массе 20 кг, всё упирается в деньги, время зарядки современных батарей около часа, можно держать второй комплект который стоит на зарядке.

Можно обеспечить непрерывное барражирование над целью имея всего 2 аппарата. Тоесть по идее их нужно всего 3. Один висит в воздухе над целью, второй в это время возвращяется и меняет батареи. Третий на случай непредвиденных обстоятельств. В случае с электро наиболее целесообразно иметь 2 двигателя, 1 для барражирования. Второй для набора высоты и маневров требующих повышенных энергозатрат. Кпд быдет намного выше да и шумность барражирования намного ниже. Для пролётов на высотах 100 и меньше метров нужно делать малошумящюю винтовую установку в кольце, тогда даже тихой ночью можно будет делать пролёты на низких высотах.

И есчё немаловажный фактор, если делать по современным авиамодельным технолигиям то взлетать можно в почти любом месте с прочтейшей рельсовой катапульты, это для тяжолых аппаратов 20 и более кг, а сажать почти на любую поляну. Посадка с парашутом по моему совсем не нужна, хотя и это несложно.

И последнее, ну не могу я понять почему авиамодели современные учитывают всю аэродинамику на все сто, а вот БПЛА иногда такие видиш что аж.... Да и на Рутана я бы посмотрел при постройках подобных аппаратов, на то как смело он обращяется с формой и геометрией аппарата.

Всё что нужно нашим войскам сделать применяя чисто авиамодельные технологии совсем не сложно. Просто нужно отдельное кб с нормальными средствами и нормальным к тому подходом, а не усилия полукустарных самодельщиков, ведь они делают учитывая свои наколенные возможности а не современные технологичекие достижения.

По поводу дальности и времени полётов моделейф можно посмотреть таблицу рекордов, там же можно посмотреть скоростя с которыми они летают. Так что 1000 км на электро уверен не проблема, так же как и время барражирования.

Про шумность я уже писал. С визуальной заметностью тоже можно пработать и нехило. На самом деле было немало случаев и у моделистов когда аппарат просто теряли из виду, а если он не шумит...

Как резюме, я могу только повторится, нужно нормальное полноценное кб с нормальным финансированием и будут аппараты не хуже западных, а то может и лучше.

DPD> В любом случае давно пора думать о противодействии БПЛА во всех аспектах.
Дробовик дальнобойный. Стреляющий массой СУЭ (стреловидный убойный элемент).

majera> Ага, на высоту 200 метров. А еше радар к нему прикрутить...

Звуколокатор, и микропулемет 22-го калибра. С глушителем.

DPD> Представил что у какой-либо армии каждому батальону и полку придается ...Все это вполне реализуемо, никаких фантастик.
Для обеспечения полного экстаза все же прибавил ударные БПЛА с 1-2 ПТУР или тяж. НУРСов для target of opportunity. Но в целом согласен - никаких фантастик (кроме обеспечение на земле), картина маслом.

DPD> Вопрос - нафига тогда армейская и штурмовая авиация ? Похоже я вовремя занялся более перспективными делами
Видимо я не зря начал крамольную тему о ненужности Су-25 В некотором смысле согласен, но тогда нам надо: а) обеспечить достаточное укомплектование данными средствами (БПЛА) на уровне чуть ли не батареи РВиА б) обеспечить ВТО все батареи РВиА которые данными беспилотниками располагают - а то грош цена всему этому.

Sergofan> А вы попробуйте на 100% природу скопировать... Например оперение этих самых орланов/беркутов. А если еще и систему наблюдения величиной с орлиный глаз и с такой же точностью и разрешающей способностью - Нобелевская премия ваша.
Данной биоинженерерской темой уже лет 15 занимается один хитрый НИИ в московской области, и до сих пор упирается в разрешающую способность современных матриц...(и сколько пернатых угробили ). Хотя год тому назад у них был какой-то breakthrough, правда при помощи лазерной (не пассивной) техники, но миниатюризация получается

Bredonosec>> А что мешает организовать аналоги ЧВК у вас?
Wyvern-2> Совок в генах
Надо заканчивать бред о неспособных срочниках и кривых рук растущих из стоматологической области. В стране указанной флагом около моего ника операторы БПЛА - обычные срочники, ранжир образования - от физтеха до пастуха, и ничего, после 1 месяца (!!!) справляются. За 10 лет 1 инцидент. А "летают" интенсивно. Прикол именно в том что оператора БПЛА гораздо легче подготовить чем того же РСЗОшника.

Bredonosec>>> А что мешает организовать аналоги ЧВК у вас?
Wyvern-2>> Совок в генах
Фигурант> Надо заканчивать бред о неспособных срочниках и кривых рук растущих из стоматологической области. В стране указанной флагом около моего ника операторы БПЛА - обычные срочники, ранжир образования - от физтеха до пастуха, и ничего, после 1 месяца (!!!) справляются. ...

Знаю подростков за неделю осваивавших флайт-симуляторы в совершенстве, и что?
Оператора можно и из обезьяны сделать, не говоря уже о швейцарских пастухах
Обслуживать кто будет? Пастухи? В стране, которой я давал присягу(ее, кстати, больше нет) МиГ-31 обслуживали тоже срочники. А вот в США, где безпилотников больше, чем в Швейцарии и РФ вместе взятых - БПЛА почему то обслуживают гражданские специалисты в штатском.

Ник

majera>> Ага, на высоту 200 метров. А еше радар к нему прикрутить...
Vale> Звуколокатор, и микропулемет 22-го калибра. С глушителем.

DPD> ТУт хотя бы 200 метров, уже был бы цимус . Думаю что ниже и не надо, там будут уже камнями закидывать .

За 200м сшибут сосредоточенным автоматическим огнем.

DPD> Все-таки большой геморрой - летать на аккумуляторах. А в случае необходимости более-менее длительных полетов (хотя бы 3-4 часа), уже ИМХО машину в весовой категории 20-30 кг на электричестве не потянуть. Еще как-то можно мириться с ближней зоной и часом полета (хотя это гемор, вес батарей, заряжать надо, т.е. с собой таскать генератор).

В принципе можно сварганить комбинированную СУ - ДВЗ для набора высоты , маршевого полета к в район применения , полета на средних высотах и прочих случаев когда малошумность не особо нужна + электродвигатель для полета в малошумном режиме в случае необходимости.

Работу на один вал/винт организовать технически неслишком сложно.
В принципе можно организовать и подзарядку аккумуляторов прямо в полете от ДВЗ - особенно на режимах не требующих высокой нагрузки на двигатель (набор высоты и т.п.).

Аккумуляторы - быстросьемные , несколько запасных комплектов , станция зарядки.

Еще один вариант - доставка в район разведки / подьем на высоту малых электро-БПЛА с помощью граузоподьемных дронов с ДВЗ.

После отцепки электро-дрон выполняет задачу и самостоятельно возращаеться (если он многоразовый).