Российские БПЛА

DPD>> В любом случае давно пора думать о противодействии БПЛА во всех аспектах.
S.I.> Дробовик дальнобойный. Стреляющий массой СУЭ (стреловидный убойный элемент).

Такие "дробовики" существуют уже скоро как век.

Зенитная пушка калибра 76-100мм с шрапнельными снарядами (с программируемым временем подрыва для оптимального формирования облака шрапнели) + 1 СУО (с оптикой , ЛД , тепловизором , РЛС мм. диапазона)
на несколько зениток.

Взаимодействие со средствами радиоразведки (пеленгование активных бортовых РЭС БПЛА) и РЭБ (их подавление) + девайс типа Панциря с дешевыми и дальнобойными ЗУР + автоматическими пушками.

Bredonosec>> А что мешает организовать аналоги ЧВК у вас?
Sergofan> Патологическое нежелание нашего МО работать. Они могут говорить умные и красивые слова, заказывать себе форму от Юдашкина, с умным видом ходить по МАКС... А как до дела дойдет - в лужу. Это я про лица начальственные говорю. Такие вопросы надо будет решать на высоком уровне.
Кгхм... Можно подумать, что "высший уровень" чем-то лучше, если штанов с лампасами не носит.
Вон "гениальное" решение о выводе всех КБ из Москвы в Жуковский вовсю выполняют - а это гарантированный п-ц авиапрому...

AKlion> По идее электро вполне решаемо и при массе 20 кг, всё упирается в деньги...
Угу, столько вбухивать в МАССОВЫЙ армейский БПЛА - это никакой военный бюджет не выдержит, даже американский.

AKlion> И последнее, ну не могу я понять почему авиамодели современные учитывают всю аэродинамику на все сто, а вот БПЛА иногда такие видиш что аж...
Потому, что:
а) моделям не нужно нести соответствующую полезную нагрузку;
б) моделям не нужна повышенная прочность, необходимая при эксплуатации в войсках;
в) на модели не накладывают габаритные ограничения, как это свойственно военным.
Ну, и далее по всему мясокомбинату...

AKlion> Да и на Рутана я бы посмотрел при постройках подобных аппаратов, на то как смело он обращяется с формой и геометрией аппарата.
А чем Вам не угодил Бертик - Вы умнее него?

AKlion> Всё что нужно нашим войскам сделать применяя чисто авиамодельные технологии совсем не сложно.
О-хо-хо... У Вас большой опыт проектирования армейских БПЛА? Почему беспилотники такими дорогими получаются, не задумывались?

AKlion> По поводу дальности и времени полётов моделейф можно посмотреть таблицу рекордов, там же можно посмотреть скоростя с которыми они летают. Так что 1000 км на электро уверен не проблема, так же как и время барражирования.
Уси-пуси... С каких это пор рекорды стали ориентиром для серии?

AKlion> Как резюме, я могу только повторится, нужно нормальное полноценное кб с нормальным финансированием и будут аппараты не хуже западных, а то может и лучше.
"Не говоря уже, что один козлотур..." (с - Ф.Искандер, "Созвездие Козлотура").

DPD>> Я правильно Вас понял, что на 200 метрах можно только с помощью электродвигателя бесшумность обеспечить ? А почему обычную машину (хоть Жигули) с движком от 50 лс уже на 10 метрах не слышно, нельзя ли что-то из автопрома взять ?
AKlion> Шумоизоляция что то всётаки весит, и кроме того нужно вспомнить что авто не слышно на холостых, да и отношение масса мощьность там другие.
А если использовать корпус как звукоизолятор, его же как глушитель типа автомобильного (потеряем в объеме, ну и фиг с ним), плюс простой виброгаситель, ДВС сможет приблизиться к электро ? Может быть, есть какая-то критическая масса, ниже которой обеспечить шумоподавление уже нельзя ?

DPD>> Все-таки большой геморрой - летать на аккумуляторах. А в случае необходимости более-менее длительных полетов (хотя бы 3-4 часа), уже ИМХО машину в весовой категории 20-30 кг на электричестве не потянуть. Еще как-то можно мириться с ближней зоной и часом полета (хотя это гемор, вес батарей, заряжать надо, т.е. с собой таскать генератор).
AKlion> По идее электро вполне решаемо и при массе 20 кг, всё упирается в деньги, время зарядки современных батарей около часа, можно держать второй комплект который стоит на зарядке.
Какой вес может быть у электро аппарата с продожительностью полета минимум 4 часа и полезной нагрузкой 3 кг ? Уложимся ли в 20 кг ? И какая будет масса батарей в этом случае, примерно ? И если можно, тоже самое для 6 часов и 10 кг нагрузки

AKlion> По поводу дальности и времени полётов моделейф можно посмотреть таблицу рекордов, там же можно посмотреть скоростя с которыми они летают. Так что 1000 км на электро уверен не проблема, так же как и время барражирования.
Посмотрел, есть 15 часов и скорость 176 узлов. Только не нашел, какие именно модели, может Вы знаете ?

AKlion> Про шумность я уже писал. С визуальной заметностью тоже можно пработать и нехило. На самом деле было немало случаев и у моделистов когда аппарат просто теряли из виду, а если он не шумит...
100%

Kuznets> ФКП ГкНИПАС - Противовертолетная мина

Ударным ядром по вертолетам? Хм, оригинально...

DPD>> ТУт хотя бы 200 метров, уже был бы цимус . Думаю что ниже и не надо, там будут уже камнями закидывать .
SkyDron> За 200м сшибут сосредоточенным автоматическим огнем.
Во-первых, увидеть и услышать надо. Если правда, что БПЛА типа Орбитера на такой дальности уже не слышно, то можно покрасить низ или сделать зеркальным - фиг его кто увидит.
Во-вторых, на такой дальности малоразмерная цель на скорости свыше 100 км/час - сомнительно что вообще кто-либо попадет. В любом случае, совсем не просто, вероятность маленькая.

DPD>> Все-таки большой геморрой - летать на аккумуляторах. А в случае необходимости более-менее длительных полетов (хотя бы 3-4 часа), уже ИМХО машину в весовой категории 20-30 кг на электричестве не потянуть. Еще как-то можно мириться с ближней зоной и часом полета (хотя это гемор, вес батарей, заряжать надо, т.е. с собой таскать генератор).
SkyDron> В принципе можно сварганить комбинированную СУ - ДВЗ для набора высоты , маршевого полета к в район применения , полета на средних высотах и прочих случаев когда малошумность не особо нужна + электродвигатель для полета в малошумном режиме в случае необходимости.
Нужно работать в достаточно удаленной зоне (к примеру, 40-70 км, с возможностью до 250 км) при необходимости длительное время на малой высоте (к примеру, если низкая облачность). Через ретранслятор, ессно. Хватит ли батарей на такое, сколько они будут весить ? Желаемый вес аппарата 20-30 кг, продолжительность полета 4-6 часов, нагрузка от 3 до 10 кг.

DPD>>> ТУт хотя бы 200 метров, уже был бы цимус . Думаю что ниже и не надо, там будут уже камнями закидывать .

SkyDron>> За 200м сшибут сосредоточенным автоматическим огнем.

DPD> Во-первых, увидеть и услышать надо.

За 200м - увидят как минимум.

DPD>> Если правда, что БПЛА типа Орбитера на такой дальности уже не слышно, то можно покрасить низ или сделать зеркальным - фиг его кто увидит.

Зеркальный будет давать отблески - особенно при изменении пространственного положения аппарата.


DPD> Во-вторых, на такой дальности малоразмерная цель на скорости свыше 100 км/час - сомнительно что вообще кто-либо попадет. В любом случае, совсем не просто, вероятность маленькая.

Попадут. Цель малоскоростная , легкая , конструктивно уязвимая.
Сосредоточенный огонь в упрежденную точку из автоматического стрелкового оружия - вполне нормальная вероятность если БПЛА не совсем уж миниатюрный.


SkyDron>> В принципе можно сварганить комбинированную СУ - ДВЗ для набора высоты , маршевого полета к в район применения , полета на средних высотах и прочих случаев когда малошумность не особо нужна + электродвигатель для полета в малошумном режиме в случае необходимости.

DPD> Нужно работать в достаточно удаленной зоне (к примеру, 40-70 км, с возможностью до 250 км) при необходимости длительное время на малой высоте (к примеру, если низкая облачность). Через ретранслятор, ессно. Хватит ли батарей на такое, сколько они будут весить ? Желаемый вес аппарата 20-30 кг, продолжительность полета 4-6 часов, нагрузка от 3 до 10 кг.

Смотрим ТТХ существующих аппаратов и грубо прикидываем.

DPD>> Представил что у какой-либо армии каждому батальону и полку придается ...Все это вполне реализуемо, никаких фантастик.
Фигурант> Для обеспечения полного экстаза все же прибавил ударные БПЛА с 1-2 ПТУР или тяж. НУРСов для target of opportunity. Но в целом согласен - никаких фантастик (кроме обеспечение на земле), картина маслом.
Я их прибавил - когда упомянул Гермес и Ту-300

DPD>> Вопрос - нафига тогда армейская и штурмовая авиация ? Похоже я вовремя занялся более перспективными делами
Фигурант> Видимо я не зря начал крамольную тему о ненужности Су-25 В некотором смысле согласен, но тогда нам надо: а) обеспечить достаточное укомплектование данными средствами (БПЛА) на уровне чуть ли не батареи РВиА б) обеспечить ВТО все батареи РВиА которые данными беспилотниками располагают - а то грош цена всему этому.
Надо обеспечивать БПЛА не батареи, а батальоны, полки и дивизии. После обнаружения целей уже выбирать средство поражения и при необходимости концентрировать огонь.
Только артиллерией не обойдемся, значит, нужно однозначно что-то летающее. Причины просты - досягаемость артиллерии (и прочих ракетных) ограничена, не всегда артиллерия имеется в нужных количествах, авиацию проще концентрировать, ну и время полета снаряда (ракеты) тоже влияет на эффективность (а авиация сможет на месте разобраться).
При наличии ударных БПЛА пилотной авиации сложнее, но и тут ее пока не отменить из-за ПОКА отсутствия гарантии управления БПЛА.
Ну и Су-25 или ему подобный останется из-за 1) существенно более низкой стоимости по сравнении с другими аппаратами, которые тоже могут выполнять его задачи со сравнимой эффективностью и 2) большой полезной нагрузки

Кстати, интересно, а "Краснополь" сможет попасть по движущемуся танку с приличной вероятностью ?

DPD> Кстати, интересно, а "Краснополь" сможет попасть по движущемуся танку с приличной вероятностью ?

При условии что посветка ведется точно и непрерывно - конечно.

DPD>> ТУт хотя бы 200 метров, уже был бы цимус . Думаю что ниже и не надо, там будут уже камнями закидывать .
SkyDron> За 200м сшибут сосредоточенным автоматическим огнем.
DPD>> Все-таки большой геморрой - летать на аккумуляторах. А в случае необходимости более-менее длительных полетов (хотя бы 3-4 часа), уже ИМХО машину в весовой категории 20-30 кг на электричестве не потянуть. Еще как-то можно мириться с ближней зоной и часом полета (хотя это гемор, вес батарей, заряжать надо, т.е. с собой таскать генератор).
SkyDron> В принципе можно сварганить комбинированную СУ - ДВЗ для набора высоты , маршевого полета к в район применения , полета на средних высотах и прочих случаев когда малошумность не особо нужна + электродвигатель для полета в малошумном режиме в случае необходимости.
SkyDron> Работу на один вал/винт организовать технически неслишком сложно.
SkyDron> В принципе можно организовать и подзарядку аккумуляторов прямо в полете от ДВЗ - особенно на режимах не требующих высокой нагрузки на двигатель (набор высоты и т.п.).
SkyDron> Аккумуляторы - быстросьемные , несколько запасных комплектов , станция зарядки.
SkyDron> Еще один вариант - доставка в район разведки / подьем на высоту малых электро-БПЛА с помощью граузоподьемных дронов с ДВЗ.
SkyDron> После отцепки электро-дрон выполняет задачу и самостоятельно возращаеться (если он многоразовый).

ну прям взял и процитировал всё что я писал.

AKlion> ну прям взял и процитировал всё что я писал.

Сори , я всю ветку не удосужился прочесть.
Так что считай что мысли сходяться.

AKlion>> По идее электро вполне решаемо и при массе 20 кг, всё упирается в деньги...
Aaz> Угу, столько вбухивать в МАССОВЫЙ армейский БПЛА - это никакой военный бюджет не выдержит, даже американский.
AKlion>> И последнее, ну не могу я понять почему авиамодели современные учитывают всю аэродинамику на все сто, а вот БПЛА иногда такие видиш что аж...
Aaz> Потому, что:
Aaz> а) моделям не нужно нести соответствующую полезную нагрузку;
Та носят же


Aaz> б) моделям не нужна повышенная прочность, необходимая при эксплуатации в войсках;
улыбнуло, именно повышением ресурсной прочности я сейчас и занимаюсь.

Aaz> в) на модели не накладывают габаритные ограничения, как это свойственно военным.
Есчё больше улыбнуло, так как все модели делаются разборными, есть очень даже сильно разборные.


Aaz> Ну, и далее по всему мясокомбинату... ну если по мясокомбинату то да.





AKlion>> Да и на Рутана я бы посмотрел при постройках подобных аппаратов, на то как смело он обращяется с формой и геометрией аппарата.
Aaz> А чем Вам не угодил Бертик - Вы умнее него? хм я сказал что посмотрел бы на его разработки и взял бы многое в пример, вы не переиначивайте мои мысли сирр. Это по крайней мере просто некорректно.


AKlion>> Всё что нужно нашим войскам сделать применяя чисто авиамодельные технологии совсем не сложно.
Aaz> О-хо-хо... У Вас большой опыт проектирования армейских БПЛА? Почему беспилотники такими дорогими получаются, не задумывались?
Зачем задумыватся над тем что знаю.

AKlion>> По поводу дальности и времени полётов моделейф можно посмотреть таблицу рекордов, там же можно посмотреть скоростя с которыми они летают. Так что 1000 км на электро уверен не проблема, так же как и время барражирования.
Aaz> Уси-пуси... С каких это пор рекорды стали ориентиром для серии?
С тех пор когда ленится перестанем!!! Всё что было сделанно единожды можно запустить в серию!!!

DPD> А если использовать корпус как звукоизолятор, его же как глушитель типа автомобильного (потеряем в объеме, ну и фиг с ним), плюс простой виброгаситель, ДВС сможет приблизиться к электро ? Может быть, есть какая-то критическая масса, ниже которой обеспечить шумоподавление уже нельзя ?
А почему бы и нет?



DPD>Какой вес может быть у электро аппарата с продожительностью полета минимум 4 часа и полезной нагрузкой 3 кг ? Уложимся ли в 20 кг ? И какая будет масса батарей в этом случае, примерно ? И если можно, тоже самое для 6 часов и 10 кг нагрузки
Так это же нужно расчитывать. 3 кг и 4 часа при массе 20 кг взлётной думаю не проблемма. А вот второе считать нужно и эксперимантировать.



AKlion>> По поводу дальности и времени полётов моделейф можно посмотреть таблицу рекордов, там же можно посмотреть скоростя с которыми они летают. Так что 1000 км на электро уверен не проблема, так же как и время барражирования.
DPD> Посмотрел, есть 15 часов и скорость 176 узлов. Только не нашел, какие именно модели, может Вы знаете ?

Там ссылки есть на модели и их описание, То что атлантику пересекли в автономке знаю точно. Как и то что модель до 100 грамм продержалась в воздухе 3 с копейками часа.

SkyDron> SkyDron>> За 200м сшибут сосредоточенным автоматическим огнем.
DPD>> Во-первых, увидеть и услышать надо.
SkyDron> За 200м - увидят как минимум.
Ну вот Aklion говорит что моделисты теряют аппараты из вида, хотя следят за ним изо всех глах.

DPD>> Во-вторых, на такой дальности малоразмерная цель на скорости свыше 100 км/час - сомнительно что вообще кто-либо попадет. В любом случае, совсем не просто, вероятность маленькая.
SkyDron> Попадут. Цель малоскоростная , легкая , конструктивно уязвимая.
SkyDron> Сосредоточенный огонь в упрежденную точку из автоматического стрелкового оружия - вполне нормальная вероятность если БПЛА не совсем уж миниатюрный.
Не уверен что так легко. При работе на Ми-24, носсеры стреляют все, десятки стволов, скорость от 120 до 160 км/ч, дальность доходит до 50-100 метров, и то на всю тушку Ми-24 получается 1-2 пробоины. А тут мелочь, почти невидная.

DPD>> Нужно работать в достаточно удаленной зоне (к примеру, 40-70 км, с возможностью до 250 км) при необходимости длительное время на малой высоте (к примеру, если низкая облачность). Через ретранслятор, ессно. Хватит ли батарей на такое, сколько они будут весить ? Желаемый вес аппарата 20-30 кг, продолжительность полета 4-6 часов, нагрузка от 3 до 10 кг.
SkyDron> Смотрим ТТХ существующих аппаратов и грубо прикидываем.
Грубо масштабированием вроде получается, но далеко не всегда такой подход работает.

случае, примерно ? И если можно, тоже самое для 6 часов и 10 кг нагрузки
AKlion> Так это же нужно расчитывать. 3 кг и 4 часа при массе 20 кг взлётной думаю не проблемма. А вот второе считать нужно и эксперимантировать.
А сколько могут весить батареи для 20 кг и 4 часов, пусть грубо ?

AKlion>> Так это же нужно расчитывать. 3 кг и 4 часа при массе 20 кг взлётной думаю не проблемма. А вот второе считать нужно и эксперимантировать.
DPD> А сколько могут весить батареи для 20 кг и 4 часов, пусть грубо ?

А с какой скорость? Вобщемто это зависит от многих параметров.

Aaz> Кгхм... Можно подумать, что "высший уровень" чем-то лучше, если штанов с ломпасами не носит.
Aaz> Вон "гениальное" решение о выводе всех КБ из Москвы в Жуковский вовсю выполняют - а это гарантированный п-ц авиапрому...

Я имел ввиду что "высший уровень" все и затормозит. Именно там все проблемы.

Про решение о выводе КБ не в курсе, но навряд ли это хорошая мысль.

AKlion>>> Так это же нужно расчитывать. 3 кг и 4 часа при массе 20 кг взлётной думаю не проблемма. А вот второе считать нужно и эксперимантировать.
DPD>> А сколько могут весить батареи для 20 кг и 4 часов, пусть грубо ?
AKlion> А с какой скорость? Вобщемто это зависит от многих параметров.
Не менее 120 км/час

AKlion>>>> Так это же нужно расчитывать. 3 кг и 4 часа при массе 20 кг взлётной думаю не проблемма. А вот второе считать нужно и эксперимантировать.
DPD> DPD>> А сколько могут весить батареи для 20 кг и 4 часов, пусть грубо ?
AKlion>> А с какой скорость? Вобщемто это зависит от многих параметров.
DPD> Не менее 120 км/час

Это всё считать нужно, и делать опыты. Навскидку такие весчи не делаются.

Aaz> а) моделям не нужно нести соответствующую полезную нагрузку;
AKlion> Та носят же
Столь почитаемые Вами рекордные тоже носят?

Aaz> б) моделям не нужна повышенная прочность, необходимая при эксплуатации в войсках;
улыбнуло, именно повышением ресурсной прочности я сейчас и занимаюсь.
Ресурс - это отдельная песня.
Имеется в виду прочность "эксплуатационная". Классический пример - "Ягуары" в ВВС Индии: там если техник случайно задевал штангу ПВД, то всю прицельную систему приодилось юстировать заново.
Намек понятен?

Aaz> в) на модели не накладывают габаритные ограничения, как это свойственно военным.
Есчё больше улыбнуло, так как все модели делаются разборными, есть очень даже сильно разборные.
Ладно, и здесь разжуем до манной каши.
Все эти "сильно разборные" модели не имеют задачаей обеспечить простоту сборки/разборки, не ограничены временем сего процесса, там нет задачи выполнять сборку/разборку многократно, что требует "дубовых" стыковочных узлов, там нет необходимости делать эти узлы технологичными, чтобы они не стоили четверть ЛА...
Теперь яснее?

Aaz> Ну, и далее по всему мясокомбинату...
AKlion> ну если по мясокомбинату то да.
Еще раз упростим.
Под мясокомбинатом подразумевается серийный выпуск и эксплуатация в войсках.

Aaz> Почему беспилотники такими дорогими получаются, не задумывались?
AKlion> Зачем задумыватся над тем что знаю.
Aaz> Уси-пуси... С каких это пор рекорды стали ориентиром для серии?
AKlion> Всё что было сделанно единожды можно запустить в серию!!!
Оно и видно, что "зачем задумываться".
Запуск в серию РЕКОРДНОГО изделия гарантированно означает, что в армии у генералов от штанов останутся только лампасы - на сами штаны денег уже не хватит. Остальные чины будут уже совершеннейшем дезабилье...

AKlion> С тех пор когда ленится перестанем!!!
"Девушка, не нужно слов из "Комсомольской правды" (с)

Aaz>> а) моделям не нужно нести соответствующую полезную нагрузку;
AKlion>> Та носят же
Aaz> Столь почитаемые Вами рекордные тоже носят?

Смотря о каких мы говорим и о какой полезной нагрузке, иногда бесполезную носят


Aaz>> б) моделям не нужна повышенная прочность, необходимая при эксплуатации в войсках;
Aaz> улыбнуло, именно повышением ресурсной прочности я сейчас и занимаюсь.
Aaz> Ресурс - это отдельная песня.
Aaz> Имеется в виду прочность "эксплуатационная". Классический пример - "Ягуары" в ВВС Индии: там если техник случайно задевал штангу ПВД, то всю прицельную систему приодилось юстировать заново.
Aaz> Намек понятен?

Классический пример, модель тягач для планеров которая эксплуатируется 5-7 полётных дней в неделю и при этом возитсся в обычном авто,


Aaz>> в) на модели не накладывают габаритные ограничения, как это свойственно военным.
Aaz> Есчё больше улыбнуло, так как все модели делаются разборными, есть очень даже сильно разборные.
Aaz> Ладно, и здесь разжуем до манной каши.
Aaz> Все эти "сильно разборные" модели не имеют задачаей обеспечить простоту сборки/разборки, не ограничены временем сего процесса, там нет задачи выполнять сборку/разборку многократно, что требует "дубовых" стыковочных узлов, там нет необходимости делать эти узлы технологичными, чтобы они не стоили четверть ЛА...
Aaz> Теперь яснее?

На предполётную подготовку спортивной пилотажной модели, которая имеет и разборный пополам фюзеляж спортсмен тратит от 5 до 10 минут. Слушаю дальше.

Aaz>> Ну, и далее по всему мясокомбинату...
AKlion>> ну если по мясокомбинату то да.
Aaz> Еще раз упростим.
Aaz> Под мясокомбинатом подразумевается серийный выпуск и эксплуатация в войсках. Так они и выпускаются серийно, а некоторые совсем не мелкими сериями.


Aaz>> Почему беспилотники такими дорогими получаются, не задумывались?
AKlion>> Зачем задумыватся над тем что знаю.
Aaz>> Уси-пуси... С каких это пор рекорды стали ориентиром для серии?
AKlion>> Всё что было сделанно единожды можно запустить в серию!!!
Aaz> Оно и видно, что "зачем задумываться".
Aaz> Запуск в серию РЕКОРДНОГО изделия гарантированно означает, что в армии у генералов от штанов останутся только лампасы - на сами штаны денег уже не хватит. Остальные чины будут уже совершеннейшем дезабилье...

AKlion>> С тех пор когда ленится перестанем!!!
Aaz> "Девушка, не нужно слов из "Комсомольской правды" (с)

А вобщем сир я делаю вывод что вы совсем не знаете современных авиамоделей. Хороший элетропланер с размахом около 5-6 метров и весом около 6-10 кг стоит около 2-4 килобакосв. При этом водный балласт на них плюс есчё от 1,5 до 4 кг. Скорость полёта максимальная от 150 до 380 км/ч

Все ваши аргументы это трём человека не в теме, или в теме но краем уха.



Аппаратик который я прикидочно эскизировал.
Размах - 5,500
длинна 2.300
масса сухая 16 кг
полезная нагрузка - 2,500
время в воздухе 12 часов
скорость в режиме барражирования 45-90 км/ч
скорость максимум 160
моторная установка смешанная
аэродинамическая схема нессиметричный полутороплан с двухбалочным хвостовым оперением

Это реально просчитанный эскизный проэкт с опорой на современные, неуникальные, технологии.

Так что я немного совсем в теме.

AKlion> А вобщем сир я делаю вывод что вы совсем не знаете современных авиамоделей.
Не знаю.
Но тогда вам в "Авиамодельный". Поскольку вы совершенно не знаете современных БПЛА (только не говорите, что модель - это "уже БПЛА"). Да, похоже, и армии, как таковой, вы тоже не нюхали...
Песни про то, как прекрасно в войсках будет работать "гражданская" техника, на форуме раздаются регулярно. Вот только нигде в армии она не применяется - "почему-то".

AKlion>> А вобщем сир я делаю вывод что вы совсем не знаете современных авиамоделей.
Aaz> Не знаю.
Aaz> Но тогда вам в "Авиамодельный". Поскольку вы совершенно не знаете современных БПЛА (только не говорите, что модель - это "уже БПЛА").

А разве я писал чтто типа нужно взять модельки и в армию их?

Aaz> Да, похоже, и армии, как таковой, вы тоже не нюхали...

Лучшеб я её таки и не нюхал. Хэх ну да ладно не будем о грустном и о том где и как я служил.

Aaz> Песни про то, как прекрасно в войсках будет работать "гражданская" техника, на форуме раздаются регулярно. Вот только нигде в армии она не применяется - "почему-то".

Это не по теме, хотя я знаю почему так происходит

AKlion>> А вобщем сир я делаю вывод что вы совсем не знаете современных авиамоделей.
Aaz> Не знаю.
Aaz> Но тогда вам в "Авиамодельный". Поскольку вы совершенно не знаете современных БПЛА (только не говорите, что модель - это "уже БПЛА"). Да, похоже, и армии, как таковой, вы тоже не нюхали...
Aaz> Песни про то, как прекрасно в войсках будет работать "гражданская" техника, на форуме раздаются регулярно. Вот только нигде в армии она не применяется - "почему-то".
Вы знаете как появились капсюльные ружья в Армии ? Впервые их начали использовать охотники, с большой эффективностью. А генералы противились т.к. "солдаты своими грубыми пальцами не смогут оперировать капсюлями". Но никуда не делись и пришлось ввести. Причем конструкция была "гражданской". И таких примеров Вы сами сможете привести вагон.
Читал что в первой войне в Заливе военные были поражены насколько надежно работают обычные ноутбуки в боевых условиях, в то время как специально созданные системы с "защитой" и прочим по невероятно большой цене дохли.
И вообще, ИМХО многое из того что поставляется армии, имеет избыточную цену и слишком много разговоров о сложности и т.д. Не все, но многое. В первую очередь, из-за того что на "гражданке" быстро конкуренты заставляют улучшать качество и уменьшать цену, а для армии это неактуально ибо конкуренции почти нет.