Отцы и Столпы космонавтики - кого за таких считать?

Fakir>> "Чёрт, где же мыло?!" (с) П.Пилат
Старый> Стойте! Подумайте: кому счас легко?
Старый, у тебя общая культурка хромает Пилат просил мыло не для веревки, а для рук - Дима приводит распространенное продолжение библейской фразы Пилаты: "Я умываю руки!"

Общаться тяжло не нам с тобой, а тебе с собой

Ник

Аааа...! Виноват... С Библией не знаком...

Вот у Лема попалось - "на особом месте в моей библиотеке находится книга 1924 года издания, написанная немецким ДОКТОРОМ (но не медицины), который математически, химически, и физически доказал в ней полную невозможность космических полётов и даже получения ракетой ускорения, способного преодолеть гравитацию, чтобы она смогла выйти на околоземную орбиту. Это очень хорошее доказательство, "проведенное исключительно формальными средствами""


Жаль, что Лем не называет открытым текстом автора и названия книжки, но в её существовании сомневаться не приходится - припомним, что Оберту уже в 30-х приходилось ставить специальные эксперименты, чтобы опровергнуть утверждение некоего немецкого профессора, и доказать, что ракетный двигатель будет давать тягу и в вакууме...

И после этого кто-то еще спрашивает, в чём заслуга пионеров космонавтики?
Да самая главная - в том, что доказали и убедили: космические полёты ВОЗМОЖНЫ.

В 1997 к 100-летию со дня рождения Кондратюка на Украине выпустили юбилейную монету:

Как, возможно, помнит почтеннейшая публика, я тут уже писал (ссылаясь на Цандера), что приоритет в идее приземлять космический корабль на парашюте принадлежит Оберту.
И некоторые несознательные товарищи еще утверждали, что невелика заслуга - дескать, придумать посадку на парашюте эт как два пальца

При более тщательном рассмотрении всё оказывается еще сложнее и интереснее.
Выясняется, что Оберт предлагал использовать не "просто парашют", а вполне конкретной и нетривиальной конфигурации - см. рис.

Однако, как пишут вумные люди, парашюты такого типа были испытаны в СССР в 1940-42 гг, и испытания показали, что "купол, как и следовало ожидать, очень быстро наполняется воздухом, подвергается воздействию больших нагрузок, и разрушается".
Сиречь, парашют непригоден вообще, и для посадки СА в частности.

Поэтому хоть идея посадки на парашюте вообще и принадлежит Оберту, но вот кому принадлежит приоритет с посадкой на "пригодном" парашюте, вернее, на системе парашютов - вопрос остаётся открытым

Вот такие как Хуболт на мой взгляд могут тянуть на отцов и столпов.

> Хуболт только недавно прочитал историю Юрия Кондратюка, русского механика-самоучки, который примерно полвека назад рассчитал, что метод стыковки на лунной орбите является наилучшим методом решения проблемы высадки на Луну. Но советское правительство пренебрегло им и в 1952 году Кондратюк умер в безвестности.
> — Боже мой! Он прошел через все то же, что я,— сказал Хуболт.— Думая об этом, я не могу спокойно видеть, как взлетает «Аполлон-9».

Майн готт, откуда такой предивный текстик-то? Кто авторы и переводчики? Накосячил этот автор, или тот странные чувак, к-го читал Хуболт?

Текстик так себе, излишне драматизирует, и роль насовцев и Хуболта в частности в выборе LOR несколько преувеличена ИМХО. Да, он знаменит своим письмом, которое якобы "сломало лёд", он был одним из самых громких сторонников. Но, например, не указана ключевая роль Джозефа Ши, которого абстрактно назвали "помощниками Сименса" А между прочим именно он получил задание представить руководству НАСА наиболее оптимальный вариант после письма Хуболта. Не говорится о том, что к оптимальности ЛОР склонялись многие члены Гилрутовского STG помимо Хуболта, например Майнард и Джонсон. Кроме того, нигде не указано что к выводу об оптимальности LOR независимо от Хуболта пришли группы от подрядчиков, в задание которых вошло изучать вопрос оптимального способа перелёта и посадки, например из Convair, Chance-Vought и Grumman. General Electric представила LOR как оптимальный вариант ещё в 1961, хотя рассчёты делали в Grumman. НАСА никогда не отводила подрядчикам достойной роли в этом процессе, что несправедливо.
Так что когда Ши в начале 1962 изучал текущие мнения на оптимальный перелёт, у LOR уже было уверенное большинство. Фон Брауну просто ничего не оставалось, кроме как подчиниться конценсусу.

Вывод: вовремя написанное письмо руководству - ключ к вхождению в историю

Да, тут есть ещё один интересный момент в истории космонавтики. Центр Маршалла, которым заведовал Фон Браун, не просто из-за упрямства цеплялся за сборку на околоземной орбите. Дело в том, что Центр Маршалла был штаб-квартирой немецко-американских космистов, собравшихся под крылышко фон Брауна. Согласна их теориям и планам фон Брауна, следующим шагом в космосе должна была стать станция на околоземной орбите, которая помимо научных экспериментов и другой деятельности будет служить доком для сборки и отправки кораблей в дальний космос, к Луне и Марсу. Именно таким представляли себе фон Браун и другие классики освоение космоса. Для них, использование сборки на ОЗО для Аполлона означало, что во-1 они получат возможность более массово эксплуатировать Сатурн-5 и развить его вплоть до Новы, а также означало что они получат возможность строить ту станцию, о которой они давно мечтали и которую считали следующим логическим шагом. На трудности при прямой посадке они внимания не особо обращали.
Но фон Браун также был инженером и прекрасно понимал, что эти его планы никак не соответствуют требованию посадить человека на Луну до конца десятилетия, а без этого не будет ни Аполлона, ни какой-либо другой лунной программы. А для этого LOR оптимален. Поэтому у него просто не оставалось выбора, он мог остаться в меньшинстве. Возможно, он надеялся что после Аполлона ему дадут вернуться к его старому плану. Но это не сбылось.
Успех Аполлона возможно и перечеркнул советскую лунную программу, но при этом и сам Аполлон, принятый как ответ на вызов СССР, перечеркнул планы фон Брауна и его космистов, подменив естественный (с его точки зрения процесс) на предпринятый ускоренными темпами политический флаговтык на Луне.