"Истребительная мафия" снова атакует JSF. (на английском)

Scar> Нет, ну кроме опечатки в слове Rafale и полосы прокрутки сбоку я ничего не вижу. Но может это просто потому, что я не специалист? Поделитесь, пожалуйста, соображениями.

Ну, кстати, уже и этого достаточно; если мы оба, не будучи специалистами, а Вы еще и не англоязычный, видите эту опечатку, то каков шанс,что она будет в официальном документе RAND?
А в том, что какой-либо владеющий Microsoft PowerPoint блоггер ее пропустит - шанс вполне реальный. Такая публика почему-то тяготеет к неграмотности, в грамматическом смысле.

Потом, сходите на сайт RAND, почитайте, получите, как здесь говорят, "feel", как их документы пишутся и чему посвящаются...

Наконец, гляньте на цифры нагрузки на крыло и тяговооруженности, и сравните с известными всем данными... а по поводу предполагаемых российских самолётов - и с теми, которые обсуждаются в этом высоком собрании. Про старый трёп про 20-тонный АЛ-41, скажем. Можно ли всерьез предполагать, что мозговой трест, выполняющий (предположительно, по впечатлению, которое хотят создать авторы документа) военно-аналитическую работу для правительства США, не в курсе реального состояния дел с разработкой нового двигателя для ПАК ФА?

Ну и так далее, куда ни ткни...

Наконец, описанная в тексте модель выглядит, если вглянуться в нее, полностью высосанной из пальца. Мы уже обсуждали это тут - США не могут защитить Тайвань, действуя только оборонительными мерами. Не будет шестерка Рапторов пытаться защитить воздушное пространство Тайавня против трёх полков Су-30, и последующих волн бомбардировщиков. Они не для этого сделаны, и их по определению не хватит для этого. Скорее, они будут сопровождать В-2, которые вынесут плотины на Янцзы и смоют пол Китая в океан нахрен...

Короче, какой-то "паралаевское" ощущение от документа.

MD> Ну, кстати, уже и этого достаточно; если мы оба, не будучи специалистами, а Вы еще и не англоязычный, видите эту опечатку, то каков шанс,что она будет в официальном документе RAND?

Тюй! Опечатки могут быть где угодно, вспоминаем анекдот (который вроде не совсем анекдот) про "Британскую энцыклапудию", ну или уж точно не анекдот про французский энциклопедический словарь
Если на таких мелочах строить выводы об аутентичности - так на свете немного подлинных документов сыщется

MD> Можно ли всерьез предполагать, что мозговой трест, выполняющий (предположительно, по впечатлению, которое хотят создать авторы документа) военно-аналитическую работу для правительства США, не в курсе реального состояния дел с разработкой нового двигателя для ПАК ФА?

Еще как можно. Как показывает практика, сплошь и рядом организации и персоны, которым по штату положено быть умным и грамотным, тем не менее демонстрируют вопиющую некомпетентность - и тем чаще, чем громче они называются "аналитиками" и "мозговыми трестами". Это, наверное, такой всеобщий закон, что в политике, что в технических дисциплинах.

Из примеров, что сразу на память вскакивают - вон не так давно бывший замминистра энергетики РФ изумлённо недоумевал - зачем это, мол, Ирану строить АЭС, когда у него так много собственных нефти и газа? Вот такой уровень, да... нет особых оснований полагать, что в Штатах всё принципиально отличается, чиновники и "аналитики" при них везде одинаковы (нам недавно это показали американские "политаналитики", что пытались делать анализ внутренного расклада сил в российской элите по методам из брежневских времён, когда они смотрели, кто за кем стоит на Мавзолее).

MD> Во первых, не в РАНД - это одна из очень компетентных неправительственных организаций.

Не стоит их идеализировать
Они и про гиперзвуки всякие, например, таакого понаписывали...

MD> Ну и наконец, выступление российского министра по поводу иранской энергетики, несомненно, никакого отношения и иранской энергетике не имеет: министр, безусловно, знает, что там на самом деле происходит, и его выступленние - это акт политический,

Он отставной Т.е. как частное лицо выступал. И куда проще предположить, что он безнадёжно туп, чем выдумывать хитрые многоступенчатые заговоры и намёки

MD> Наконец, гляньте на цифры нагрузки на крыло и тяговооруженности, и сравните с известными всем данными...
эээ
а что не так с ними?

Scar> 3) Я на FAS'е и то опечатки постоянно наблюдаю. Да что там опечатки, пургу с ТТХ и то видел - встречалось и такое.

Ну дык ФАС, ЕМНИП, давно уже считается в народе источником дезинформации

Aaz> Правительство США утвердило продажу F-35 Израилю -
Aaz> UPDATE 1-Israel to buy $15.2 bln in Lockheed fighters | Reuters
Aaz> Цена вопроса - 15,2 млрд. за 25 твердых + 50 опция.
Aaz> Как, однако, своевременно... Пусть австралийцы утрутся со своими расчетами!
А чо? Самолет то хороший, арабов бить на нем - одно удовольствие. РФ арабам 4+/++ не поставит ужО никогда. А деньги все одно казенные

Ник

Wyvern-2> РФ арабам 4+/++ не поставит ужО никогда.
Wyvern-2> Ник

смотря каким все-таки, арабы арабам рознь ¹

Aaz> Правительство США утвердило продажу F-35 Израилю -
Aaz> UPDATE 1-Israel to buy $15.2 bln in Lockheed fighters | Reuters
Aaz> Цена вопроса - 15,2 млрд. за 25 твердых + 50 опция.
Aaz> Как, однако, своевременно... Пусть австралийцы утрутся со своими расчетами!

15,2 за 25 самолётов????? Да даже если за 75 это 195 миллионов машина???? (Трёт глаза)

Aaz>> Правительство США утвердило продажу F-35 Израилю -
Aaz>> UPDATE 1-Israel to buy $15.2 bln in Lockheed fighters | Reuters
Aaz>> Цена вопроса - 15,2 млрд. за 25 твердых + 50 опция.
Aaz>> Как, однако, своевременно... Пусть австралийцы утрутся со своими расчетами!
Serhio> 15,2 за 25 самолётов????? Да даже если за 75 это 195 миллионов машина???? (Трёт глаза)
Груми, ну ты то уж должен понимать, что это не цена машины - а стоимость контракта, в который, кроме самих Джоев еще куча других пунктов входит, начиная от тренажеров и программ переучивания, и заканчивая вооружением и ЗиП.

Aaz> Как, однако, своевременно... Пусть австралийцы утрутся со своими расчетами!
Угу.Если учесть,что фактически за эти самолеты платит США-то чего ж не взять.. И опять же-сроки ведь совсем не "завтра".

Scar> Груми, ну ты то уж должен понимать, что это не цена машины - а стоимость контракта, в который, кроме самих Джоев еще куча других пунктов входит, начиная от тренажеров и программ переучивания, и заканчивая вооружением и ЗиП.
Нету там вооружения.

Scar>> Груми, ну ты то уж должен понимать, что это не цена машины - а стоимость контракта, в который, кроме самих Джоев еще куча других пунктов входит, начиная от тренажеров и программ переучивания, и заканчивая вооружением и ЗиП.
flogger11> Нету там вооружения.
flogger11> ВИФ2 NE
Спасибо за перечень - да там и так всякой всячины хватает.

Wyvern-2>> РФ арабам 4+/++ не поставит ужО никогда.
Wyvern-2>> Ник
john5r> смотря каким все-таки, арабы арабам рознь ¹

Это для тебя они на одно лицо Персы, например, арабов считают людьми второго сорта

Ник

Wyvern-2>>> РФ арабам 4+/++ не поставит ужО никогда.
Wyvern-2> Wyvern-2>> Ник
john5r>> смотря каким все-таки, арабы арабам рознь ¹
Wyvern-2> Это для тебя они на одно лицо Персы, например, арабов считают людьми второго сорта
Wyvern-2> Ник

Wyvern, ты о *чем*? че ты персов вспомнил?

Scar>>> Груми, ну ты то уж должен понимать, что это не цена машины - а стоимость контракта, в который, кроме самих Джоев еще куча других пунктов входит, начиная от тренажеров и программ переучивания, и заканчивая вооружением и ЗиП.
flogger11>> Нету там вооружения.
flogger11>> ВИФ2 NE
Scar> Спасибо за перечень - да там и так всякой всячины хватает.

Всячина это тренажёр и ЗИП?
Грандиозно конечно, я про стоимость Ф-22 для других стран даже подумать боюсь.

Serhio> Всячина это тренажёр и ЗИП?
Ты еще про стремянки забыл...
Поневоле вспоминается старый американский скандал по ценам - с 50-центовым молотком, который в инструментарии самолета стоил 25 долл.

Serhio>> Всячина это тренажёр и ЗИП?
Aaz> Ты еще про стремянки забыл...
Aaz> Поневоле вспоминается старый американский скандал по ценам - с 50-центовым молотком, который в инструментарии самолета стоил 25 долл.

Кстати, смеху ради, я не помню молотков за 50 центов в продаже за последние лет 10. Даже китайская кака стоила не менее 5 уе. А приличные молотки всегда за 20-60 уе.

Serhio>> Всячина это тренажёр и ЗИП?
Aaz> Ты еще про стремянки забыл...
Aaz> Поневоле вспоминается старый американский скандал по ценам - с 50-центовым молотком, который в инструментарии самолета стоил 25 долл.

Молотки для Су-..., самые обычные с деревянной ручкой, стоили 40 у.е. Гордись!
Они же сертифицированные идут.

Mishka> Кстати, смеху ради, я не помню молотков за 50 центов в продаже за последние лет 10.
Кгхм... А если напрячь память и вспомнить лет, скажем, за СОРОК?

Mishka>> Кстати, смеху ради, я не помню молотков за 50 центов в продаже за последние лет 10.
Aaz> Кгхм... А если напрячь память и вспомнить лет, скажем, за СОРОК?

Я столько не выпью. В США я с 1995. Был недолго в 1993. Поэтому, максимум за 16 лет. Дальше нужно "возбуждать" воображение. Но, как я сказал, я столько не выпью. Кстати, в 1993 году китайских товаров в таком количестве ещё не было. И молотки стоили достаточно дорого. Я имею ввиду те, которыми бить удобно. Но меня всегда поражало разнообразие их типов.