Scar> Нет, ну кроме опечатки в слове Rafale и полосы прокрутки сбоку я ничего не вижу. Но может это просто потому, что я не специалист? Поделитесь, пожалуйста, соображениями.
Ну, кстати, уже и этого достаточно; если мы оба, не будучи специалистами, а Вы еще и не англоязычный, видите эту опечатку, то каков шанс,что она будет в официальном документе RAND?
А в том, что какой-либо владеющий Microsoft PowerPoint блоггер ее пропустит - шанс вполне реальный. Такая публика почему-то тяготеет к неграмотности, в грамматическом смысле.
Потом, сходите на сайт RAND, почитайте, получите, как здесь говорят, "feel", как их документы пишутся и чему посвящаются...
Наконец, гляньте на цифры нагрузки на крыло и тяговооруженности, и сравните с известными всем данными... а по поводу предполагаемых российских самолётов - и с теми, которые обсуждаются в этом высоком собрании. Про старый трёп про 20-тонный АЛ-41, скажем. Можно ли всерьез предполагать, что мозговой трест, выполняющий (предположительно, по впечатлению, которое хотят создать авторы документа) военно-аналитическую работу для правительства США, не в курсе реального состояния дел с разработкой нового двигателя для ПАК ФА?
Ну и так далее, куда ни ткни...
Наконец, описанная в тексте модель выглядит, если вглянуться в нее, полностью высосанной из пальца. Мы уже обсуждали это тут - США не могут защитить Тайвань, действуя только оборонительными мерами. Не будет шестерка Рапторов пытаться защитить воздушное пространство Тайавня против трёх полков Су-30, и последующих волн бомбардировщиков. Они не для этого сделаны, и их по определению не хватит для этого. Скорее, они будут сопровождать В-2, которые вынесут плотины на Янцзы и смоют пол Китая в океан нахрен...
Короче, какой-то "паралаевское" ощущение от документа.