[image]

Удары по Поти [3]

Теги:флот
 
1 12 13 14 15 16 21
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

на Малахите 2 ГСН - РГС и ТГС...
   
RU Dolphin69 #06.11.2008 18:25  @ko4evnik#06.11.2008 17:55
+
-
edit
 

Dolphin69

опытный

ko4evnik> на Малахите 2 ГСН - РГС и ТГС...

И что? Сперва должна сработать первая, затем подтвердить контакт вторая, насколько я понимаю. Или существуют ещё и другие режимы?
   7.07.0
RU ko4evnik #06.11.2008 18:32  @Dolphin69#06.11.2008 18:25
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

ko4evnik>> на Малахите 2 ГСН - РГС и ТГС...
Dolphin69> И что? Сперва должна сработать первая, затем подтвердить контакт вторая, насколько я понимаю. Или существуют ещё и другие режимы?

они могут работать и совместно и по отдельности. другое дело что цели типа "мелкий катер" - что для той, что для другой мягко говоря нетипичны...
   
RU Dolphin69 #06.11.2008 20:53  @ko4evnik#06.11.2008 18:32
+
-
edit
 

Dolphin69

опытный

ko4evnik> они могут работать и совместно и по отдельности. другое дело что цели типа "мелкий катер" - что для той, что для другой мягко говоря нетипичны...

Вполне допускаю, что так. Но речь шла о том, что экипаж задал не "тот" режим ракете. Может, просто-напросто, "того" режима и не предусмотрено? Т.е. что послужило причиной: ошибка КБР БЧ-2 или принципиальная непригодность данного типа БЗ решать данную задачу?
   7.07.0
RU ko4evnik #06.11.2008 22:51  @Dolphin69#06.11.2008 20:53
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

моё мнение такое:
1) попадание в цель - процесс вероятностный.
2) для Малахита цель типа "малый катер" - существенно ниже порога целесообразности применения. но не нулевая.
3) вполне возможна, например такая ситуация, что ракета в "створ" цели попала, но прошла "впритирку" и контактный взрыватель не сработал. (близкий случай был с израильским Саар-ом. там правда попали, но повезло - на пол-лаптя влево и мог бы быть капут).
4) в сложной обстановке - даже при отсутвии четкого ЦУ - стрельба возможна "по решению командира".
5) "каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны". в этой ситуации слишком мало данных не просто для того чтобы что-нибудь утверждать, но и с уверенностью предполагать.
6) "лучше перебдеть, чем перес##ть". потерь с нашей стороны нет - и это плюс. остальное - статистика.
   
UA Х-Мерлин #07.11.2008 09:26  @ko4evnik#06.11.2008 22:51
+
-
edit
 

Х-Мерлин

втянувшийся

ko4evnik> 6) .....потерь с нашей стороны нет - и это плюс. остальное - статистика.

- статистика наука точная и беспощадная... имхо, статистика молча отметила, что два Малахита ушли в белый свет

последствия:
- не так страшен Малахит як его малюют
- что-то не так с ЧФ, если ударный по сути Мираж охраняет БДК и пуще того Малахитами стреляет (допустим линкор Диоскуриа и авианисцщий крейсер тбилиси там таки были)


я конечно доводы российских товарищей всячески разделяю, но остался осадок от всего этого действа...

я полагаю, что еслибы пропаганды было поменьше в освещении этого дела, то и и истина нашлась бы легше...

а так всё в тумане... тьхуты... сплошной мираж... имхо...
   7.07.0
RU Полл #07.11.2008 10:54  @Х-Мерлин#07.11.2008 09:26
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Х-Мерлин> - статистика наука точная и беспощадная... имхо, статистика молча отметила, что два Малахита ушли в белый свет
Статистика - наука точная. Куда ушли 2 "Малахита" и минимум 2 "Осы" - неизвестно. Все остальное - ваши измышлизмы на фоне нашей пропаганды. ;)
Х-Мерлин> я полагаю, что еслибы пропаганды было поменьше в освещении этого дела, то и и истина нашлась бы легше...
Х-Мерлин> а так всё в тумане... тьхуты... сплошной мираж... имхо...
Я полностью с вами согласен. Наверное - Россия не заинтересована в прояснении истины по этому вопросу.
Причины для этого могут быть самые разные, должен заметить.
Впрочем, если по вашему причина толька одна - полная бесполезность ЧФ России и нашего оружия, спорить не буду.
   
UA Х-Мерлин #07.11.2008 17:16  @Полл#07.11.2008 10:54
+
-
edit
 

Х-Мерлин

втянувшийся

Полл> Впрочем, если по вашему причина толька одна - полная бесполезность ЧФ России и нашего оружия, спорить не буду.

- пардоньте, но про бесполезность ЧФ РФ я ненаписал ни слова...
   7.07.0
AM Rohirrim #08.11.2008 01:36  @Х-Мерлин#07.11.2008 09:26
+
-
edit
 

Rohirrim

втянувшийся

ko4evnik>> 6) .....потерь с нашей стороны нет - и это плюс. остальное - статистика.
Х-Мерлин> - статистика наука точная и беспощадная... имхо, статистика молча отметила, что два Малахита ушли в белый свет
Х-Мерлин> последствия:
Х-Мерлин> - не так страшен Малахит як его малюют
Х-Мерлин> - что-то не так с ЧФ, если ударный по сути Мираж охраняет БДК и пуще того Малахитами стреляет (допустим линкор Диоскуриа и авианисцщий крейсер тбилиси там таки были)
Х-Мерлин> я конечно доводы российских товарищей всячески разделяю, но остался осадок от всего этого действа...
Х-Мерлин> я полагаю, что еслибы пропаганды было поменьше в освещении этого дела, то и и истина нашлась бы легше...
Х-Мерлин> а так всё в тумане... тьхуты... сплошной мираж... имхо...

Кажись этот вопрос уже в сотый раз вертится и все мы уже практически повторяемся... Кого утопил/неутопил "Мираж" - узнаем лишь через годик-другой, да и то, если развяжутся рты у миражевцев...
Применение Осы по надводным целям - мне все же кажется не столько по надводке палили, сколько по возможно запущеной ПКР с грузинской стороны... По типу ПКР возможно определить и катер - отсюда видимо и шумиха про утопление "Тбилиси". Кажется эту версию свою я уже расписывал, и повторяюсь. А вот наши ПКР точно ушли в "молоко"... Отсюда и весь туман наведенный на эту историю. Не сомневаюсь, что потопи наши реально что-то, то официально и вполне нормально бы от этом рассказали. Раз уж из "стрельбы по воробьям" сделали чуть ли не Трафальгарское сражение, то при реально потопленных кораблях противника про этот бой бы уже писались диссертации и научные труды... ))))
   2.0.0.172.0.0.17
+
-
edit
 

Rohirrim

втянувшийся

П.С. что-то флажки у вас ребята глючат... )))) С какого бодуна у меня грузинский флаг показался???
   2.0.0.172.0.0.17
UA Х-Мерлин #08.11.2008 21:25  @Rohirrim#08.11.2008 01:39
+
-
edit
 

Х-Мерлин

втянувшийся

Rohirrim> П.С. что-то флажки у вас ребята глючат... )))) С какого бодуна у меня грузинский флаг показался???

- это вам за несовсем патриотический ответ :)
   7.07.0
+
-
edit
 

a1tra

втянувшийся

Rohirrim> Кажись этот вопрос уже в сотый раз вертится и все мы уже практически повторяемся... Кого утопил/неутопил "Мираж" - узнаем лишь через годик-другой, да и то, если развяжутся рты у миражевцев...

Откуда экипажу катера знать кого они потопили? Это надо откровенностей грузин ждать, чтоб они поведали, кого и куда отправляли, кто не вернулся. А точнее не "кто" (имена погибших моряков уже оглашены), а на чём они служили.
А то сейчас получается, что те перечисленные в списках погибших офицер с матросами, пенную станцию обслуживали, осколочное повреждение которой - единственное последствие "бомбардировки авиацией", которое грузинское руководство сумело предъявить общественности.

Rohirrim> Применение Осы по надводным целям - мне все же кажется не столько по надводке палили, сколько по возможно запущеной ПКР с грузинской стороны... По типу ПКР возможно определить и катер - отсюда видимо и шумиха про утопление "Тбилиси". Кажется эту версию свою я уже расписывал, и повторяюсь. А вот наши ПКР точно ушли в "молоко"... Отсюда и весь туман наведенный на эту историю. Не сомневаюсь, что потопи наши реально что-то, то официально и вполне нормально бы от этом рассказали. Раз уж из "стрельбы по воробьям" сделали чуть ли не Трафальгарское сражение, то при реально потопленных кораблях противника про этот бой бы уже писались диссертации и научные труды... ))))

Давно уже официально и нормально рассказали. Что вам ещё надо? Фильм с Хабенским в роли капитана снять?
Логики никакой нет в том, чтобы скрывать успешно отраженную атаку вражеской ПКР и при этом "честно" упомянуть потраченную ракету "Осы".
А туман у вас от того, что придумываете не весть что. Нигде ни один военный не называл имён потопленных кораблей, только "катера", "скоростные цели", которые "могли нести ПКР". Вот и всё. А всё остальное - выдумки и гадания на кофейной гуще.

З.Ы. - А если вы считаете, что вместе с катерами, Грузии для красоты поставили пустые транспортно-пусковые контейнеры из под "Экзосетов" и "термитов", то храни вас Бог, таких наивных юношей.
   
+
-
edit
 

pavelcad

втянувшийся

Ой шото я потерялся.
В творчестве Широкограда
"...Между тем, по данным интернета, «Мираж» попал под огонь грузинских береговых батарей и получил по крайней мере одно попадание..."

"Мираж" был поврежден??
   7.07.0
RU VoV Keen #09.11.2008 00:55  @Dolphin69#06.11.2008 10:24
+
-
edit
 

VoV Keen

втянувшийся

Dolphin69> А если сие не шибко секретно, какие там могут быть режимы? Какой "тот" и не "тот"?

"Перед пуском ракет задается режим включения головок, то есть они включатся или сразу, или с какой-то задержкой - в зависимости от дальности стрельбы." А. Широкорад, НГ
Опять же все понятно написано :)
   7.07.0
+
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
pavelcad> Ой шото я потерялся.
pavelcad> В творчестве Широкограда
pavelcad> "...Между тем, по данным интернета, «Мираж» попал под огонь грузинских береговых батарей и получил по крайней мере одно попадание..."
pavelcad> "Мираж" был поврежден??

Повреждения люминевого кораблика пр 1234.1 от 100-мм фугасного снаряда спрятать не заходя на базу однако тяжело. Я бы сказал, при том скоплении народа, встречавшего "Мираж", просто невозможно.
Фигня это все.
Товарищь пососал грузинский палец (или не палец? ), которым они даже "Москву" успели подбить и поджечь.
   3.0.33.0.3
+
-
edit
 

alexship

опытный

pavelcad>> Ой шото я потерялся.
pavelcad>> В творчестве Широкограда
pavelcad>> "...Между тем, по данным интернета, «Мираж» попал под огонь грузинских береговых батарей и получил по крайней мере одно попадание..."
pavelcad>> "Мираж" был поврежден??
adv1971> Повреждения люминевого кораблика пр 1234.1 от 100-мм фугасного снаряда спрятать не заходя на базу однако тяжело. Я бы сказал, при том скоплении народа, встречавшего "Мираж", просто невозможно.
adv1971> Фигня это все.
adv1971> Товарищь пососал грузинский палец (или не палец? ), которым они даже "Москву" успели подбить и поджечь.

Скорее всего у старичка прожгло ангар после двойного пуска, и краска могла загореться
   3.0.33.0.3
RU John Fisher #09.11.2008 12:42
+
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
a1tra прав! И раньше то когда в бою имел место визуальный контакт с противником постоянно были сложности с идентификацией и целей и результатов боя. Мы просто уже не обращаем на это внимания часто, так как историки и открытые архивых противников расставили точки над "i". А по горячим следам даже в официальных рапортах вполне ответственных участников событий сплошь и рядом встречается "фантастика". А в наше время, когда бой идет на дальностях радиолокационного контакта, опознать достоверно цель почти невозможно. Об успешных участниках боя еще можно узнать по благополучному возвращению и следам применения оружия. А вот о неудачниках гораздо сложнее, особенно в маленькой воюющей стране. Мне вот даже пришла мысль, что раз все "известные на просторах интернета" старички и новички грузинских ВМС после войны оказались либо целы, либо выведены из строя в Поти, то возможно были еще и такие "малоразмерные и скоростные", которые не афишировались в сети и именно они шли "на дело" и "огребли по полной". Вот на сухопутном фронте много же "всплыло" задним числом, о чем не очень много было в сети информации. Кстати, еще одна мысль дилетанта: от низколетящих вертолетов засветки такие же как от скоростных малых катеров. Соответственно наши могли отразить налет вертушек грузинских. И опять же, даже если грузины не потеряли ни одной вертушки, то они явно улетели ни с чем, хотя вряд ли они там просто красотами черноморской водной глади любовались...
   6.06.0
UA x-Merlin #09.11.2008 12:53  @John Fisher#09.11.2008 12:42
+
-
edit
 

x-Merlin

аксакал

J.F.> ....И опять же, даже если грузины...


- слишком много тумана для вообщем-то победоносной компании... имхо...
   6.06.0
RU John Fisher #09.11.2008 13:31
+
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
а что, про успешные американские кампании разве не еще больше тумана? а со стороны противника вообще ничего объективного не дождались... Так что, теперь "бисер метать перед свиньями" (с)?
   6.06.0

gals

аксакал
★☆
>>>>а что, про успешные американские кампании разве не еще больше тумана?

Что касается морских боев - меньше: заявили, что поразили 3 ливийских катера в 86-ом - так оно и было. Даже типы правильно указали.
   6.06.0
RU John Fisher #09.11.2008 14:29
+
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
про 86-й Не слыхал - еще пешком под стол ходил, интересно бы документальные подтверждения увидеть (это не претензия, а именно пожелание). ну, а после 86-го? Про разминирование и высадку в Кувейте ничего толком не слыхал. Про операцию возмездия ("охота на гусей", кажется) против иранского флота за то, что в борьбе с ним иракские истребители всадили два "Экзосета" в американский "Старк", тоже мало что встречал в открытой широкой общественности литературе. Кстати, про борьбу с сомалийскими пиратами тоже не слыхать. Ходют, патрулируют, а где успех, где "трофеи" снятые с потопленных и захваченных пиратских "джонок"?
P.S. Может наши, кстати, постеснялись озвучить, кого именно они потопили, чтобы не переиграть, так сказать, и не задеть слишком сильно чьи-то амбиции. Вспомните захваченные хаммеры, слухи про пленных и убитых инструкторов чуть ли не из США...
   6.06.0
UA x-Merlin #09.11.2008 19:32  @John Fisher#09.11.2008 14:29
+
-
edit
 

x-Merlin

аксакал

J.F.> P.S. Может наши, кстати, постеснялись озвучить, кого именно они потопили, чтобы не переиграть, так сказать, и не задеть слишком сильно чьи-то амбиции. Вспомните захваченные хаммеры, слухи про пленных и убитых инструкторов чуть ли не из США...

- глядя со стороны скажу вам - уж чего чего, а стесненья никакого небыло особеннов эфире :)
   6.06.0
RU John Fisher #09.11.2008 19:55
+
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
ну тех же немцев за их новые автоматы G36, которые оказались у грузинского спецназа особо не полоскали, например. И чехов с их Данами тоже не стали трогать... Израиль чуть не похвалили за прекращение сотрудничества, а то что они до этого успели сделать вскользь только упоминали без возмущения большого... Турок тоже совсем не тронули, хотя те весьма приличный катер поставил Грузии буквально за месяц другой до начала войны.
   6.06.0
+
-
edit
 

Rohirrim

втянувшийся

Rohirrim>> Применение Осы по надводным целям - мне все же кажется не столько по надводке палили, сколько по возможно запущеной ПКР с грузинской стороны... По типу ПКР возможно определить и катер - отсюда видимо и шумиха про утопление "Тбилиси". Кажется эту версию свою я уже расписывал, и повторяюсь. А вот наши ПКР точно ушли в "молоко"... Отсюда и весь туман наведенный на эту историю. Не сомневаюсь, что потопи наши реально что-то, то официально и вполне нормально бы от этом рассказали. Раз уж из "стрельбы по воробьям" сделали чуть ли не Трафальгарское сражение, то при реально потопленных кораблях противника про этот бой бы уже писались диссертации и научные труды... ))))
a1tra> Давно уже официально и нормально рассказали. Что вам ещё надо? Фильм с Хабенским в роли капитана снять?

Снимать ничего не надо. В этом "нормальном" рассказе есть моменты, которые просто вызывают сомнения - об этом и говорим тут... Так что Ваша ирония совершенно не к месту...

a1tra> Логики никакой нет в том, чтобы скрывать успешно отраженную атаку вражеской ПКР и при этом "честно" упомянуть потраченную ракету "Осы".

Насчет логики - мы не знаем какой логикой пользуется командованеие.

a1tra> А туман у вас от того, что придумываете не весть что. Нигде ни один военный не называл имён потопленных кораблей, только "катера", "скоростные цели", которые "могли нести ПКР". Вот и всё. А всё остальное - выдумки и гадания на кофейной гуще.

Имена "утопленников" и тип "надводных целей" совершенно недвусмысленно приводились во всех информационных сводках со слов САМИХ военных в те дни. Можете сами покопаться в нете. Туман начали наводить после, когда выяснилось, что "утопленные" РКА оказались в Поти невредимые. "Катера", "скоростные цели" и прочие обтекаемые формулировки появились уже позднее.

a1tra> З.Ы. - А если вы считаете, что вместе с катерами, Грузии для красоты поставили пустые транспортно-пусковые контейнеры из под "Экзосетов" и "термитов", то храни вас Бог, таких наивных юношей.

О транспортно-пусковых контейнерах ПКР у Грузин слышу впервые.

П.С. По поводу же "наивных юношей", "туманов в голове" и прочих выражений - то мой Вам совет, будучи лично незнакомы с собеседником не позволяйте себе вольные суждения в его адрес.

С уважением...
   2.0.0.172.0.0.17
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
AM Rohirrim #10.11.2008 10:32  @John Fisher#09.11.2008 14:29
+
-
edit
 

Rohirrim

втянувшийся

J.F.> P.S. Может наши, кстати, постеснялись озвучить, кого именно они потопили, чтобы не переиграть, так сказать, и не задеть слишком сильно чьи-то амбиции.

Не думаю, что чьи-либо амбиции могли бы быть задеты. Разве что еслиб утопили случайно скажем турецкое или украинское плавсредство, а потом за кулисами бы этот вопрос уладили... На мой взгляд стесняться могут лишь в случае если "попали в молоко" или "промазали". Между прочим "Диоскурия" обладала вполне сносными средствами РЭБ и возможно по-просту "отвела" ракеты в сторону...
   2.0.0.172.0.0.17
1 12 13 14 15 16 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru