Что такое бронепробиваемость?

"Бяка":

А он, всётаки, несколько мощнее и стрелять подальше может.

 

Ну, елки-палки, говорить о дальности стрельбы без точностных характеристик..., ну, детский сад...

"MIKLE":

тока вот непонятно откудова это взялось... 8 калибров бронепробития? не, ну бывает...

 

"Бяка":

Бывает. До 20 калибров можно сделать. Но расплата за это будет серьёзной. Во первых, ценой. Во вторых - заброневым действием (диаметр около 2мм. никаких осколков.)

 

Ну, вообще-то ради выяснения этих вопросов я эту тему и завел.

1. Значения Бронепробиваемостей за ДЗ для ПГ-29В и Панцерфауста-3T(IT) несравнимы, так как определены по разным критериям.

2. Критерии для определения бронепробиваемости в СССР/России и на Западе разные. Сейчас на партизанской базе с Василием Фофановым пытаемся разобраться с Западным критерием. Однозначно, что пересчет советски/российских КБП по западному критерию приводит к заметному увеличению бронепробиваемости Советских/Российских КБП.

3. Для любого критерия заявленная бронепробиваемость всегда подразумевает выполнение требования по заброневому действию (явно или неявно).

И еще раз замечу, что калибры и размеры предзарядов у этих двух выстрелов очень сильно отличаются. А у РПГ-28 он увеличился, а не уменьшился.

"MIKLE":

я так понемаю бронетанковый там закрыт, можно несколько тезисов-цитат сюды?

 

А у нас там к сегодняшнему дню все весьма запуталось. Похоже, на западе как минимум два кандидата на бронепробиваемость. Один эквивалентен примерно Р=0.75, а второй примерно Р=0.25 в нашем, советско-российском, понимании (напомню, что у нас внутри принято 0.8 (даже не менее чем)). Вот кого из этих двух (а может и еще есть?) печатают для широкой публики в западных, э-э-э-э, информационных источниках нам неизвестно.

Бяка, к Вам вопросик. Может быть встречали где-нибудь характеристики разброса (в общетеоретическом смысле без привязки к конкретному изделию, конечно) бронепробиваемости КБЧ относительного среднего значения?

"MIKLE":

а не 0.9? а то если по 0.25 считать, так треть смело добавлять можно..

 

По нашим я получал Р=0.8 трижды. Два раза от "Корнетчиков-Э" по "Корнет-Э" на двух МАКСах в девяностых (900мм с Р=0.8 за ДЗ), и один раз на крайней Московской выставке от Базальтовца по РПГ-29 (600мм с Р=0.8 за ДЗ). Из ответа Базальтовца следует, что при проведении 100 испытаний вероятность того что 600мм будут пробиты не менее чем 80 раз равна 0.8. А не то, что вероятность пробития 600мм при одном испытании равна 0.8 (это эквивалентно тому, что при проведении 100 испытаний вероятность того что 600мм будут пробиты не менее чем 80 раз равна 0.5). Но я упростил в изложении, говоря, по сути, вот это "вероятность пробития 600мм при одном испытании равна 0.8", при этом я несколько занизил вероятность этого события.

А вот с "третью" все очень сильно зависит от СКО (среднего квадратического отклонения) бронепробиваемости, ибо разница в толщине стального листа между 0.9 и 0.25 равна примерно 2*СКО. Разница между 0.75 и 0.25 равна примерно 1.35*СКО. Между 0.8 и 0.75 - 0.165*СКО. А между 0.83 и 0.75 - 0,28*СКО.

Вобщем, пока имеем "у них" 0.75, 0.5, 0.25. Кого печатают в литературе широкого доступа?

MIKLE, речь шла вот о чем. По выборке всегда можно построить две оценки вероятности:
1. Точечная. Это та, которой все пользуются. Она равна отношению числа успехов к общему числу испытаний.
2. Интервальная. Это когда по выборке строится доверительный интервал, в нашем случае левосторонний с Р=0.8. Оценкой вероятности в этом случае является левая граница этого доверительного интервала (это мне и было нарисовано Базальтовцем).

При истинной вероятности больше 0.5 вторая оценка с вероятностью 0.8 меньше истинного значения вероятности (в смысле "выбор интервала с накрытием"), а первая с вероятностью 0.5 может быть больше истинного значения и с вероятностью 0.5 может быть меньше истинного значения.

"Бяка":

Это, наверно, в том смысле, что при любой среднестатистической вероятности, при однократном событии вероятность всегда 0,5. Типа, то ли будет, то ли не будет.

 

Увы, Бяка, это так только в том случае, если оба события (прямое и противоположное) равновозможны, а это (равновозможность) надо обосновать (это так называемая схема случаев). Пока равновозможность не обоснована, Ваше утверждение о 0.5 неверно. По-научному, прежде чем считать вероятность, нужно задать вероятностное пространство, задать на нем сигма-алгебру, затем задать вероятностную меру на сигма-алгебре. Так как никто на практике никогда этого не делает, то и попадают в ловушки, в одну из которых попал Бяка.
О "среднестатистической вероятности" я скромно умолчу.