Есть ли смысл ставить на современные истребители пушки.

davex> Так как с надежностью наших автоматов с газовым двигателем ГШ-6-23, ГШ-6-30, АО-18 (я же не ошибаюсь, последний тоже с газовым двигателем?)
Вот здесь у нас все за..бись, чувак.
Реально.
Че только не было на испытаниях т.н. пальмы - постепенно все накрывалось.
Автоматам - по уй.
Отработали на ура.
Лопали все типы снарядов.
Даже вперемежку. Аэто вообще не положено.
Пропуски в магазине.

Вечная память Василию Петровичу Грязеву.
Не один тост был поднят за него тогда.....

tramp_> Нет, см. выше обсуждение с davex-ом, цикл стрельбы не более 1,5 сек, а то и меньше, затем выполнение маневра уклонения, причем в сумме все укладывается в секунды две. Почему? - потому что УР за ЛА уже не наводится и 6-8 жэ пилоту держать не нужно, можно поменьше, для того что бы уйти из зоны поражения БЧ УР.
В сумме 2 секунды. На обстрел - 1,5 секунды. На маневр остается всего 0,5 секунды??? И какой же маневр за это время можно совершить (причем его нельзя начинать раньше, поскольку это собьет наводку АУ)?

tramp_> Молодец, оба отчетика нашли. Да, есть проблемы, вы думаете у газоотвода меньше?
Если его так же облегчить - то возможно и не меньше.

tramp_> Темп стрельбы 2А42, выстр/мин = 200-300/не менее 550 Производственное объединение "Туламашзавод" - официальный сайт - русская версия
А что, по воздушным целям так-таки стрелять совсем не нужно? По тем же вертолетам, например.

tramp_> Это ИМХО.. ваше
Если бы только мое - на истребителях эту вашу АУ бы кто-нибудь уже поставил.

tramp_> Не думаю, у нас над этим тоже работают ( Анатолий Соколов: Проблема защиты гражданской авиации от ПЗРК и возможные пути ее решения — ОРУЖИЕ РОССИИ, Информационное агентство Клен-М), возможно комбинированное воздействие, что-то из разряда оружия НФП (СВЧ и т.д.).
Ну, как же... Раз у буржуев есть - значит и нам надо. Я, кстати, уже поднимал тему защиты с помощью лазера - на бронетанковом. Тема называлась - "Российскую армию вооружат колесными танками". И сам же перечислял способы защиты оптики от лазера. Лазер - неплохое дополнительное оружие, кстати, он куда как поменьше вашей пушечки будет. И наработки уже есть. Но и у него есть свои изъяны.

tramp_> Ну-ну пулемёты Я еще где-то фото этого варианта тройчатки встречал.
Да, точно - есть такая штука. Какие-то умельцы в США делают. Палит чисто для развлечения народа. Но какое это имеет отношение к военной авиации?

tramp_>> Нет, см. выше обсуждение с davex-ом, цикл стрельбы не более 1,5 сек, а то и меньше, затем выполнение маневра уклонения, причем в сумме все укладывается в секунды две. Почему? - потому что УР за ЛА уже не наводится и 6-8 жэ пилоту держать не нужно, можно поменьше, для того что бы уйти из зоны поражения БЧ УР.
cyborn> В сумме 2 секунды. На обстрел - 1,5 секунды. На маневр остается всего 0,5 секунды??? И какой же маневр за это время можно совершить (причем его нельзя начинать раньше, поскольку это собьет наводку АУ)?
Да, машине нужно уйти всего на дальность 50-150 м, причем лучше с разворотом вверх, ракета вниз-то пойдет.
cyborn> Если его так же облегчить - то возможно и не меньше.
Я против газоотвода ничего не имею, главное надежность и эффективность.
cyborn> А что, по воздушным целям так-таки стрелять совсем не нужно? По тем же
вертолетам, например.
Ну елки-палки, там же написано, погуглите, если хотите - малый темп по земле, большой по воздуху, ну ненужно 600 в/м по огневой точке, если попасть, то 20 хватит, зачем зазря БК тратить?
cyborn> Если бы только мое - на истребителях эту вашу АУ бы кто-нибудь уже поставил.
У нас подобными АУ занимались много дольше, чем за рубежом, можно сказать ВПК давил, военные дубы, но ИМХО, так просто ошибками ситуацию не объяснить, тот же ИЛ-102 ленивый не пнет за кормовую АУ (надо было вам, а не мне, его вспоминать, вот это аргумент против!), а ведь поставь полную автоматику, возможность работы вперед и ИМХО, все было бы не так ужасно как считается.
cyborn> Ну, как же... Раз у буржуев есть - значит и нам надо. Я, кстати, уже поднимал тему защиты с помощью лазера - на бронетанковом. Тема называлась - "Российскую армию вооружат колесными танками". И сам же перечислял способы защиты оптики от лазера. Лазер - неплохое дополнительное оружие, кстати, он куда как поменьше вашей пушечки будет. И наработки уже есть. Но и у него есть свои изъяны.
Этотемой перманенто болеют, сейчас достаточно близко к воплощению подошли, благо и деньги есть и потребности. Кризис вот только невовремя случился.
cyborn> Да, точно - есть такая штука. Какие-то умельцы в США делают. Палит чисто для развлечения народа. Но какое это имеет отношение к военной авиации?
Для иллюстрации варианта реализации спаренного варианта, для наглядности, дабы не казался этот блок миниганов чем-то громадным.
Кстати (самый простой вариант прошел мимо) - Современное стрелковое оружие мира - LW50MG

tramp_> Да, машине нужно уйти всего на дальность 50-150 м, причем лучше с разворотом вверх, ракета вниз-то пойдет.
За полсекунды все равно маневр даже начать не успеет.

tramp_> Ну елки-палки, там же написано, погуглите, если хотите - малый темп по земле, большой по воздуху, ну ненужно 600 в/м по огневой точке, если попасть, то 20 хватит, зачем зазря БК тратить?
Так у этой пушки ТОЛЬКО малый темп. Нету у нее большого. Т.е. по воздушным целям применяться не может. А следовательно - для ваших целей тоже не подходит.

tramp_> У нас подобными АУ занимались много дольше, чем за рубежом, можно сказать ВПК давил, военные дубы, но ИМХО, так просто ошибками ситуацию не объяснить, тот же ИЛ-102 ленивый не пнет за кормовую АУ (надо было вам, а не мне, его вспоминать, вот это аргумент против!), а ведь поставь полную автоматику, возможность работы вперед и ИМХО, все было бы не так ужасно как считается.
Ил-102 так на вооружение и не приняли. Чего ж теперь о нем говорить. Ошибка - она и есть ошибка.

tramp_> Для иллюстрации варианта реализации спаренного варианта, для наглядности, дабы не казался этот блок миниганов чем-то громадным.
А не такой уж он и маленький - для истребителя-то. Тут еще и систем наводки нет. С ними это был бы тот еще монстр.

tramp_> Кстати (самый простой вариант прошел мимо) - Современное стрелковое оружие мира - LW50MG
Почему же мимо? Мы с вами о нем уже говорили. Ладно, можно и еще раз. Вест тела пулемета - 18 кг у LW50MG против 25-25,5 кг Утеса/Корда. Разница в 7-7,5 кг. Но. LW50MG на станке - 28 кг. Корд со станком 6Т19 - 32,5 кг. Не такая уж и большая разница. Насчет точности - тоже не известно. На Корде тоже предусмотрен оптический прицел, а на стволе установлен развитый дульный тормоз. По темпу стрельбы Корд превосходит LW50MG в 2,5 раза. По мощности патрона превосходство Корда однозначно. Про надежность LW50MG пока ничего не известно, но вряд ли она будет высокой - слишком сложна автоматика. "Корд" же всю свою начинку позаимствовал у проверенного "Утеса". Так что, потратив кучу денег (9 миллионов долларов!!! Кто сказал "откат"?), американцы смогли в лучшем случае лишь сравняться с российским (а по сути, еще советским) пулеметом. Вот вам и "новейшие технологии".

tramp_>> Да, машине нужно уйти всего на дальность 50-150 м, причем лучше с разворотом вверх, ракета вниз-то пойдет.
cyborn> За полсекунды все равно маневр даже начать не успеет.
А это надо летчиков спрашивать, пусть мнение выскажут, мне что ли это надо?
cyborn> Так у этой пушки ТОЛЬКО малый темп. Нету у нее большого. Т.е. по воздушным целям применяться не может. А следовательно - для ваших целей тоже не подходит.
У КАКОЙ У ЭТОЙ? У 2А42 или М230LF? Например у 25-мм М242 указан темп 200 в/м, но при этом примечание - может быть увеличен в случае необходимости до 500 в/м, у 230-й за счет снижения темпа уменьшили мощность двигателя, т.к. высокий темп не нужен, понадобится, вероятно в экстренном режиме несколько очередей дать пушка сможет, а больше ине понадобится, а если заказчик попросчит, ему ее скорее всего доработают под два темпа и двигатель мощнее поставят, либо вообще что-то из новых моделей под этот же патрон предложат, вопрос в конечной цели, ради чего это делается.
cyborn> Ил-102 так на вооружение и не приняли. Чего ж теперь о нем говорить. Ошибка - она и есть ошибка.
При всех симпатиях к машине полагаю что на тот момент решение было принято с учетом возможностей обеих машин, при всех плюсах, как считается кормового стрелка, делать машину только под Афган никто бы не стал, тем более что где-то на горизонте наверное маячил Су-37 (тот что штурмовик), а это совсем другой подход к решению задачи НАП (хотя и ему такая легкая пулеметная АУ пригодилась бы, ИМХО).
cyborn> А не такой уж он и маленький - для истребителя-то. Тут еще и систем наводки нет. С ними это был бы тот еще монстр.
попробую ОЭС под идею поискать.
cyborn> Почему же мимо? Мы с вами о нем уже говорили. Ладно, можно и еще раз.
Это я прошел, вопрос-то был в том, является ли LW50MG новым образцом или развитие ХМ312 с его низким темпом, выходит что да, и низкий темп для его ниши вполне терпим, кучность неплохую обеспечивает.
cyborn>Вес тела пулемета - 18 кг у LW50MG против 25-25,5 кг Утеса/Корда. Разница в 7-7,5 кг. Но. LW50MG на станке - 28 кг. Корд со станком 6Т19 - 32,5 кг. Не такая уж и большая разница. Насчет точности - тоже не известно. На Корде тоже предусмотрен оптический прицел, а на стволе установлен развитый дульный тормоз. По темпу стрельбы Корд превосходит LW50MG в 2,5 раза. По мощности патрона превосходство Корда однозначно. Про надежность LW50MG пока ничего не известно, но вряд ли она будет высокой - слишком сложна автоматика. "Корд" же всю свою начинку позаимствовал у проверенного "Утеса". Так что, потратив кучу денег (9 миллионов долларов!!! Кто сказал "откат"?), американцы смогли в лучшем случае лишь сравняться с российским (а по сути, еще советским) пулеметом. Вот вам и "новейшие технологии".
Что же касается перечисленного, то достоинством иностранцев является умение компенсировать недостатки техники и/или созданием благоприятной обстановки для их применения и/или подготовкой л/с.
Кстати там еще один конкурент присутствует - Современное стрелковое оружие мира - Тип 89 / QJG 89 12.7мм

tramp_> Например магниты редкоземельные, с обмотками gj[bvbxbnm/
И сколько это может дать в % ?
Сходу оценок нагуглить не смог...

tramp_> Это максимум, для крупных УР, ...
это о длине в "корпусах"? Если да, то у меньших ракет еще больше будет...

tramp_> ...для накрытия все возможно площади.
Недоперепонял...

tramp_> Скорость сближения великовата, ...
Считаете что много взял? Ну так УР не только на максимальную дальность пускать будут... Могут и с 10-ка км пульнуть... 3-3,5М, имхо, то на что надо закладываться...

tramp_> ...примерно прикинул.
Ну дык и я точным расчетом не занимался, но получилось в 2 раза больше. Ракета длиной 10м проходит дистанцию длиной в свой корпус за 0,01с (1км/с), в это время автомат успеет сделать 3 выстрела (18Кв/мин). Что я не учел?

tramp_> У КАКОЙ У ЭТОЙ? У 2А42 или М230LF? ....... а если заказчик попросчит, ему ее скорее всего доработают под два темпа и двигатель мощнее поставят, либо вообще что-то из новых моделей под этот же патрон предложат, вопрос в конечной цели, ради чего это делается.
У M230LF, конечно. Про M230 вроде уже все сказано. Если M230LF "доработают" под более высокую скорострельность - начнутся те же проблемы, что и у M230.

tramp_> Это я прошел, вопрос-то был в том, является ли LW50MG новым образцом или развитие ХМ312 с его низким темпом, выходит что да, и низкий темп для его ниши вполне терпим, кучность неплохую обеспечивает.
Разработчикам уже один раз сказали за этот темп. Походу не дошло. В итоге США лишатся $9 млн. и останутся опять со "старым добрым" М2... Если конечно, как в случае с пушкой М230, фирме не "помогут" на испытаниях.

tramp_> Что же касается перечисленного, то достоинством иностранцев является умение компенсировать недостатки техники и/или созданием благоприятной обстановки для их применения и/или подготовкой л/с.
Скорее соответствующей рекламой и подтасовками при испытаниях Благоприятную обстановку можно только на полигоне создать. Война всегда подвергает оружие тестам до самых границ его возможностей - и еще далеко за ними. Хотя насчет подготовки л/с - соглашусь. Не бывает плохого оружия - бывают плохие солдаты.

tramp_> Кстати там еще один конкурент присутствует - Современное стрелковое оружие мира - Тип 89 / QJG 89 12.7мм
Вот. Даже легче LW50MG. Учитывая более мощный патрон - становится вообще непонятно, за что американцы платили ТАКИЕ деньги, если китайцы превзошли это "чудо-оружие" не напрягаясь?

davex> Ну дык и я точным расчетом не занимался, но получилось в 2 раза больше. Ракета длиной 10м проходит дистанцию длиной в свой корпус за 0,01с (1км/с), в это время автомат успеет сделать 3 выстрела (18Кв/мин). Что я не учел?
см. личку

cyborn> У M230LF, конечно. Про M230 вроде уже все сказано. Если M230LF "доработают" под более высокую скорострельность - начнутся те же проблемы, что и у M230.
У М242 проблем как бы нет, М230 первая из серии Чейн Ган, весьма вероятно что новая пушка усовершенствована.
cyborn> Разработчикам уже один раз сказали за этот темп. Походу не дошло. В итоге США лишатся $9 млн. и останутся опять со "старым добрым" М2... Если конечно, как в случае с пушкой М230, фирме не "помогут" на испытаниях.
Посмотрим.
cyborn> Скорее соответствующей рекламой и подтасовками при испытаниях Благоприятную обстановку можно только на полигоне создать. Война всегда подвергает оружие тестам до самых границ его возможностей - и еще далеко за ними. Хотя насчет подготовки л/с - соглашусь. Не бывает плохого оружия - бывают плохие солдаты.
Не только, с этим "плохим" оружием европейцы по всему миру встречаются.
cyborn> Вот. Даже легче LW50MG. Учитывая более мощный патрон - становится вообще непонятно, за что американцы платили ТАКИЕ деньги, если китайцы превзошли это "чудо-оружие" не напрягаясь?
Посмотрим, неизвестно что в реальности есть у китайцев