Перспективные боевые корабли.

Capt(N)> да еще в советское время на СКР и МПК ставили модуль вертолетной ОГАС и весьма успешно применяли когда обычная подкильная ни хрена не видела...Все новое, хорошо забытое старое!

ОГАС "МГ-329" ставили и на рзк, результат - при эффективности очень близкой к "0", куча проблем одна из которых корабль своим фоном ее просто глушил + проблемы эксплуатационного плана и прочие, может не все предусмотрели конструкторы и "менеджеры проекта".
В конце концов станция разрабатывалась для вертолета, а ее без признаков адаптации просто воткнули в корабль, наверное кому-то нужно было приложить лапу к уху

vvv39> ОГАС "МГ-329" ставили и на рзк, результат - при эффективности очень близкой к "0", куча проблем одна из которых корабль своим фоном ее просто глушил + проблемы эксплуатационного плана и прочие, может не все предусмотрели конструкторы и "менеджеры проекта".
У нас стояла вертолетная «Ока», лодку держала без проблем на 7-8 км, когда "Платина" была слепа и глуха. Проблем с эксплуатацией не было, ну разве что ЦУ она не выдавала на ПУС ПЛО , не было линий (данные вводили в ручную по докладам акустика)…
Вы не любите кошек? Вы их просто готовить не умеете…!(с)

Capt(N)> У нас стояла вертолетная «Ока», лодку держала без проблем на 7-8 км, когда "Платина" была слепа и глуха. Проблем с эксплуатацией не было, ну разве что ЦУ она не выдавала на ПУС ПЛО , не было линий (данные вводили в ручную по докладам акустика)…


Не могу спорить ибо мы говорим о разных вещах.
Кстати ОГАС "МГ-329" она и есть "Ока".
Вы наверняка работали в полигонах БП с пл, когда примерно было известно ее место.
Мы же искали иголку в стоге сена

vvv39> Вы наверняка работали в полигонах БП с пл, когда примерно было известно ее место.
vvv39> Мы же искали иголку в стоге сена
ессно во время БП, но если Вы помните ПИП и ППЛП, то знаете, что бывают случаи когда маневрирование ПЛ по глубине и курсу произвольны и ограничены только размерами полигона БП (а они были совсем не маленькие). Да и поймать ПЛ удавалось только КПУГОм, один в поле не воин...
Ессно, ПЛ супостатов информацию о Ваших действиях и месте получали заблаговременно и в зону вашей акустической освещенности не совались Кстати, а Вы где и зачем ее использовали?

Capt(N)> Ну и как Вы себе представляете свою подкильную снимаемую ГАС? На 1135 весь второй отсек от верхней палубы и до трюма это агрегаты и приборы «Платины» плюс «яйцо». Что будем снимать?
Хм. Вот эту особенность не знал. Тогда вопрос снимается.

KarakulovIliy>> БУГАС занимает место в кормовой части корабля, которое может использоваться для других целей.
Capt(N)> Например?
Под ВПУ для ракет например.

Capt(N)> Я вот ,честно говоря, не понимаю разницы в носовой ГАС и подкильной? это вообще-то одно и тоже. А наличие разных ГАК обусловлено тем, что корабль будет действовать в условиях разного типа гидрологии и исходя из конкретных условий выбирать наиболее эффективный способ и вид поиска ПЛ.
Спасибо за разьяснение.

Capt(N)> Ессно, ПЛ супостатов информацию о Ваших действиях и месте получали заблаговременно и в зону вашей акустической освещенности не совались Кстати, а Вы где и зачем ее использовали?

Ситуация была примерно такой.
Мы в качестве кота ожидаем мышь (пларб или пла) на выходе из базы.
Засекали их, к примеру, в районе Кингс-Бей - 16 эск пларб еще при движении по каналу и окончательно опознавали на ФВК, это с учетом тервод США в те времена - 3 мили. После ссаживания лоцмана - обязательная процедура, пларбовоз развивал ход порядка 15-20 узл. в надводном положении, мы ему садились на "хвост" и нашим ходом 15 max 17 узл., в зависимости от проекта корабля, гнали до изобаты 100 м с постепенным увеличением дистанции до объекта, что естественною
На изобате 100 м они ныряли и увеличивали ход, мы в это время стопорились, естестественно не с разбегу стой раз-два, производили спуск "тела" ОГАС, а лодки и след уже простыл
В море-окияне искать с ноля, ну сами понимаете

Полл> Грузинский кризис. МРК "Мираж", несущий 76мм АУ, стреляет по катерам противника ЗУРками ЗРК "Оса".

Как уже давно выяснилось, стрелял не "Мираж", а "Суздалец": "Стрельбу
мы выполнили двумя «Осами» на максимальном ходу: спасибо механикам – выжали из машин все, что требовалось. Первая «Оса» ушла с дистанции чуть более 11 километров, вторая – чуть больше 10. Оба залпа оказались удачными. Но в тот
момент «суздальцы» об этом не думали, ведь морской бой продолжался, и МПК лег на боевой курс для стрельбы из артустановки."

И причина тут, скорее всего, в кормовом расположении АУ на МПК.

Полл> Ливия. Американский крейсер (несет 5`` АУ) топит ливийский МРК на дистанции менее 20 км ПКР.

Логично вполне. У МРК тоже есть ракеты, кто первый успеет, тот и победит, разве лучше было ждать попаданий из 5", чем моментально поставить противника в позицию обороняющейся стороны?

Полл> Новых на сегодня - 2 сотни круглым счетом F-22. Каждый несет два десятка УР В-В. То есть на каждый "Раптор" можно списывать десяток КР. То есть на перехват сотни КР будет достаточно поднять десяток "Рапторов". Ты все еще уверен в привлекательности своей идеи?

Глупость. Начиная от 2 десятков ракет на каждом, заканчивая шансами вогнать их всех в цель. Чем больше ракет - тем выше взлётный вес и меньше дальность полёта. А ракет тем больше, чем они сами меньше, т.е. максимальное их кол-во достигается применением лишь ракет малой дальности (вроде "Сайдвиндеров"). Для их применения каждую из КР (а они идут не строем за ручку, как первоклассники, а каждая своим маршрутом) надо обнаружить, сблизиться, зайти в хвост (для повышения вероятности перехвата) и атаковать. А взлётный вес у нас большой, топлива на малых высотах тратиться немерянно, если 2 КР таким макаром сбить сумеем - успех, 3- суперуспех!

Полл> Согласен. Возможность поставить систему дозаправки в воздухе на Ту-22М3 есть. Вплоть до бортовой аппаратуры для обслуживания этой системы.

Гораздо труднее найти танкеры и обучить экипажи дозаправке...

uber> На позарез нужна крупносерийная штамповка Су-35/34, нам сейчас важно отбиться и лучшим средством обороны будет авиация с берега. У нас фактически жопа голая и лучшее средство ее прикрыть будет авиация и ПКР. Например Ту-22 с десятью Х-15 если не разучились делать. Или Ту-160 с 24 ракетами. Еще неплохо бы создать легкую ПКР типа Х-31 большЕй дальностью че сейчас, что бы носители под удар не подставлять и регулярно и демонстративно тренироваться. Пачка гиперзвуковых ракет серьезно протрезвит джедаев.

Разучились. А те, что были (с ЯБП) - сняты с вооружения по ветхости.

vvv39> Мы в качестве кота ожидаем мышь (пларб или пла) на выходе из базы...
нда, к установке у вас "Оки" точно кто-то руку приложил к уху, а может еще и повышение заработал. Описанная Вами тактика с огромным трудом может быть похожа то ли на поиск , то ли на поддержание контакта. Но в ТР ПЛК такой мудреной тактики точно нет Получается, что ОГАС Вам поставили, а способы применения не определили (думаю ТР ПЛК или Справочника офицера ПЛО у Вас на борту не было, и ни кто расчетов эффективности «такого» поиска ПЛ на корабле не проводил), потому и результат нулевой…

Capt(N)> нда, к установке у вас "Оки" точно кто-то руку приложил к уху

Об чем и речь, очень даже может быть.
Вот такая или примерно такая наша тактика была всегда.
Впрочем, после того как они отрывались от нас, нам не ставилась задача их искать и/или восстанавливать контакт. Наше дело было прокукарекать... .
А затем мы возвращались на свое место в ожидании следующей мыши.
В море-океане на них охотились более крупные звери
Документы по ПЛО и прочее если у нас и были, мы ими не зачитывались

Немного про эксплуатацию ОГАС "Ока".
Во время ГХИ брзк "Лира" пр. 1826 1-ый корпус постройки ПСЗ "Янтарь", это 1979-80 г.г. погоду выбирали покруче, дабы проверить корабль по полной пока он числился за верфью.
Один из эпизодов - в 5-6 - ти бальный шторм на Балтике решили проверить ОГАС, открыли дверь в борту (вроде по пр. борту) вывалили "тело" проверили, что ни фига не слышно и не видно, убрали "тело", закрыли дверь.
Стали запускать ГДГД, а они ни в какую, причину искали очень долго, точно не помню сколько.
Побили всю посуду и сломали все что можно.
Нашли - оказалось, на двери стоял концевик, который блокировал автоматику запуска ГДГД, дверь при открывании малость свернуло и концевик при закрывании не замкнулся. Замкнули концевик принудительно - запустили машины. Наломали дров немеряно.
Это самая крутая история с нашими ОГАС.

Dolphin69> И причина тут, скорее всего, в кормовом расположении АУ на МПК.
Dolphin69> Логично вполне.
Все понятно и логично - только зачем тогда АУ среднего-крупного калибра на НК, если во всех известных мне случаях боев НК обходились без нее?

Dolphin69> Глупость. Начиная от 2 десятков ракет на каждом, заканчивая шансами вогнать их всех в цель. ... А взлётный вес у нас большой, топлива на малых высотах тратиться немерянно, если 2 КР таким макаром сбить сумеем - успех, 3- суперуспех!
По вооружению "Рэптора":
Основное вооружение F-22 состоит из шести перспективных ракет "воздух-воздух" средней дальности AIM-120С (AMRAAM) - по три в каждом из двух центральных отсеков на пневмо-гидравлических катапультных установках. В двух боковых отсеках содержится по одной ракете ближнего боя А1М-9Х. Выход ракет из отсеков происходит автоматически, как только F-22 приближается к точке пуска, позволяя головкам самонаведения захватить цель. 20-мм пушка М61А2 фирмы General Dynamics - облегченная версия известного "Bулкана" с удлиненными армированными КМ стволами и модифицированной казенной частью - расположена у корня крыла справа.

Ракеты средней дальности Ф-22 может использовать по низколетящим целям и с крейсерского потолка. Кстати, стратегические КР на маршевом участке полета к низколетящим целям не относятся.
То есть наряд перехватчиков на сотню стратегических КР - порядка 20-30 штук. Без учета ПВО-ПРО. А тот же "Тика" эти самые КР будет перехватывать только в путь.

Dolphin69> Гораздо труднее найти танкеры и обучить экипажи дозаправке...
Никто танкеров-заправщиков не терял? Как, совсем никто? Увы, значит танкеры придется закупать.
А экипажи - учить. В чем проблема?

Полл> Все понятно и логично - только зачем тогда АУ среднего-крупного калибра на НК, если во всех известных мне случаях боев НК обходились без нее?

Статистика тех боёв крайне незначительна для выводов.

Полл> Основное вооружение F-22 состоит из шести перспективных ракет "воздух-воздух" средней дальности AIM-120С (AMRAAM) - по три в каждом из двух центральных отсеков на пневмо-гидравлических катапультных установках. В двух боковых отсеках содержится по одной ракете ближнего боя А1М-9Х. Выход ракет из отсеков происходит автоматически, как только F-22 приближается к точке пуска, позволяя головкам самонаведения захватить цель. 20-мм пушка М61А2 фирмы General Dynamics - облегченная версия известного "Bулкана" с удлиненными армированными КМ стволами и модифицированной казенной частью - расположена у корня крыла справа.

Таким образом, имеем по 6 ракет (А1М-9Х не в счёт).

Полл> Ракеты средней дальности Ф-22 может использовать по низколетящим целям и с крейсерского потолка.

Может. Но с определёнными ограничениями по секторам и т.д. (глубоко под себя всё равно не стрельнет). А крейсерский потолок ещё надо набрать, т.е. участвуют только те, кто застанет атаку в положении дежурства в воздухе. Остальным придётся наводиться на конкретную цель.

Кстати, стратегические КР на маршевом участке полета к низколетящим целям не относятся.

???? 100м это не низколетящая?

Dolphin69>> Гораздо труднее найти танкеры и обучить экипажи дозаправке...
Полл> Никто танкеров-заправщиков не терял? Как, совсем никто? Увы, значит танкеры придется закупать.
Полл> А экипажи - учить. В чем проблема?

Сами же знаете в чём у нас проблемы! ))

vvv39> Документы по ПЛО и прочее если у нас и были, мы ими не зачитывались
зачОт!

Dolphin69> Статистика тех боёв крайне незначительна для выводов.
При чем здесь статистика? Наглядно видно, что АУ среднего-крупного калибра проигрывает УР при стрельбе по подвижным целям. Статистика боестолкновений этот вывод просто подтверждает.

Dolphin69> Таким образом, имеем по 6 ракет (А1М-9Х не в счёт).
Вообще-то на одних из учений "Рэптор" смог перехватить мишень пушкой. А вы не хотите АИМ-9Х засчитывать. Не хорошо, понимаешь.

Dolphin69> Может. Но с определёнными ограничениями по секторам и т.д. (глубоко под себя всё равно не стрельнет). А крейсерский потолок ещё надо набрать, т.е. участвуют только те, кто застанет атаку в положении дежурства в воздухе. Остальным придётся наводиться на конкретную цель.
У нас стратегические КР. Чапающие из Мексиканского залива на дозвуке. Они в воздухе будут порядка часа или более.

Dolphin69> ???? 100м это не низколетящая?
Нет, это не маршевый участок.

Dolphin69> Сами же знаете в чём у нас проблемы! ))
vvv39> Документы по ПЛО и прочее если у нас и были, мы ими не зачитывались
Capt(N)> зачОт!
Знаю. В голове.

LtRum>> Практически столько же, сколько модернизация существующие кораблей. А может и быстрее.
LtRum>> Сроки постройки сейчас тормозят два фактора: а) неготовность ряда комплектующих, в том числе тех же, что вы собираетесь ставить на модернизированные корабли, б) выделяемое финансирование.
LtRum>> И то и другое не устраняется при модернизации => ее скорость будет не быстрее постройки новых кораблей.
katran> Трудно с вами не согласится по сему поводу , однако ж проводили ли реальные расчеты по сравнению стоимости модернизации старых и постройки новых кораблей?
Прикидывал. Глубокая модернизация (с заменой ряда комплексов), ИМХО, не выгодна (по времени и по деньгам). Локальная - сменит софт, м.б. 1-2 РЛС - в разумные деньги - за руками и ногами.

katran> Я еще раз акцентирую на своем утверждении - да , корабли старые , но они УЖЕ ЕСТЬ их надо по максимуму использовать , по максимуму поддерживать в нормальном состоянии, мечтать о своем 45-м неплохо , но это...
Мое личное мнение - состояние по техническому уровню для них нормальное. Ненормальное по техсостоянию. Вот это можно и нужно повышать. Т.е. ремонты, нормальная (как положено) эксплуатация.

D.K.> Очередные фантазии на тему Орлан-2000
1. Какие-то они (кораблики) пухленькие.
2. Пушшонки странноватые. Особенно кормовая с пришпиленными ПУ. У них угол ВН какой? градусов 10?
3. Главный принцип - побольше всего. Неправильно. Всего д.б. в меру.

Ни УДК, ни БДК, а десант то чем-то поддержать надо. То есть АУ нужно, да и АУ на фрегат поставить несколько проще, чем новый БДК сообразить. Кста, насчет перспективных корблей. А как если проект носорога привести к виду первого варианта Кага, с башнями в носу?
Но еще раз повторю АУ нужна десанту, ставить ее сейчас кроме как на фрегаты некуда.

Насчет борьбы с сотней КР. Сколько стоит эксплуатация этого ф-22 в час? Смогу ли они круглосуточно там держать наряд долгое время? Да еще и с двумя десятками ракет длительного патрулирования не получиться. Танкеры можно гонять, но это еще удорожает патрулирование и изнашивает ресурс, а НК просто ходит рядом.
причем радом настолько, что КР до цели лететь от силы минут 30-40. Цели на побережье.

ЗРК ДД не позволит начать атаковать КР раньше, чем они не пролетят км 50 минимум. И кто сказал, что ЗУР можно пускать только тогда когда цель войдет в зону досягаемости ЗУР. Ведь ЗУР можно послать навстречу приближающемуся самолету и когда он войдет в зону действия, туда как раз подлетит и ЗУР и сорвет самолету атаку, так как ему самому уворачиваться придется. ЗУР ДД еще и перенацелить в полете можно.

то есть при шести ракетах ВВ на сотню КР нужно 17-20 самолетов, еще два раза по столько на земле и плюс износ ресурса.

То есть один НК или небольшое соединение занимаясь свой работой может сковать минимум четверть рапторов и лишить ресурсов продвижение демократии по миру.
А если на НК 32 ячейки из которых 8 это ПЛРТ, еще 8 это ПКР оперативно-тактической дальности, и может быть 16 КР, то тогда конечно надрываться не стоит.

uber> Ни УДК, ни БДК, а десант то чем-то поддержать надо.
Нет БДК с УДК = нет серьезных десантов. Нет серьезных десантов - нет необходимости в массовой огневой поддержке. Как я понимаю.

uber> То есть АУ нужно, да и АУ на фрегат поставить несколько проще, чем новый БДК сообразить.
Фрегат - не с какого бока ни корабль поддержки десанта. Ему подходить к вражескому берегу - прямой путь нарваться на комплименты БО. Последними такой вариант (обстрел АУ фрегата береговых целей) попробовали бриты на фолклендах. Вариант не пошел.

uber> Кста, насчет перспективных корблей. А как если проект носорога привести к виду первого варианта Кага, с башнями в носу?
Время фузей прошло. Время штыков тоже прошло. Сейчас проходит время классических корабельных АУ. Посмотри на АУ DDX - что в ней от классической АУ осталось?

uber> Но еще раз повторю АУ нужна десанту, ставить ее сейчас кроме как на фрегаты некуда.
Если ставить эту АУ кроме как на фрегаты - некуда, десантов не будет. Можно АУ для их поддержки не заморачиваться в таком разе.

uber> Насчет борьбы с сотней КР. Сколько стоит эксплуатация этого ф-22 в час? Смогу ли они круглосуточно там держать наряд долгое время? Да еще и с двумя десятками ракет длительного патрулирования не получиться. Танкеры можно гонять, но это еще удорожает патрулирование и изнашивает ресурс, а НК просто ходит рядом.
"Рапторов" парочка-четверка будет на боевом дежурстве. Остальные - на авиабазе.

uber> причем радом настолько, что КР до цели лететь от силы минут 30-40. Цели на побережье.
Примерный списочек, плиз. Этих самых целей.

uber> ЗРК ДД не позволит начать атаковать КР раньше, чем они не пролетят км 50 минимум. И кто сказал, что ЗУР можно пускать только тогда когда цель войдет в зону досягаемости ЗУР. Ведь ЗУР можно послать навстречу приближающемуся самолету и когда он войдет в зону действия, туда как раз подлетит и ЗУР и сорвет самолету атаку, так как ему самому уворачиваться придется. ЗУР ДД еще и перенацелить в полете можно.
Откуда ЗРК ДД получит информацию, что к нему в зону работы на ПМВ подходит вражеский ЛА? Откуда получит трассу этого ЛА, чтобы расчитать упреждение? У всех ЗРК ДД главная проблема - как обеспечить ЦУ на большую дальность.

uber> то есть при шести ракетах ВВ на сотню КР нужно 17-20 самолетов, еще два раза по столько на земле и плюс износ ресурса.
Самоли и будут стоять на земле. Не считая патрулей. Ресурс при этом будет расходоваться только на поддержание готовности к взлету.

uber> То есть один НК или небольшое соединение занимаясь свой работой может сковать минимум четверть рапторов и лишить ресурсов продвижение демократии по миру.
Слишком оптимистично. От начала, до конца. Так и не ясно, что помешает янки этот НК или соединение оприходовать в момент обострения - превентивно?

alexNAVY> 3. Главный принцип - побольше всего. Неправильно. Всего д.б. в меру.
Зато фейерверк может получиться просто шикарный.

Полл> Время фузей прошло. Время штыков тоже прошло. Сейчас проходит время классических корабельных АУ. Посмотри на АУ DDX - что в ней от классической АУ осталось?
Первый вариант Кага был с крейсерскими 8" башнями в носу, двухярусном ангаром в середине, шлюпочной палубой под полетной в корме. То есть всю верхнюю часть занимала гладкая полетная палуба, под ней ангар в носу АУ.
И кто говори о классических АУ. Я давно уже пришел к выводу, что нужны УАС для корабелок, потом появился Зумвалт со своей артиллерией.

Полл> Если ставить эту АУ кроме как на фрегаты - некуда, десантов не будет. Можно АУ для их поддержки не заморачиваться в таком разе.
точно так же как их не было по Новорисийском и Керчью, и где там еще сожгли три баржи с танками на подходе к берегу.

Полл> "Рапторов" парочка-четверка будет на боевом дежурстве. Остальные - на авиабазе.
Четверочка, особенно парочка очень впечатляют на фоне сотни КР.

Полл> Примерный списочек, плиз. Этих самых целей.
НПЗ на побережье, там практически все НПЗ шатовские стоят. Хьюстон с его промышленной агломерацией. Дамба в новом Орлеане.

Полл> Откуда ЗРК ДД получит информацию, что к нему в зону работы на ПМВ подходит вражеский ЛА? Откуда получит трассу этого ЛА, чтобы расчитать упреждение? У всех ЗРК ДД главная проблема - как обеспечить ЦУ на большую дальность.
Мы уже перешели к обсуждению отражения попыток перехвата КР на старте. Это с каких пор патрулирование и перехват на ПНВ стал делаться?

Насчет обнаружения целей на ПНВ это сродни вопросу о БДК. Нет возможности, значит не будет нихрена делать - сядем не забыв смазать попу. Вопрос решать надо, например тот же 1155 можно переделать в вертолетоносец хотя бы на 4-ре машины, одна из которых будет ДРЛО. Вот и еще один вариант, присчем несильно сложный и относительно дешевый. У Пети кстати и так авиагруппа целая в которую мождно включить такую машинку, а идеи с сотнями КР я под него писал и ветолет ДРЛО предусматривал.

Полл> Самоли и будут стоять на земле. Не считая патрулей. Ресурс при этом будет расходоваться только на поддержание готовности к взлету.
Ну и куда они успеют с земли-то?

Полл> Слишком оптимистично. От начала, до конца. Так и не ясно, что помешает янки этот НК или соединение оприходовать в момент обострения - превентивно?

РВСН. Я не писал что НК должен непременно выпустить свои ракеты, он должен давить на психику, не более.
Тем более кроме янки много желающих РФ на прочность проверить.

Dolphin69>> Статистика тех боёв крайне незначительна для выводов.
Полл> При чем здесь статистика? Наглядно видно, что АУ среднего-крупного калибра проигрывает УР при стрельбе по подвижным целям. Статистика боестолкновений этот вывод просто подтверждает.

Нет статистики! 3 эпизода за 30 лет - это не статистика.

Dolphin69>> Таким образом, имеем по 6 ракет (А1М-9Х не в счёт).
Полл> Вообще-то на одних из учений "Рэптор" смог перехватить мишень пушкой. А вы не хотите АИМ-9Х засчитывать. Не хорошо, понимаешь.

Тогда ещё и таран посчитайте!

Применение А1М-9 и А1М-120 принципиально отличаются между собой, т.к. эти ракеты созданы для разных целей. Если первую можно запустить в ПП и с солидной дистанции, то вторая "заточена" для ближнего боя, а её применение при перехвате черевато сложным маневрированием для предварительного занятия позиции стрельбы, что отнимает время, топливо, а, в конечном результате, сильно влияет на количество целей, уничтоженных в одном вылете. Вы же наоборот, пытаетесь максимизировать этот параметр.

Dolphin69>> Может. Но с определёнными ограничениями по секторам и т.д. (глубоко под себя всё равно не стрельнет). А крейсерский потолок ещё надо набрать, т.е. участвуют только те, кто застанет атаку в положении дежурства в воздухе. Остальным придётся наводиться на конкретную цель.
Полл> У нас стратегические КР. Чапающие из Мексиканского залива на дозвуке. Они в воздухе будут порядка часа или более.

Тем и хорошо это оружие, что никогда не знаешь момент начала его "чапания". Можно месяц ждать атаки, губя ресурс двигателей своих истребителей, которые постоянно дежурят в воздухе, а когда они таки почапают, боеготовых перехватчиков будет - кот наплакал!
Задача перехвата групповой ВЦ (а особливо - массового применения КР) не так проста, как кажется на первый взгляд. Дальность действия самолётной РЛС по малоразмерной и низколетящей цели сильно отличается от максимальной дальности, заявленной в рекламных проспектах, атака одновременно нескольких целей возможна при их нахождении в определённом секторе. Но противник тоже учитывает это и разрабатывает маршруты своих КР так, чтобы максимально затруднить их групповой перехват. Т.е. может получиться так, что с учётом ограниченности в дальности сопровождения и его секторе, реально в одном вылете будут атакованы не 6, а 1-2 цели (другие не попадут в сектор сопровождения или быстро его покинут), на повторную атаку уже может не хватить горючего или времени. Конечно, многое зависит от качества и своевременности раннего обнаружения и дальнейшего сопровождения, количества введённых в бой истребителей, удалённости их базирования от траекторий движения КР и т.д., но нельзя так упрощённо с применением одной арифметики решать эту задачу.

Dolphin69>> ???? 100м это не низколетящая?
Полл> Нет, это не маршевый участок.

А какой тогда будет маршевый?

Palash> А зачем скажем на ЧФ УДК?
он там и в советское время не планировался к использованию...

Palash> Вполне достаточно СДК и катеров на ВП, кто в таком случае будет оказывать поддержку? ИМХО фрегату нужна 130-ка с корректируемым АРС.
ИМХО,огневую поддержку лучше всего окажет авиация