Грипен - первый самолёт 5-го поколения

EvgenyVB> ну так покажите фото или видел, где видно, как на больших уа работает ПГО

Посмотреть - нет, а почитать тут: http://paralay.com/stat/Bulat_10.pdf

Wyvern-2>> Ну, дык, если озадачиваться тяговооруженностью на максимале более 1, то крейсерский сверхзвук сам собой получиться, особенно в свете развития ТРД
EvgenyVB> вообще-то, если я чего-то понимаю, то тяговооруженность тут как бы и ни при чем
EvgenyVB> ибо берем Конкорд/Ту-144...

Видимо и удлинение фюзеляжа имеет значение.

paralay> Посмотреть - нет, а почитать тут: http://paralay.com/stat/Bulat_10.pdf
ну почитал
про Су-33 там практически нет ничего

paralay> Видимо и удлинение фюзеляжа имеет значение.
EvgenyVB> имеет значения св.звуковая а/д планера...

«Те же яйца, только в профиль»

paralay>> Посмотреть - нет, а почитать тут: http://paralay.com/stat/Bulat_10.pdf
EvgenyVB> ну почитал
EvgenyVB> про Су-33 там практически нет ничего

На Су-33 ПГО работает на больших УА на которых ЗГО значительно затеняется крылом и теряет эффективность - особенно на малых скоростях. Это особенность планера.

Если хотя бы посмотреть любительский фильм с полетами Су-33 с Кузи , вопросы о работе и необходимости ПГО на этом самолете отпадут полностью.

Как они взлетают/на второй круг уходят ... одно слово - жесть.

Касаемо вышеупоминвшейся ЭСДУ - на Су-33 : она изрядно отличается от той что стоит на Су-27 , и не только софтом.

paralay>> Видимо и удлинение фюзеляжа имеет значение.
EvgenyVB>> имеет значения св.звуковая а/д планера...
paralay> «Те же яйца, только в профиль»

Не совсем Небезызвестное правило площадей - не про удлинение.

Полл> Что про "сверх" (все, что "сверх" - лишнее) маневренность можно смело забыть - споры есть?

Замени пресловутое ''сверх'' на бОльшая(ее , ий) и окажется что ''смело забы(и)вать'' будет уже не смело а глупо.

Пресловутая СМ - весьма полезная фича ИМХО. Если даже не в ВБ , то в плане полетных и взлетно-посадочных ограничений.

Полл> Как я вижу такой самолет:
Полл> Как я уже сказал - два варианта. Двухместный УБС, оптимизированный для ударов по земле. Низко опущенный нос для хорошего обзора из кабины.

Достаточно ''неоптимизированых'' истребителей с прекрасным обзором и РЛС.

Ф-16 чем не угодил в этом плане ?

Полл>Отсутствие пушки ...

Чем пушка помешала ?
А ну как вертолет какой подвернется ?
Али еще чего ....
Лишней пушка на легком ударнике не будет. Это не Су-24/Ф-111/А-6.


Полл>и РЛС....

РЛС очень пригодится. Компактная , милиметрового диапазона.
В контейнере хотя бы.
Но лучше встроенная. А в контейнерах другое барахло таскать.

Полл> наличие СПО и систем постановки помех.

В наше время их отсутствие может вызвать только недоумение.

Полл>Типовая загрузка - 2х500кг АБ плюс 2хР-60М во внутренних отсеках.

И чего с такой типовой загрузкой делать ?

Реинкарнация Ф-117 на базе непонятной недостэлсовой платформы ?


Полл>С типовой загрузкой желательно чтобы самолет мог работать с коротких полос (400м)...

Тяговооруженность и ВПХ.

И непростой компромис с малозаметностью и прочими качествами.

Не Ан-2 всетаки...


Полл> Полная загрузка - 2х500АБ или легких КР типа Х-35 или Х-31..

С такой полной загрузкой беспилотники делать нужно.

Скат тот же самый.
2х местная специальная машина (да еще с перечисленными фичами) - барство несусветное.

Як-130 за глаза.

Полл> контейнерная РЛС, РТРС или ОЛС....

А нахрена тогда Р-60 во внутренние отсеки прятать ?

Лучше так : восемь пирогов и одна свечка РЛС малогабаритная встроенная ,оптика/ИК в контейнере , СРТР - нафик , достаточно нормальной СПО.

Полл> контейнерный приемник топлива системы дозаправки....

Ента чаво ?

Полл>ПТБС, пара Р-60М во внутренних отсеках.

Да сдались тебе эти внутренние отсеки для Р-60...

Еще и с ПТБ...

Полл> ИМХО, 6-8 узлов для подвески вооружения, не считая внутреннего отсека или отсеков под УРВВ ББ достаточно.

Это при озвученной полной нагрузке из 2х 500кг и пары Р-60 во внутренний отсеках ?

Боле чем достаточно.
Я бы сказал - лишку.


Полл> Полноценный легкий истребитель - одноместный. Более осесимметричный нос с РЛС для работы по воздушным целям...

РЛС неплохо и по заменым целям работают.
У тех у кого они есть...

Или ты про советские годы когда у нас МФРЛС так и не смогли зделать ?
Ну хрен с ним... Орион тот же хоть и не МФ , но по НЦ работает нормально.

Полл>Типовая загрузка - пара УРВВ ББ во внутренних отсеках и снаряды к пушке. ЛТХ - какие получаться.

Это даже не Як-130... Это L-39 какой то...

На который не пожалели перевести РЛС которая будет стоить как весь остальной самолет...

Полл> БРЛС "легкая", самолет ДРЛОиУ считается обязательным.

Да нахрен СДРЛО то тут нужен ?

Предупреждать этих недоистребителей чтоб сваливали
при появлении на горизонте нормального файтера ?

Ерунда это Паш...

Хочешь нормальный легкий многоцелевой истребитель80х-90х-первого десятилетия 2000х ?

См. Ф-16 , Грипен , Мираж-2000.

А вместо придумывания самопальных прожектов см. С-56.

Вот то что нужно было в дополнение к Су-27.

Сейчас же Як-130 перекроет все твои требования с большим запасом.

А уж если делать новый легкий МФ файтер , то чтото JSFподобное.

Если угодно - С-56 с бОльшим вниманием к малозаметности.

SkyDron> Достаточно ''неоптимизированых'' истребителей с прекрасным обзором и РЛС.
Но почему-то на ИБ нос все же стараются опускать.

SkyDron> Ф-16 чем не угодил в этом плане ?
Какой? Их, вообще-то, дофига разных.

SkyDron> Чем пушка помешала ?
Чтобы сократить расходы на разработку. Если убрать пушки и РЛС - то получается примерно, ИМХО, масса пилота с кабиной. Второго пилота УБС. То есть я все брежу идеей, чтобы УБС и истребитель отличались только носовой частью, но при этом ЦМ имели близкий.

SkyDron> Лишней пушка на легком ударнике не будет. Это не Су-24/Ф-111/А-6.
Можно в контейнере повесить.

SkyDron> В контейнере хотя бы.
В контейнере сразу и задумана. Также - в контейнере РТРС вроде "Фантасмагории" и ОЛС.

SkyDron> Но лучше встроенная. А в контейнерах другое барахло таскать.
Жрет все встроенное место и вес постоянно. А УБС большую часть своих вылетов сделает все же, ИМХО, в учебных целях. Когда ему ни вооружение, ни РЛС нужны не будут.

Полл>> наличие СПО и систем постановки помех.
SkyDron> В наше время их отсутствие может вызвать только недоумение.
Повторюсь - УБС большую часть вылетов сделает на учебу. Но поскольку на истребителе эти системы должны быть постоянно, а физюляж хочется сделать единым - то будут и на УБС постоянно.

SkyDron> И чего с такой типовой загрузкой делать ?
Это типовая загрузка в ТТТ на Су-25.

SkyDron> Реинкарнация Ф-117 на базе непонятной недостэлсовой платформы ?
Это ты про Су-25-ый?

SkyDron> 2х местная специальная машина (да еще с перечисленными фичами) - барство несусветное.
Это УБС. Позволяющий готовить пилотов для истребителя. Но который можно использовать в качестве ИБ.

SkyDron> Як-130 за глаза.
При цене Як-130 - многие предпочтут обойтись без него. Для своих возможностей Як-130 баснословно дорог.

Полл>> контейнерная РЛС, РТРС или ОЛС....
SkyDron> А нахрена тогда Р-60 во внутренние отсеки прятать ?
А Р-60 он будет таскать почти всегда в качестве оружия самообороны. А контейнерные станции - не всегда, а только при определенной задаче.

SkyDron> Лучше так : восемь пирогов и одна свечка РЛС малогабаритная встроенная ,оптика/ИК в контейнере , СРТР - нафик , достаточно нормальной СПО.
Получаем - истребитель. Не способный применять те же Х-35 на полную дальность, не способный применять ПРР.

SkyDron> Ента чаво ?
ПТБС с раздвижной - раскладной штангой приема топлива. Плюс видеокамера, чтобы пилоту было видно, куда "целоваться" при дозаправке.

SkyDron> Да сдались тебе эти внутренние отсеки для Р-60...
А без них никакой "малозаметности" не будет в принципе. С полной загрузкой ее и так не будет, это понятно. Но с ними можно ее хоть заявлять.

SkyDron> Это при озвученной полной нагрузке из 2х 500кг и пары Р-60 во внутренний отсеках ?
SkyDron> Боле чем достаточно.
Была озвучена полная загрузка в 2хПТБ, 2хАБ-500, контейнерная станция (РЛС, РТРС или ОЛС) и контейнерный приемник топлива. Не считая пары Р-60. ИМХО, это все - 6 узлов подвески и около 3000 кг вместе.

SkyDron> Я бы сказал - лишку.
Запас в 2 узла.

SkyDron> Ну хрен с ним... Орион тот же хоть и не МФ , но по НЦ работает нормально.
Ню - ню, БРЛС "Ориона", это который прпотиволодочный, да? В качестве примера приводить.

SkyDron> Это даже не Як-130... Это L-39 какой то...
С 6-8 узлами, на которые можно до 3000 кг подвесить?


SkyDron> Предупреждать этих недоистребителей чтоб сваливали
SkyDron> при появлении на горизонте нормального файтера ?
SkyDron> Ерунда это Паш...
Ерунда, ерунда. Поскольку "нормальные файтеры" такими недоистребителями в виде модернизированных МиГ-21 валились только в путь. При наличии СДРЛОиУ. Есть такое мнение у нынешних летунов, что не важно, у кого лучше истребители. Важно, у кого лучше танкеры-заправщики и СДРЛОиУ.

SkyDron> Хочешь нормальный легкий многоцелевой истребитель80х-90х-первого десятилетия 2000х ?
SkyDron> См. Ф-16 , Грипен , Мираж-2000.
Ф-16 какой? Их модификаций - дюжина, ИМХО. Почему-то. У "Миража-2000" опять же модификаций - много.

SkyDron> Сейчас же Як-130 перекроет все твои требования с большим запасом.
1) Як-130 еще нет.
2) Цена у него уже поднебесная.

SkyDron> А уж если делать новый легкий МФ файтер , то чтото JSFподобное.
То есть ты хотел сказать, "Не в коем случае не повтори ошибок, приведших к ужасу F-35"?

SkyDron> Если угодно - С-56 с бОльшим вниманием к малозаметности.
Вот JSF никоим боком к С-56 не относиться.

А вообще у меня складывается впечатление знаменитой басни про Слона-художника и критиков-друзей. Когда картина, нарисованная с учетом всех пожеланий, была названа "Ералашем".
Владимир Малюх считает внутренние отсеки под пару Р-60 "монструозностью" - ты и Факир желаете идти по пути JSF.

SkyDron> Если хотя бы посмотреть любительский фильм с полетами Су-33 с Кузи , вопросы о работе и необходимости ПГО на этом самолете отпадут полностью.
SkyDron> Как они взлетают/на второй круг уходят ... одно слово - жесть.
я не про режимы В-П
я про маневрирование на больших УА
фильмы как раз с полетами на Су-33 с Кузи как раз и смотрел

paralay>>> Посмотреть - нет, а почитать тут: http://paralay.com/stat/Bulat_10.pdf
EvgenyVB>> ну почитал
EvgenyVB>> про Су-33 там практически нет ничего
SkyDron> На Су-33 ПГО работает на больших УА на которых ЗГО значительно затеняется крылом и теряет эффективность - особенно на малых скоростях. Это особенность планера.
SkyDron> Если хотя бы посмотреть любительский фильм с полетами Су-33 с Кузи , вопросы о работе и необходимости ПГО на этом самолете отпадут полностью.
SkyDron> Как они взлетают/на второй круг уходят ... одно слово - жесть.
SkyDron> Касаемо вышеупоминвшейся ЭСДУ - на Су-33 : она изрядно отличается от той что стоит на Су-27 , и не только софтом.

Только нужно отличать дестабилизатор и рулевую поверхность. На Су-33 стоит дестабилизатор, который на дозвуке болтается как флюгерка, а на св/зв фиксируется. Поэтому фактически это классическая аэродинамическая балансировочная схема.

101> Только нужно отличать дестабилизатор и рулевую поверхность. На Су-33 стоит дестабилизатор, который на дозвуке болтается как флюгерка, а на св/зв фиксируется. Поэтому фактически это классическая аэродинамическая балансировочная схема.

Разве на Су-33 ПГО не идентичное тому, что на Су-34? И нафига там тогда привода?

SkyDron>> Як-130 за глаза.
Полл> При цене Як-130 - многие предпочтут обойтись без него. Для своих возможностей Як-130 баснословно дорог.
Надо смотреть на эксплуатационные расходы и у Як-130 они ниже. Когда дело идет без серьезных войн он наоборот оптимален.

yacc> Надо смотреть на эксплуатационные расходы и у Як-130 они ниже.
За счет чего они у Як-130 ниже будут? В предлагаемом мною варианте парк из пары УБС и Истребитель на том же фюзеляже и движке можно будет эксплуатационные расходы понизить за счет использования большего количества однотипных по оборудованию самолетов. В случае использования Як-130 плюс истребитель плюс ИБ - потребуется эксплуатировать три разных (полностью) типа самолетов.
Это все - ИМХО.

101>> Только нужно отличать дестабилизатор и рулевую поверхность. На Су-33 стоит дестабилизатор, который на дозвуке болтается как флюгерка, а на св/зв фиксируется. Поэтому фактически это классическая аэродинамическая балансировочная схема.
В.М.> Разве на Су-33 ПГО не идентичное тому, что на Су-34? И нафига там тогда привода?
а как его "законтрить" еще можно в нужном положении на В-П?

yacc>> В случае использования Як-130 плюс истребитель
а что мешает из 130 нарисовать истребитель?

Полл> За счет чего они у Як-130 ниже будут?
Минимум за счет движка и ограничения части режимов - сверхзвук задаром не дается.

yacc>>> В случае использования Як-130 плюс истребитель
spam_test> а что мешает из 130 нарисовать истребитель?
Сверхзвук.

В.М.>> Разве на Су-33 ПГО не идентичное тому, что на Су-34? И нафига там тогда привода?
EvgenyVB> а как его "законтрить" еще можно в нужном положении на В-П?

Обычным замком с эксцентриком, например.

В.М.>> Разве на Су-33 ПГО не идентичное тому, что на Су-34? И нафига там тогда привода?
EvgenyVB> а как его "законтрить" еще можно в нужном положении на В-П?

если там есть привода, то что мешает их в других режимах тоже использовать?
только "настройки" ЭДСУ
ап том и речь...

В.М.>>> Разве на Су-33 ПГО не идентичное тому, что на Су-34? И нафига там тогда привода?
EvgenyVB>> а как его "законтрить" еще можно в нужном положении на В-П?
В.М.> Обычным замком с эксцентриком, например.
дык это, есть подозрение, что положение не одно, а в зависимости от альфы (веса) на посадке...
...
щас глянул пару кадров из фильма "Гром над палубой", там четко видно, что при посадке ПГО как-то работает, конкретно при заходе и касании палубы положение фиксированное, а вот при сходе с палубы видно небольшое отклонение ПГО на увеличение альфы (ПГО)

NewPilot> если там есть привода, то что мешает их в других режимах тоже использовать?
NewPilot> только "настройки" ЭДСУ
NewPilot> ап том и речь...
нэ уверен, что дело там только в ЭДСУ...

YYKK> Что такое М-346 знаем? А он недавно до М=1,15 разогнался
так L-15 изначально сверхзвуковой, хотя конечно, машина имеет существенные отличия.