Читая "Дуэль"

Y.K.>> но Юлию Борисовичу Харитону известно больше.
Старый> Юрий, вы с КЕМ это разговариваете? Вы думаете он знает что такое "Харитон"?

И то. Откуда Беспонятливому знать? Харитон - это ж не Мухин и даже не Бланк

Памятливый45>> Рад , что уважаемый Юрий КРасильников нашёл в Интернете свежий номер "Дуэли", а то мне покупать приходилось.
Naturalist> Старый!!! Я сижу на кулаках.
Naturalist> Он еще и деньги за это платит!...

Да... Надо быть чрезвычайно, феерически тупым, чтобы покупать то, что выложено в интернете...

Памятливый45>>> Рад , что уважаемый Юрий КРасильников нашёл в Интернете свежий номер "Дуэли", а то мне покупать приходилось.
Naturalist>> Старый!!! Я сижу на кулаках.
Naturalist>> Он еще и деньги за это платит!...
Bell> Да... Надо быть чрезвычайно, феерически тупым, чтобы покупать то, что выложено в интернете...
Мои Аргументы:
1 Дуэль в киоске появляется раньшн чем в Интернете.
2 Читать газету можно в транспорте.
3 Бумажный носитель меньше повреждает зрение чем средство отображения информации.
4 В интернете информация сегодня есть а завтра нет.
(как например статья на экономическую тему за май 98 в которой с точностью до трёх недель предсказывался дефолт августа), а газета лежит на даче пока не помру.
5 Мене всегда подозрительны бесплатные источники информации.

Tico> Да. Отчёт этих гляциологов - в студию.
А это лишнее.
Бланк написал статью в СМИ. Он отвечает за свою статью.
Если он оскорбил американские кишечники, то он ответит по закону в суде. Если кто-то сомневается то может подать в Суд.

Памятливый45>> Уважаемый Юрий Красильников не забудьте про массу астронавта , груженого скафандром.
Y.K.> А я и не забыл. 25 умножить на 6 - сколько получается?
Получится нехило и даже забойно.


Памятливый45>> Повторюсь , что мне больше импонирует тренога, или просто "самозабивающаяся свая", но педаль - это больше чем голубое колечко , накрашенное а 18 дюймах от конца нижней части древка.
Y.K.> А проку от нее при весе астронавта со всей аммуницией в 25 кило - меньше, чем от голубого колечка
Напоминаю Юрию Красильникову, что если подпрыгнуть и ударить пяткой ( в невесомости) по лбу аппологета - получится хорошо и наглядно.


бланк>> .. наша первая бомба была технически самостоятельной разработкой.)
Y.K.> Y.K.>> ("Технически самостоятельная разработка" была точной копией нагасакского "Толстяка", как известно )
Памятливый45>> Ну конечно нам всё так хорошо известно.
Y.K.> Ну, нам кое-что известно, но Юлию Борисовичу Харитону известно больше. А именно он сказал в интервью "Известиям" 11 августа 1992 года: "наша первая атомная бомба - копия американской".
Во первых бомбу изобрели два немца , кажется Ган и Штрассмам. В США её только сделали применили так сказать идеи нацистов. Кстати если СССР скопировал немецкую бомбу, то не удивительно, что она похожа на своего первого клона.

Памятливый45>> Мы периодически собираем и разбираем атОмные бомбы.
Памятливый45>> Мы все прекрасно знаем конструкцию и прицип действия указанных бомб.
Y.K.> А то. И то и то давно описано в деталях. Кроме, может, "блока Х". Но "блок Х" нынче неактуален: теперь обходятся ртутными тиратронами
Памятливый45>> Только объясните уважаемый почему на этих чертежах всё ещё стоят грифы секретности.
Y.K.> http://en.wikipedia.org/wiki/Fat_Man - и где тут грифы?
Y.K.> http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapon_design - тоже весьма познавательно.
Году в 1973 в "Юном технике" было опубликовано описание конструкции бытового лазера на химических красителях.
Ну все дела, состав , конструкция, отражатель. методология производства полупрозрачных стёкл, юстировка зеркал, накачка, вакуумный разрядник.
В условиях промышленно развитого социализма все собрали настроили, особенно хороший ёмкостной накопитель получился на 300 Дж.
Но удачча не пришла.
Позже когда я попал в полразделение профессионально разрабатывает лазеры, я узнал. что в статье "Юного техника" были внесены несколько ложных советов.
Не верю я вбросу дезинформации в Интернет.


Памятливый45>> Ну почему же нельзя. Выходи на околоземную орбиту стыкуйся с дежурным беспилотным Аполлоном и садись по традиционной схеме.
Y.K.> А куда лишних 3 км/с деть перед стыковкой? Тормозить лаптем?
Юрий красильников , а не могли ли Вы прочитать мои сомнения в следующей строке про запас скорости.
Но про отработку входа в верхние слои атмосферы Вы как учёный ничего не поняли.

Y.K.> бланк>>> Решить задачу приземления лунного аппарата с живым человеком советские конструкторы не смогли.
Y.K.> Y.K.>> Про "Зонд-7" дядя явно не в курсах.
Памятливый45>> Ну весёлый у нас Юрий Красильников. Эт что за дядя сидел в Зонде? Кто разрешил?
Y.K.> Дядя если бы сидел, то остался бы жив-здоров. Стало быть, смогли советские конструкторы задачку-то решить/
Какую задачу?
Один раз удачно попасть.
Уважаемый Юрий Красильников!
ДЛя отправки человека аппарат и способ должны иметь заданный уровень надёжности.

Ой что сейчас будет...

Памятливый45> Во первых бомбу изобрели два немца , кажется Ган и Штрассмам. В США её только сделали применили так сказать идеи нацистов. Кстати если СССР скопировал немецкую бомбу, то не удивительно, что она похожа на своего первого клона.

Да-а...
Он действительно Тупой
С большой буквы "Ты"

Нет, его определённо пора банить. Чтобы сам не мучался, и время у людей не отнимал.

Памятливый45>> Во первых бомбу изобрели два немца , кажется Ган и Штрассмам. В США её только сделали применили так сказать идеи нацистов. Кстати если СССР скопировал немецкую бомбу, то не удивительно, что она похожа на своего первого клона.
Fakir> Да-а...
Fakir> Он действительно Тупой
Fakir> С большой буквы "Ты"
Fakir> Нет, его определённо пора банить. Чтобы сам не мучался, и время у людей не отнимал.

Не удивлюсь, если он это прочитал в одной "газете".

Fakir> Да-а...
Fakir> Он действительно Тупой
Fakir> С большой буквы "Ты"
Fakir> Нет, его определённо пора банить. Чтобы сам не мучался, и время у людей не отнимал.

В хорошем хозяйстве ничего не бросают; потому всякая дрянь пригодиться может ... он у нас заместо Балакирева.
© А.Н.Островский

 

Старому-то Тупой определенно настроение подымает

А я думаю, что коль такие люди работали у нас в космической программе, то не то удивительно, что мы на Луну не слетали, а то, что вообще хоть куда-то полетели...

Памятливый45> Году в 1973 в "Юном технике" было опубликовано описание конструкции бытового лазера на химических красителях.
Памятливый45> Ну все дела, состав , конструкция, отражатель. методология производства полупрозрачных стёкл, юстировка зеркал, накачка, вакуумный разрядник.
Памятливый45> В условиях промышленно развитого социализма все собрали настроили, особенно хороший ёмкостной накопитель получился на 300 Дж.
Памятливый45> Но удачча не пришла.
Памятливый45> Позже когда я попал в полразделение профессионально разрабатывает лазеры, я узнал. что в статье "Юного техника" были внесены несколько ложных советов.

На "Юный техник" нечего пенять, коли руки кривы

Беспонятливый, вам не то что лазер - а забор вашими руками не построить.

(Не помните, как вы бегали по всем форумам и кричали: "А я фовеонное телевидение изобрел! Помогите кто-нибудь - напишите программку, которая в окрестности курсора на экране изображение оставляет как есть, а на остальной площади - размывает! У меня не получается!")

Y.K.>> Дядя если бы сидел, то остался бы жив-здоров. Стало быть, смогли советские конструкторы задачку-то решить/
Памятливый45> Какую задачу?
Памятливый45> Один раз удачно попасть.
Памятливый45> Уважаемый Юрий Красильников!
Памятливый45> ДЛя отправки человека аппарат и способ должны иметь заданный уровень надёжности.

Это тому, кто Комарова запускал, расскажите...

Памятливый45> Бланк написал статью в СМИ. Он отвечает за свою статью.
Памятливый45> Если он оскорбил американские кишечники, то он ответит по закону в суде. Если кто-то сомневается то может подать в Суд.

Во блин! А почему же Мухин до сих пор не подал в суд на отечественные СМИ которые распространяют сообщения о полёте американцев на Луну? Ну Мухин то ладно, он то не дурак, а вот почему этого до сих пор не сделал Тупой?

Y.K.> Старому-то Тупой определенно настроение подымает

Ещё как! Я вот всё думал: почему он не пользуется цитированием? И не мог понять. А счас прочитал его тезис что "в интернете информация сегодня есть а завтра нет" и понял! Осенило меня! Он просто не знает что в мышке есть правая кнопка!

Памятливый45> Но удачча не пришла.

Это потому что вы тупой...

Старый> Ещё как! Я вот всё думал: почему он не пользуется цитированием? И не мог понять. А счас прочитал его тезис что "в интернете информация сегодня есть а завтра нет" и понял! Осенило меня! Он просто не знает что в мышке есть правая кнопка!

Не царское это дело - кнопки учить Вон Карев тоже не знает, что если нажать Ctrl-F, то запустится окно поиска по странице

А может, у Беспонятливого мышь с одной кнопкой, купленная со скидкой?

Y.K.> А может, у Беспонятливого мышь с одной кнопкой, купленная со скидкой?

Более вероятно что у него с той стороны все пальцы отбиты молотком. Очень уж эта тема для него актуальна...

Памятливый45>> Позже.... я узнал. что в статье "Юного техника" были внесены несколько ложных советов.
Y.K.> На "Юный техник" нечего пенять, коли руки кривы
Y.K.> Беспонятливый, вам не то что лазер - а забор вашими руками не построить.
Если бы не радикулит, то продолжал бы заниматься этим занятием.
Вакуумный насос смазывается машинным маслом.
Однако, ничтожная примесь машинного масла в атмосфере комналы делает невозможным использование Родамин-6ж или Флюорисцина в качетстве активного тела.

Y.K.> (Не помните, как вы бегали по всем форумам и кричали: "А я фовеонное телевидение изобрел! Помогите кто-нибудь - напишите программку, которая в окрестности курсора на экране изображение оставляет как есть, а на остальной площади - размывает! У меня не получается!").
Бегал раньше и сейчас пытаюсь найти в Москве программиста, способного программировать видеоадаптер. Мои знания программирования ограничиваются Фортраном.
Говорят , что человек умеющий программировать видеоадаптер должен немедленно ехать в США, где для него будет найдена постоянная работа.

Памятливый45>> Уважаемый Юрий Красильников!
Памятливый45>> Для отправки человека аппарат и способ должны иметь заданный уровень надёжности.
Y.K.> Это тому, кто Комарова запускал, расскажите...
Вот кто бы спорил, я не уверен , что аппарат был достаточно отработан. Однако способ схода с орбиты на первой космической скорости до "Союза" был отработан много раз и в СССР, и независимо в США.
А вот с аппратами Вы всё ещё считаете, что успешная посадка одного советского Зонда подняла надёжность американской техники , используемой для облёта Луны.
Ах Да! Вы же учёный -теоретик и считаете , что чертежи не только Зонда и Луны 15 , но и атОмных бомб американцы могли запросто получать. (Хотя чЁрт его знает, может так и было ?).
Но давайте вернёмся к атомной бомбе.
В инженерной среде (и в среде народных умельцев) принято изобретать и оформлять свои изобретения по устоявшейся форме. (Вообщето форм две : европейская и американская. Но в любом случае надо кратко указать чем ваше изобретение отличается от любого, сделанного до вас.
Вот и посмотрим , что будет представлять советская или американская атомная бомба без отличительного признака "Расщепление урана".
В 1944 году Отто Ган совместно c Фрицем Штрассманом получили Нобелевскую премию по химии за открытие ядерного распада. Да именно распада , а не создание очередных трансурановых элементов согласно теории Э.Ферми.

Ну как без ядерного распада в бомбе "Толстяк" (первом клоне) или в нашем , втором клоне?
Кстати, чтобы Вы и другие аппологеты могли ёрничать по поводу немецкого происхождения атомного оружия, изобретения в области ядерной физики не патентуются, ну иначе немцы бы огребли не мало денег за советскаий-американский-английский-француский ядерные щиты.

Памятливый45> В 1944 году Отто Ган совместно c Фрицем Штрассманом получили Нобелевскую премию по химии за открытие ядерного распада. Да именно распада , а не создание очередных трансурановых элементов согласно теории Э.Ферми.
Памятливый45> Ну как без ядерного распада в бомбе "Толстяк" (первом клоне) или в нашем , втором клоне?
Так зачем мелочится! Давайте сразу признаем, что ядерную бомбу придумал грек Демокрит! Вот что будет представлять из себя советская или американская атомная бомба без атомов?

Памятливый45> Вот и посмотрим , что будет представлять советская или американская атомная бомба без отличительного признака "Расщепление урана".
Памятливый45> В 1944 году Отто Ган совместно c Фрицем Штрассманом получили Нобелевскую премию по химии за открытие ядерного распада. Да именно распада , а не создание очередных трансурановых элементов согласно теории Э.Ферми.
Памятливый45> Ну как без ядерного распада в бомбе "Толстяк" (первом клоне) или в нашем , втором клоне?

Но поскольку серое большинство гостей нашего Форума - люди технически неграмотные словосочетание "отличительный признак" им не понятен - им ближе такие понятия как: "наше"-"ненаше". Давайте пообщаемся на языке и в понятиях понятных простым людям.
Пока содевалась атомное оружие у нас и в США всё было покрыто слоем тайны, прошли десятилетия и вот часть людей стала в открытую сообщать нам, что именно они создали атомную бомбу в СССР, что они талантливы и трудолюбивы, потому отставание от богатейшей америки в создании Бомбы составило всего несколько лет. Но потом часть людей, утвержавших, что именно они создали советское ядерное оружие, сообщили нам под большим секретом, что "по американским чертежам".
Конечно интервьюеры им заранее гарантировали, что государственные и ленинские примии у них назад с квартирами, машинами и дачами в пользу государства не заберут. Можно ли верить Х-ам? Не знаю.
Я работал в другом министерстве поэтому ни согласиться ни опровергнуть не могу. Американским пропагандистам тоже не удаётся доказать аутентичность советских агрегатов американским (а же ещё требую, чтобы они доказали , что и те и другие отличны от немецких прораборток атомного оружия).
Приведу пример из своей жизни.

Проект "Буран" сожрал у нашей страны средств соизмеримо с созданием первой атомной бомибы. Не смотря на то, что я работал в подразделнеии, которое разрабатывало полезные нагрузки для система Буран-Энергия, мои контакты с разработкой самого Бурана можно пересчитать по пальцам.
Среди низ было закрытие карточек.
Одна из неназываемых публично организаций привозила нам, документы, агрегаты, фотографии, описания зарубежных разработок, мы из них делали Буран. И вот сижу, закрываю карточки.
Разделяю ответсвенность со специальными подразделениями.
И запала мне в душу бумага, касающаяся судьбы преданной нам технологии французских термозащитных плиток.
Пишу запрос в специализированное подразделение. Мне оттуда - чушь, плитки на Буране наши. Француских мы в глаза не видели.
Налицо плюрализм мнений. Организация просит списать затраты на огромную сумму, а исполнители не желают подписывать акт даже несмотря на то, что от подписсания-неподписания указанного акта фонд зарплаты НПО "Энергия" не изменится.
Я к начальству, совещание, молодых выгнали, акт подписали.
Таким образом та организация привозя откровенную туфту, пользуясь своими рычагами, урвала себе нехилый кусочек от себестоимости Бурана, подняв его цену на невиданную для проектов СССР высоту.
Пройдёт время, отожравшаяся на всех наших кризисах, перестройках, куршавелях каста из той самой организации, для того чтобы поднять свой авторитет найдёт, какого нибудь старичка, который на предпоследнем издыхании поведает, что, да, чертежи "Бурана" содраны с "Шаттла" да здравтсвует спец. органы!!!
И будут Юрии Красильниковы раздувать щёки по поводу американских достоинств кишечника (см. выше его ответ про ПИРИ). И даже для доказательства будут размахивать мною завизированной карточкой, поветсвующей, что плитка на Буране - французская.
Я бы на место французов попросил в таком случае деньги с НПО "Энергия" или на худой конец в музеи Парижа Лиона по одному Бурану, покрытому французской плиткой.

Памятливый45> Таким образом та организация привозя откровенную туфту, пользуясь своими рычагами, урвала себе нехилый кусочек от себестоимости Бурана, подняв его цену на невиданную для проектов СССР высоту.

Могу косвенно подтвердить правильность ваших слов своим небольшим опытом по этой части.
В нашей фирме (аналогичной Энергии) было небольшое подразделение,в которое поступали материалы полученные из-за рубежа, как нам говорили, нелегально. Мне по долгу работы пришлось ознакомится с ними. Свидетельствую, что ничего интересного там не было. Точнее интересного в смысле, чтобы мы могли использовать в своих разработках. На сколько я знаю, ничего из таких материалов (в смысле информации, образцов техники и т.п.) не было использовано в разработках нашей конторы. Может там и было, что стоящее, но разница в подходах, наработках, комплектующих и т.д. делала использование бессмысленным - получилось бы дольше, хуже и дороже.
На счет того, что неназываемая организация списала на свои заслуги какие-то существенные (сопоставимые с нашими) деньги - ничего сказать не могу, но думаю, что вряд ли. Учитывая микроскопичность указаного подразделения.

Памятливый45>> Таким образом та организация привозя откровенную туфту, пользуясь своими рычагами, урвала себе нехилый кусочек от себестоимости Бурана, подняв его цену на невиданную для проектов СССР высоту.
Karev1> Могу косвенно подтвердить правильность ваших слов своим небольшим опытом...

Они нашли друг друга!

Читая "Дуэль" обнаружил объявление о проведении своми силами небольшого концерта, посвящённого 129 -й годовщине со дня рождения товарища И.В. Сталина. Учитывая , что за вход с носа по 30 рублей и учитывая, тот факт, что я указанные концерты никогда не пропускал, то счёл за благо посетить кинотеатр "Баку" 19.12.2008 с 19.00 до 21.00.
Расписывать всё не стану - большая часть не по теме настоящего подраздела Форума, коснусь только полётов американцев на Луну и доказательств оного.
Луну помянул к слову редактор "Дуэли" Ю.И, Мухин. Он всё ещё полагает, что в случае полёта астронавтов на Луну, они дожны были привезти фото, грунт и т.д.
Спорить с ним не хочу, поскольку он на нашем Фоуме в дискуссии не участвует. Хотя лично я, в силу скромности своего характера, полагаю, что американцы нам ничего не должны, а наоборот многие советские научно-технические руководители обязаны своими тёплыми местами американской сказке про полёт на Луну.
Помянув Луну Мухин вспомнил, как он осознал, что НАСА работает на дезинформацию.
Он в какомто журнале увидел чёткий отпечаток ботинка в "лунном" грунте. Но на Луне нет воды. Состав грунта, привезённого "Луной-16" это подтвердил. Исследования указанного грунта показали. что его свойства аналогичны свойствам сухой смеси песка и гальки. (Угол откоса 30-40 градусов Примечание из книги Мухина).
Поэтому края следа должны были осыпаться. А на снимке американцы показали отпечаток ботинка во влажном, а потому вязком грунте. Отсюда вывод - снимали на Земле.
Почему? У меня и у Мухина разные мнения, а заочно обсуждать неэтично..
Хотелось бы выслушать мнение участников Форума: и ортодоксов, и аппологетов вот по какому вопросу:
"Почему для торжественного снимка "Первый след человека на Луне" специалисты НАСА не выбрали более естественный для землян след прошедщего человека (не путать со следом белого чоловека) слегка осыпавшийся на песке и почти незаметный на гальке?"

Памятливый45> "Почему для торжественного снимка "Первый след человека на Луне" специалисты НАСА не выбрали более естественный для землян след прошедщего человека (не путать со следом белого чоловека) слегка осыпавшийся на песке и почти незаметный на гальке?"
Потому, деби... всмысле, Памятливый, что следы снимались в рамках эксперимента по изучению свойств лунного грунта, и ученым хотелось узнать, как будет себя вести реголит, а не песок и галька. Кстати, никто не планировал, что сей снимок станет одним из символов века двадцатого - и потому никаким "торжественным" он не был.

Разумеется, все это повторялось миллион раз, но вы - как и положено настоящему Памятливому - опять все забыли.

Памятливый45> "Почему для торжественного снимка "Первый след человека на Луне" специалисты НАСА не выбрали более естественный для землян след прошедщего человека (не путать со следом белого чоловека) слегка осыпавшийся на песке и почти незаметный на гальке?"

Предлагается оставить отпечаток ноги в свежем сухом цементе

Причина четких следов в отсутствии пленок окисления у реголита, что делает его липким

....Парадоксально, но факт: на поверхности можно «запрятать» секрет гораздо надежнее, чем в глубине. Так и сделала природа с лунным реголитом. Чистое, восстановленное железо занимает здесь тончайший слой толщиной порядка 20 ангстрем. Дальше обыкновенные окислы. Если сравнить с земными образцами, где сверху коррозия, а под ней - чистый металл, то на Луне все наоборот. Как только начинают «прощупывать» приборами атомы, лежащие чуть глубже этого таинственного слоя, то никаких чудес - обыкновенная картина окисленного металла..." ( Г. Береговой "Космос - землянам")

 

Так что за следы аферистов не поймать