-
/1247616-240px-apollo12visor.jpg)
Чтобы узнать, какая у Сатурна-5 была проблема с ПН нужно посмотрть на Ares I
Теги:
aФoн
Y.K.> Ну вот о том и речь. Молоток одинаковый, а бочки разные 
Бочки сделаны из одинакового материала и стенки у них одинаковые и одинаково проводят колебания, так что твоя задница будет получать одинаковые удары от молотка
Бочки сделаны из одинакового материала и стенки у них одинаковые и одинаково проводят колебания, так что твоя задница будет получать одинаковые удары от молотка
инфо
инструменты
Nikomo> Каким образом происходят продольные колебания ракет уже разбирали, но еще раз повторю (если Афон будет продолжать твердить, что "трясет корпус из-за неравномерности работы движка", то он точно тупой). Итак, как происходят продольные колебания ракеты -
Nikomo> Афон, неужели Вы никак не в состоянии этого понять?
Кроме разобранных вами причин (источников) колебаний (трубопроводных), есть еще колебания той же природы, что и на Аресе
Корпус трясет из-за акустических нагрузок,генерируемых исходящими реактивными струями.
Вот так это на практике выглядит
Nikomo> Афон, неужели Вы никак не в состоянии этого понять?
Кроме разобранных вами причин (источников) колебаний (трубопроводных), есть еще колебания той же природы, что и на Аресе
Корпус трясет из-за акустических нагрузок,генерируемых исходящими реактивными струями.
В отношении создания носителя свертяжелого класса сошлюсь на мнение авторитетнейшего источника - профессора В.П Бурдакова(для многих он знаком как соавтор книги "Ракеты будущего",а ведь именно он был в числе первых создателей Энергии-Бурана,начальником отдела в службе 16,под началом первого Главного конструктора МКС И.Н.Садовского).Основной враг таких РН - акустические нагрузки,генерируемые исходящими реактивными струями.При возрастании размеров ракеты акустические нагрузки увеличиваются настолько,что начиная с некоторого оптимального размера,массовая отдача РН будет уменьшаться.Дело в том ,что резко должна возрасти масса силовых элементов конструкции ракеты.
Вот так это на практике выглядит
Первый запуск ракеты-носителя «Сатурн-5»
9 ноября 1967 г. в Центре космических полетов им. Кеннеди состоялся запуск ракеты-носителя «Сатурн-5» с тремя ступенями и находящегося на самом верху космического корабля «Аполлон» массой 20,4 т. От незаглушенного рева двигателей находящиеся поблизости здания заколебались, как при землетрясении. В пяти километрах от стартового комплекса рухнула крыша павильона телевизионной компании «Колумбиа бродкастинг системе». Возникший грохот по уровню шума был сравним с извержением в 1883 г. вулкана Кракатау в Зондском проливе. Вызванная работой двигателей первой ступени воздушная ударная волна была зарегистрирована Геологической обсерваторией Ламон-Доэрти в Палисейдсе, шт. Нью-Йорк, расположенном в 1770 км от места старта.
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/getlend/11a.html
Это сообщение редактировалось 03.12.2008 в 17:46
aФoн> Корпус трясет из-за акустических нагрузок,генерируемых исходящими реактивными струями.
Это одни только эмоции. А где цифры? Каковы величины акустических нагрузок? Они Вам, видимо, неизвестны.
Вам также неизвестно, что максимальные нагрузки, действуют на ракету не на старте, когда раздается грохот двигателей, а в конце активного участка полета ступени.
А уже через 1 минуту полета на конструкцию ракеты (если разве что на двигатели) уже не влияют никакие акустические колебания (достижение 1 Маха). Кроме того, акустические нагрузки убывают пропорционально по длине ракеты, считая от среза сопла. На расстоянии 30 диаметров среза сопла двигателя (для Сатурна-5 будет ~108 м, как раз длина) уровень звукового давления составляет только 20% от того уровня, что внизу ракеты.
Уровень акустического давления рассчитывают по формуле L=133+20*lg(w/a), где w - скорость истечения струи, a - скорость звука в окружающей среде. Для F-1 получаем ок. 150 Дб. Ну и ничего запредельного тут нет. Примерно тоже самое и на Р-7.
И вот еще что: когда воздушный скоростной напор достигает своего максимального значения во время полета, на ракету тоже ведь действуют акустические нагрузки. Источником акустического нагружения в таком режиме являются интенсивные случайные по пространству и времени пульсации давления в пограничном слое на корпусе ракеты. Так вот как, по-вашему: эти нагрузки значительно меньше, чем акустические на старте или все таки больше? Такие вещи, похоже, Вам неизвестны.
А эти параметры и измеряются экспериментально и вычисляются по результатам экспериментов (акустические нагрузки пропорциональны скоростному напору)- в этом ничего нового нет (например, при продувке в аэродинамической трубе). Вам известен уровень скоростного напора на Сатурне-5?
Кстати, эти уровни (акустические) измерялись для стартов Сатурнов: "Sonic-boom ground-pressure measurements from Apollo 15" http://hdl.handle.net/2060/19720023246
Теперь насчет частот колебаний. Афон, Вы игнорируете то, что Вам пишут? Частота продольных колебаний ракеты порядка 5 Гц. Частоты пульсаций акустического давления порядка 100-2000 Гц. В районе 5 Гц пульсации акустического давления не набирают и 1%.
И еще: речь ведь шла о продольных колебаниях ракеты. У Вас что, звук распространяется анизотропно? Только по длине? Ваши грузики тут не помогут ничем.
Так что в итоге: у Вас опять одни эмоции и ничего конкретного.
PS
Кстати, насчет "Энергии Бурана".Там ведь двигатели мощнее, чем на Сатурне-5. Вам известны случаи разрушения этой ракеты от акустических нагрузок?
Возникший грохот по уровню шума был сравним с извержением в 1883 г. вулкана Кракатау...
Это одни только эмоции. А где цифры? Каковы величины акустических нагрузок? Они Вам, видимо, неизвестны.
Вам также неизвестно, что максимальные нагрузки, действуют на ракету не на старте, когда раздается грохот двигателей, а в конце активного участка полета ступени.
А уже через 1 минуту полета на конструкцию ракеты (если разве что на двигатели) уже не влияют никакие акустические колебания (достижение 1 Маха). Кроме того, акустические нагрузки убывают пропорционально по длине ракеты, считая от среза сопла. На расстоянии 30 диаметров среза сопла двигателя (для Сатурна-5 будет ~108 м, как раз длина) уровень звукового давления составляет только 20% от того уровня, что внизу ракеты.
Уровень акустического давления рассчитывают по формуле L=133+20*lg(w/a), где w - скорость истечения струи, a - скорость звука в окружающей среде. Для F-1 получаем ок. 150 Дб. Ну и ничего запредельного тут нет. Примерно тоже самое и на Р-7.
И вот еще что: когда воздушный скоростной напор достигает своего максимального значения во время полета, на ракету тоже ведь действуют акустические нагрузки. Источником акустического нагружения в таком режиме являются интенсивные случайные по пространству и времени пульсации давления в пограничном слое на корпусе ракеты. Так вот как, по-вашему: эти нагрузки значительно меньше, чем акустические на старте или все таки больше? Такие вещи, похоже, Вам неизвестны.
А эти параметры и измеряются экспериментально и вычисляются по результатам экспериментов (акустические нагрузки пропорциональны скоростному напору)- в этом ничего нового нет (например, при продувке в аэродинамической трубе). Вам известен уровень скоростного напора на Сатурне-5?
Кстати, эти уровни (акустические) измерялись для стартов Сатурнов: "Sonic-boom ground-pressure measurements from Apollo 15" http://hdl.handle.net/2060/19720023246
Теперь насчет частот колебаний. Афон, Вы игнорируете то, что Вам пишут? Частота продольных колебаний ракеты порядка 5 Гц. Частоты пульсаций акустического давления порядка 100-2000 Гц. В районе 5 Гц пульсации акустического давления не набирают и 1%.
И еще: речь ведь шла о продольных колебаниях ракеты. У Вас что, звук распространяется анизотропно? Только по длине? Ваши грузики тут не помогут ничем.
Так что в итоге: у Вас опять одни эмоции и ничего конкретного.
PS
Кстати, насчет "Энергии Бурана".Там ведь двигатели мощнее, чем на Сатурне-5. Вам известны случаи разрушения этой ракеты от акустических нагрузок?
Вообще-то, акустические нагрузки станут определяющими, при стартовой массе РН более 5-10 тыс. т, что явно находится за пределами сегодняшних технических возможностей и экономической целесообразности.К примеру, уровень акустического воздействия на РН "Энергия" характеризовался избыточным давлением 0,15 ати (на УКСС) и 0,1 ати (пл.110) в районе хвостовых отсеков блоков А и Ц. При этом были неприятные моменты, но они никак не были связаны с опасностью разрушения конструкции, либо с чрезмерным ростом ее массы (силовое воздействие было меньше эксплуатационных полетных нагрузок).
Афон не может понять, что продольные колебания на жидкостном Сатурне устранялись принципиально иной конструкцией демпферов, нежели на твердотопливном ускорителе Ареса.
Афон не может понять, что продольные колебания на жидкостном Сатурне устранялись принципиально иной конструкцией демпферов, нежели на твердотопливном ускорителе Ареса.
Send evil to GULAG!
Д.В.> Вообще-то, акустические нагрузки станут определяющими, при стартовой массе РН более 5-10 тыс. т, что явно находится за пределами сегодняшних технических возможностей и экономической целесообразности.К примеру, уровень акустического воздействия на РН "Энергия" характеризовался избыточным давлением 0,15 ати (на УКСС) и 0,1 ати (пл.110) в районе хвостовых отсеков блоков А и Ц. При этом были неприятные моменты, но они никак не были связаны с опасностью разрушения конструкции, либо с чрезмерным ростом ее массы (силовое воздействие было меньше эксплуатационных полетных нагрузок).
Вибрации опасны, а не сами нагрузки
И Вы не сравнивайте Энергию, у нее
1. Отношение Веса ПН к весу конструкции значительно меньше (т.е она была более "прочной")
2. У Энергии движки были четырехкамерные, а не огромные жерла F-1
Д.В.> Афон не может понять, что продольные колебания на жидкостном Сатурне устранялись принципиально иной конструкцией демпферов, нежели на твердотопливном ускорителе Ареса.
Это Вы не можете понять природу вибраций на Аресе
Вибрации опасны, а не сами нагрузки
И Вы не сравнивайте Энергию, у нее
1. Отношение Веса ПН к весу конструкции значительно меньше (т.е она была более "прочной")
2. У Энергии движки были четырехкамерные, а не огромные жерла F-1
Д.В.> Афон не может понять, что продольные колебания на жидкостном Сатурне устранялись принципиально иной конструкцией демпферов, нежели на твердотопливном ускорителе Ареса.
Это Вы не можете понять природу вибраций на Аресе
Это сообщение редактировалось 04.12.2008 в 05:41
Интересная ссылочка про сошедшего с ума кота от вибраций
После старта Энергии, по Байконурской пустыне (вблизи стартового стола) валялись оглушённые тушканчики, в посёлке для работников полигона (штатно) перед запуском проводилась эвакуация. Забыли взять с собой кота. Когда вернулись после запуска, оказалось, что тот сошёл с ума и бьётся головой об угол. Удаление от стартового стола было километров 5. Всё это — свидетельства колоссальной вибрации почвы, вызванной работой двигателей ракеты. Jifa -
aФoн>> Корпус трясет из-за акустических нагрузок,генерируемых исходящими реактивными струями.
Nikomo> Это одни только эмоции. А где цифры? Каковы величины акустических нагрузок? Они Вам, видимо, неизвестны.
Nikomo> Вам также неизвестно, что максимальные нагрузки, действуют на ракету не на старте, когда раздается грохот двигателей, а в конце активного участка полета ступени.
Так вибрации опасны, а не сами нагрузки, вибрации от акустических нагрузок
Nikomo> А уже через 1 минуту полета на конструкцию ракеты (если разве что на двигатели) уже не влияют никакие акустические колебания (достижение 1 Маха).
Вы Это расскажите разработчикам Ареса-1
Nikomo> И еще: речь ведь шла о продольных колебаниях ракеты. У Вас что, звук распространяется анизотропно? Только по длине? Ваши грузики тут не помогут ничем. Так что в итоге: у Вас опять одни эмоции и ничего конкретного.
Речь шла о вибрациях Сатурна опасных для экипажа. А эмоции это у Вас, у меня только факты
Nikomo> Это одни только эмоции. А где цифры? Каковы величины акустических нагрузок? Они Вам, видимо, неизвестны.
Nikomo> Вам также неизвестно, что максимальные нагрузки, действуют на ракету не на старте, когда раздается грохот двигателей, а в конце активного участка полета ступени.
Так вибрации опасны, а не сами нагрузки, вибрации от акустических нагрузок
Nikomo> А уже через 1 минуту полета на конструкцию ракеты (если разве что на двигатели) уже не влияют никакие акустические колебания (достижение 1 Маха).
Вы Это расскажите разработчикам Ареса-1
Инженерам NASA удалось решить проблему вибрации ракеты "Арес I" (Ares I) в первые минуты полета с помощью гигантских высокотехнологичных амортизаторов. Об этом было заявлено на состоявшейся 19 августа пресс-конференции представителей NASA, сообщает AP.
На "Арес" предполагается устанавливать совершенно новые двигатели - гораздо более мощные чем те, которые используются в современных ракетах-носителях . Результатом этого становится увеличение вибрации в первые моменты полета, когда ракета преодолевает нижние слои атмосферы. Расчеты показали, что вибрация может быть настолько сильной, что способна нанести вред оборудованию на борту и даже здоровью экипажа.
Для решения этой проблемы предлагается установить в основание ракеты 16 специальных амортизаторов, которые представляют собой 50-килограммовые грузы, прикрепленные к рессорам. Специальные управляемые электромоторы приводят в движение эти грузы по вертикали, создавая таким образом "контролируемую вибрацию", которая гасит вибрацию от двигателей. Кроме этого, дополнительный 17-й амортизатор несколько иной конструкции будет установлен в центре ракеты: он представляет собой круговую систему весов, пишет Lenta.ru.
Nikomo> И еще: речь ведь шла о продольных колебаниях ракеты. У Вас что, звук распространяется анизотропно? Только по длине? Ваши грузики тут не помогут ничем. Так что в итоге: у Вас опять одни эмоции и ничего конкретного.
Речь шла о вибрациях Сатурна опасных для экипажа. А эмоции это у Вас, у меня только факты
Амортизаторы могут устранить вибрацию в ракете
Чтобы устранить серьезную проблему с вибрацией на своем новом космическом корабле, предназначенном для полетов на Луну, NASA собирается использовать мощные амортизаторы, подобные тем, которые установлены в грузовиках малой грузоподъемности.
Уже почти полгода для NASA технической проблемой №1 при разработке ракеты Арес I, которая в будущем вновь доставит астронавтов на луну, является проблема вибрации звуковых волн, распространяющихся от мощных моторов ракеты.
При определенной частоте эти вибрации могут лишить астронавтов возможности работать и даже стать причиной их смерти. Астронавты будут находиться в отсеке Ориона, предназначенном для экипажа, который расположен вверху Ареса.
Основное решение состоит в том, чтобы нагрузить рессоры по краям днища ракеты и под сиденьями астронавтов, чтобы уменьшить вибрации. Гарри Лайлс, возглавляющий команду NASA, занимающуюся этой проблемой, сказал во время телефонной пресс-конференции: "Это те же амортизаторы, которые сегодня используются в машинах, особенно в грузовых автомобилях грузоподъемностью 1 тонна и 1,5 тонны". Амортизаторы могут устранить вибрацию в ракете - Комментатор - информационное агенство
Это сообщение редактировалось 04.12.2008 в 05:36
aФoн> И Вы не сравнивайте Энергию, у нее
aФoн> 1. Отношение Веса ПН к весу конструкции значительно меньше (т.е она была более "прочной")
У Энергии это отношение близко с таковому у Сатурн-5 и по-любому выше, чем у Арес-1. Матчасть-то учмте.
aФoн> 2. У Энергии движки были четырехкамерные, а не огромные жерла F-1
Д.В.>> Афон не может понять, что продольные колебания на жидкостном Сатурне устранялись принципиально иной конструкцией демпферов, нежели на твердотопливном ускорителе Ареса.
Уровень акустических нагрузок не зависит от количества камер. Вам формуу к глазам поднесли, да Вы, наверное, читать не умеете.
aФoн> Это Вы не можете понять природу вибраций на Аресе.
Ну, куда мне до Вас!
aФoн> 1. Отношение Веса ПН к весу конструкции значительно меньше (т.е она была более "прочной")
У Энергии это отношение близко с таковому у Сатурн-5 и по-любому выше, чем у Арес-1. Матчасть-то учмте.
aФoн> 2. У Энергии движки были четырехкамерные, а не огромные жерла F-1
Д.В.>> Афон не может понять, что продольные колебания на жидкостном Сатурне устранялись принципиально иной конструкцией демпферов, нежели на твердотопливном ускорителе Ареса.
Уровень акустических нагрузок не зависит от количества камер. Вам формуу к глазам поднесли, да Вы, наверное, читать не умеете.
aФoн> Это Вы не можете понять природу вибраций на Аресе.
Ну, куда мне до Вас!
Send evil to GULAG!
aФoн>> И Вы не сравнивайте Энергию, у нее
aФoн>> 1. Отношение Веса ПН к весу конструкции значительно меньше (т.е она была более "прочной")
Д.В.> У Энергии это отношение близко с таковому у Сатурн-5 и по-любому выше, чем у Арес-1. Матчасть-то учмте.
1. Какое такое изучение матчасти убедило Вас, что соотношение одинаковое?
2. Если бы Энергия была скомпонована по вертикальной схеме (как Сатурн-5), то тряска стала бы серьезной проблемой
aФoн>> 2. У Энергии движки были четырехкамерные, а не огромные жерла F-1
Д.В.> Д.В.>> Афон не может понять, что продольные колебания на жидкостном Сатурне устранялись принципиально иной конструкцией демпферов, нежели на твердотопливном ускорителе Ареса.
Д.В.> Уровень акустических нагрузок не зависит от количества камер. Вам формуу к глазам поднесли, да Вы, наверное, читать не умеете.
aФoн>> Это Вы не можете понять природу вибраций на Аресе.
Д.В.> Ну, куда мне до Вас!
Ну вот видите, до Вас начинает доходить, что проблема вибраций на Аресе - это не ОСОБОЕ свойство твердотопливных ракет - это проблема всех тяжелых ракет с вертикальной компоновкой ступеней
aФoн>> 1. Отношение Веса ПН к весу конструкции значительно меньше (т.е она была более "прочной")
Д.В.> У Энергии это отношение близко с таковому у Сатурн-5 и по-любому выше, чем у Арес-1. Матчасть-то учмте.
1. Какое такое изучение матчасти убедило Вас, что соотношение одинаковое?
2. Если бы Энергия была скомпонована по вертикальной схеме (как Сатурн-5), то тряска стала бы серьезной проблемой
aФoн>> 2. У Энергии движки были четырехкамерные, а не огромные жерла F-1
Д.В.> Д.В.>> Афон не может понять, что продольные колебания на жидкостном Сатурне устранялись принципиально иной конструкцией демпферов, нежели на твердотопливном ускорителе Ареса.
Д.В.> Уровень акустических нагрузок не зависит от количества камер. Вам формуу к глазам поднесли, да Вы, наверное, читать не умеете.
aФoн>> Это Вы не можете понять природу вибраций на Аресе.
Д.В.> Ну, куда мне до Вас!
Ну вот видите, до Вас начинает доходить, что проблема вибраций на Аресе - это не ОСОБОЕ свойство твердотопливных ракет - это проблема всех тяжелых ракет с вертикальной компоновкой ступеней
Д.В.>> У Энергии это отношение близко с таковому у Сатурн-5 и по-любому выше, чем у Арес-1. Матчасть-то учмте.
aФoн> 1. Какое такое изучение матчасти убедило Вас, что соотношение одинаковое?
Изучение КД в КБ. При выведении на НОО У энергии - 4,08% (с ГТК), 4,4% с Бураном, У С-5 4,33%.
aФoн> 2. Если бы Энергия была скомпонована по вертикальной схеме (как Сатурн-5), то тряска стала бы серьезной проблемой
"Вертикальной схемы" - нет, есть - тандемная схема (или с поперечным делением ступеней, матчасть учите). А с чего бы вдруг проблемы? С тех пор как инженеры научились считать и подавлять колебания (возникающие на ЛЮБОЙ ракете)- это уже не проблема.
aФoн> Ну вот видите, до Вас начинает доходить, что проблема вибраций на Аресе - это не ОСОБОЕ свойство твердотопливных ракет - это проблема всех тяжелых ракет с вертикальной компоновкой ступеней.
Вы придуриваетесь? Я Вам твержу, чт колебания (продольные, поперечные, крутильные) возникают в конструкции ЛЮБОЙ ракеты,независимо от компоновочной схемы, поскольку ракета не является абсолютно твердым телом.
aФoн> 1. Какое такое изучение матчасти убедило Вас, что соотношение одинаковое?
Изучение КД в КБ. При выведении на НОО У энергии - 4,08% (с ГТК), 4,4% с Бураном, У С-5 4,33%.
aФoн> 2. Если бы Энергия была скомпонована по вертикальной схеме (как Сатурн-5), то тряска стала бы серьезной проблемой
"Вертикальной схемы" - нет, есть - тандемная схема (или с поперечным делением ступеней, матчасть учите). А с чего бы вдруг проблемы? С тех пор как инженеры научились считать и подавлять колебания (возникающие на ЛЮБОЙ ракете)- это уже не проблема.
aФoн> Ну вот видите, до Вас начинает доходить, что проблема вибраций на Аресе - это не ОСОБОЕ свойство твердотопливных ракет - это проблема всех тяжелых ракет с вертикальной компоновкой ступеней.
Вы придуриваетесь? Я Вам твержу, чт колебания (продольные, поперечные, крутильные) возникают в конструкции ЛЮБОЙ ракеты,независимо от компоновочной схемы, поскольку ракета не является абсолютно твердым телом.
Send evil to GULAG!
Д.В.>>> У Энергии это отношение близко с таковому у Сатурн-5 и по-любому выше, чем у Арес-1. Матчасть-то учмте.
aФoн>> 1. Какое такое изучение матчасти убедило Вас, что соотношение одинаковое?
Д.В.> Изучение КД в КБ. При выведении на НОО У энергии - 4,08% (с ГТК), 4,4% с Бураном, У С-5 4,33%.
По Вашим данным получилось, что у Энергии к. совершенство лучше чем у С-5
Вы какой ПН взяли для С-5?
aФoн>> 2. Если бы Энергия была скомпонована по вертикальной схеме (как Сатурн-5), то тряска стала бы серьезной проблемой
Д.В.> "Вертикальной схемы" - нет, есть - тандемная схема (или с поперечным делением ступеней, матчасть учите). А с чего бы вдруг проблемы? С тех пор как инженеры научились считать и подавлять колебания (возникающие на ЛЮБОЙ ракете)- это уже не проблема.
Это было проблемой при пуске А-6, лопнул переходник, потом ракету доработали, навтыкали демпферов, но ПН упала. Упавшая ПН не позволила высадится на Луну.
aФoн>> Ну вот видите, до Вас начинает доходить, что проблема вибраций на Аресе - это не ОСОБОЕ свойство твердотопливных ракет - это проблема всех тяжелых ракет с вертикальной компоновкой ступеней.
Д.В.> Вы придуриваетесь? Я Вам твержу, чт колебания (продольные, поперечные, крутильные) возникают в конструкции ЛЮБОЙ ракеты,независимо от компоновочной схемы, поскольку ракета не является абсолютно твердым телом.
Кто же с этим спорит, но только у тяжелых ракет типа Ареса и С-5 вибрации из-за "рева моторов" требуют особых мер борьбы с ними.
aФoн>> 1. Какое такое изучение матчасти убедило Вас, что соотношение одинаковое?
Д.В.> Изучение КД в КБ. При выведении на НОО У энергии - 4,08% (с ГТК), 4,4% с Бураном, У С-5 4,33%.
По Вашим данным получилось, что у Энергии к. совершенство лучше чем у С-5
Вы какой ПН взяли для С-5?
aФoн>> 2. Если бы Энергия была скомпонована по вертикальной схеме (как Сатурн-5), то тряска стала бы серьезной проблемой
Д.В.> "Вертикальной схемы" - нет, есть - тандемная схема (или с поперечным делением ступеней, матчасть учите). А с чего бы вдруг проблемы? С тех пор как инженеры научились считать и подавлять колебания (возникающие на ЛЮБОЙ ракете)- это уже не проблема.
Это было проблемой при пуске А-6, лопнул переходник, потом ракету доработали, навтыкали демпферов, но ПН упала. Упавшая ПН не позволила высадится на Луну.
aФoн>> Ну вот видите, до Вас начинает доходить, что проблема вибраций на Аресе - это не ОСОБОЕ свойство твердотопливных ракет - это проблема всех тяжелых ракет с вертикальной компоновкой ступеней.
Д.В.> Вы придуриваетесь? Я Вам твержу, чт колебания (продольные, поперечные, крутильные) возникают в конструкции ЛЮБОЙ ракеты,независимо от компоновочной схемы, поскольку ракета не является абсолютно твердым телом.
Кто же с этим спорит, но только у тяжелых ракет типа Ареса и С-5 вибрации из-за "рева моторов" требуют особых мер борьбы с ними.
aФoн> По Вашим данным получилось, что у Энергии к. совершенство лучше чем у С-5
Не хуже, по крайней мере.
aФoн> Вы какой ПН взяли для С-5?
ПГ? Разумеется такой, какой Сатурн-5 мог вывести на НОО высотой 200 км, т.е. около 127 т.
aФoн> Это было проблемой при пуске А-6, лопнул переходник, потом ракету доработали, навтыкали демпферов, но ПН упала. Упавшая ПН не позволила высадится на Луну.
Так он лопнул от "пого" или от акустических нагрузок? Пого-неустойчивость, как мы Вам тут показали, оликвидируется простейшими демпферами в топливных магистралях (или к примеру вводом газообразного гелия в магистраль, для "отстройки" собственных частот жидкости от резонанса). И масса этих демпферов ничтожна.
aФoн> Кто же с этим спорит, но только у тяжелых ракет типа Ареса и С-5 вибрации из-за "рева моторов" требуют особых мер борьбы с ними.
Да, Вы что-то спорите не по делу. Поскольку акустические нагруузки пропорциональны скорости истечения реактивной струи, то у С-5 они были ниже, чем у Энергии, например. А у Арес-1 - ниже, чем у С-5.
Не хуже, по крайней мере.
aФoн> Вы какой ПН взяли для С-5?
ПГ? Разумеется такой, какой Сатурн-5 мог вывести на НОО высотой 200 км, т.е. около 127 т.
aФoн> Это было проблемой при пуске А-6, лопнул переходник, потом ракету доработали, навтыкали демпферов, но ПН упала. Упавшая ПН не позволила высадится на Луну.
Так он лопнул от "пого" или от акустических нагрузок? Пого-неустойчивость, как мы Вам тут показали, оликвидируется простейшими демпферами в топливных магистралях (или к примеру вводом газообразного гелия в магистраль, для "отстройки" собственных частот жидкости от резонанса). И масса этих демпферов ничтожна.
aФoн> Кто же с этим спорит, но только у тяжелых ракет типа Ареса и С-5 вибрации из-за "рева моторов" требуют особых мер борьбы с ними.
Да, Вы что-то спорите не по делу. Поскольку акустические нагруузки пропорциональны скорости истечения реактивной струи, то у С-5 они были ниже, чем у Энергии, например. А у Арес-1 - ниже, чем у С-5.
Send evil to GULAG!
aФoн> Так вибрации опасны, а не сами нагрузки, вибрации от акустических нагрузок
Значит, у Вас претензий к акустическим нагрузкам нет? Тогда будем опять разбирать "вибрации".
Видимо, Вы опять ничего не поняли. Не колебания как таковые опасны, а амплитуда этих колебаний. Амплитуда же возрастает тогда, когда имеет место быть резонанс. Вам напомнить определение резонанса?
Резонансные частоты, при которых возможно такое возрастание амплитуды, для Сатурна-5 были: 3,75 Гц,4,39 Гц,6,34 Гц,7,04 Гц. Это не акустические частоты. Нет, Афон, Вы наверное, все-таки тупой.
Nikomo>> А уже через 1 минуту полета на конструкцию ракеты (если разве что на двигатели) уже не влияют никакие акустические колебания (достижение 1 Маха).
aФoн> Вы Это расскажите разработчикам Ареса-1
Вот в течение этой одной минуты Сатурн-5 и преодолевает "нижние слои атмосферы". Не может быть дальше никакого аустического воздействия на конструкции ракеты от двигателей. Это потому что ракета летит быстрее скорости звука. Не верите? Почитайте книжку "Баллистические ракеты и ракеты-носители" под редакцией О.М.Алифанова,2004 г., стр.266
А вот где в вашей цитате что-либо сказано про акустические колебания? "Увеличение вибраций" это еще не "акустические колебания".
Про то, что нагрузки и амплитуда колебаний возрастают к концу активного участка ступени, все в той же книжке написано. Так что нет у Вас опять доказательств, одни слова, которые Вы не в состоянии обосновать.
Nikomo>> И еще: речь ведь шла о продольных колебаниях ракеты. У Вас что, звук распространяется анизотропно? Только по длине? Ваши грузики тут не помогут ничем. Так что в итоге: у Вас опять одни эмоции и ничего конкретного.
aФoн> Речь шла о вибрациях Сатурна опасных для экипажа. А эмоции это у Вас, у меня только факты
"Информационное агество КОММЕНТАТОР"? Это Вы серьезно? Это Вы называете фактами? Тут даже просто нечего комментировать. Журналюги еще и не то могут написать. Так что это не факты, а домыслы. И ваши домыслы в том числе. Для журналиста что "вибрации звуковых волн, распространяющихся от мощных моторов ракеты", что резонансные колебания корпуса ракеты - все одно.
Короче говоря, Афон, у Вас есть хоть какие-нибудь цифры? Или параметры? Частоты колебаний, амплитуды, их изменения по времени полета, формы колебаний, передаточные функции и др. для Сатурна и для Ареса соотвественно? Иначе это просто беспредметный разговор, в котором Вы пытаетесь домыслы выдать за факты. Нехорошо, Афон, Вы жульничаете.
Значит, у Вас претензий к акустическим нагрузкам нет? Тогда будем опять разбирать "вибрации".
Видимо, Вы опять ничего не поняли. Не колебания как таковые опасны, а амплитуда этих колебаний. Амплитуда же возрастает тогда, когда имеет место быть резонанс. Вам напомнить определение резонанса?
resonance, от лат. resono — откликаюсь) — явление резкого возрастания амплитуды вынужденных колебаний, которое наступает при приближении частоты внешнего воздействия к некоторым значениям (резонансным частотам), определяемым свойствами системы. При помощи явления резонанса можно выделить и/или усилить даже весьма слабые периодические колебания. Резонанс — явление, заключающееся в том, что при некоторой частоте вынуждающей силы колебательная система оказывается особенно отзывчивой на действие этой силы.
Резонансные частоты, при которых возможно такое возрастание амплитуды, для Сатурна-5 были: 3,75 Гц,4,39 Гц,6,34 Гц,7,04 Гц. Это не акустические частоты. Нет, Афон, Вы наверное, все-таки тупой.
Nikomo>> А уже через 1 минуту полета на конструкцию ракеты (если разве что на двигатели) уже не влияют никакие акустические колебания (достижение 1 Маха).
aФoн> Вы Это расскажите разработчикам Ареса-1
увеличение вибрации в первые моменты полета, когда ракета преодолевает нижние слои атмосферы.
Вот в течение этой одной минуты Сатурн-5 и преодолевает "нижние слои атмосферы". Не может быть дальше никакого аустического воздействия на конструкции ракеты от двигателей. Это потому что ракета летит быстрее скорости звука. Не верите? Почитайте книжку "Баллистические ракеты и ракеты-носители" под редакцией О.М.Алифанова,2004 г., стр.266
С ростом скорости полета уровень звукового давления уменьшается, и при достижении объектом сверхзвуковой скорости звуковые волны не будут воздействовать на части конструкции БР, расположенные впереди двигателя.
А вот где в вашей цитате что-либо сказано про акустические колебания? "Увеличение вибраций" это еще не "акустические колебания".
Про то, что нагрузки и амплитуда колебаний возрастают к концу активного участка ступени, все в той же книжке написано. Так что нет у Вас опять доказательств, одни слова, которые Вы не в состоянии обосновать.
Nikomo>> И еще: речь ведь шла о продольных колебаниях ракеты. У Вас что, звук распространяется анизотропно? Только по длине? Ваши грузики тут не помогут ничем. Так что в итоге: у Вас опять одни эмоции и ничего конкретного.
aФoн> Речь шла о вибрациях Сатурна опасных для экипажа. А эмоции это у Вас, у меня только факты
"Информационное агество КОММЕНТАТОР"? Это Вы серьезно? Это Вы называете фактами? Тут даже просто нечего комментировать. Журналюги еще и не то могут написать. Так что это не факты, а домыслы. И ваши домыслы в том числе. Для журналиста что "вибрации звуковых волн, распространяющихся от мощных моторов ракеты", что резонансные колебания корпуса ракеты - все одно.
Короче говоря, Афон, у Вас есть хоть какие-нибудь цифры? Или параметры? Частоты колебаний, амплитуды, их изменения по времени полета, формы колебаний, передаточные функции и др. для Сатурна и для Ареса соотвественно? Иначе это просто беспредметный разговор, в котором Вы пытаетесь домыслы выдать за факты. Нехорошо, Афон, Вы жульничаете.
aФoн>> По Вашим данным получилось, что у Энергии к. совершенство лучше чем у С-5
Д.В.> Не хуже, по крайней мере.
Известно, что С-5 по к. совершенству лучше Энергии
Причин несколько
1.У Энергии водородная ступень работает от Земли, у С-5 после отделения 1-й ступени
2. К энергии сбоку крепился Буран, что повышало требования к прочности конструкции
aФoн>> Вы какой ПН взяли для С-5?
Д.В.> ПГ? Разумеется такой, какой Сатурн-5 мог вывести на НОО высотой 200 км, т.е. около 127 т.
// www.novosti-kosmonavtiki.ru
aФoн>> Это было проблемой при пуске А-6, лопнул переходник, потом ракету доработали, навтыкали демпферов, но ПН упала. Упавшая ПН не позволила высадится на Луну.
Д.В.> Так он лопнул от "пого" или от акустических нагрузок? Пого-неустойчивость, как мы Вам тут показали, оликвидируется простейшими демпферами в топливных магистралях (или к примеру вводом газообразного гелия в магистраль, для "отстройки" собственных частот жидкости от резонанса). И масса этих демпферов ничтожна.
Он лопнул от вибрций.
aФoн>> Кто же с этим спорит, но только у тяжелых ракет типа Ареса и С-5 вибрации из-за "рева моторов" требуют особых мер борьбы с ними.
Д.В.> Да, Вы что-то спорите не по делу. Поскольку акустические нагруузки пропорциональны скорости истечения реактивной струи, то у С-5 они были ниже, чем у Энергии, например. А у Арес-1 - ниже, чем у С-5.
Вот-вот, у Ареса вибрации из-за акустических нагрузок ниже чем у С-5, но они представляют реальную угрозу. Значит вибрации на С-5 были еще опасней
Энергия имела другую схему компоновки, она почти в два раза короче, ждля нее это не так фатально
Д.В.> Не хуже, по крайней мере.
Известно, что С-5 по к. совершенству лучше Энергии
Причин несколько
1.У Энергии водородная ступень работает от Земли, у С-5 после отделения 1-й ступени
2. К энергии сбоку крепился Буран, что повышало требования к прочности конструкции
aФoн>> Вы какой ПН взяли для С-5?
Д.В.> ПГ? Разумеется такой, какой Сатурн-5 мог вывести на НОО высотой 200 км, т.е. около 127 т.
"НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Максимальная теоретическая грузоподъемность "Сатурна-5&
«Форум. Новости космонавтики. Космос.» ежемесячный журнал, рассказывающий о событиях российской и зарубежной космонавтики.// www.novosti-kosmonavtiki.ru
aФoн>> Это было проблемой при пуске А-6, лопнул переходник, потом ракету доработали, навтыкали демпферов, но ПН упала. Упавшая ПН не позволила высадится на Луну.
Д.В.> Так он лопнул от "пого" или от акустических нагрузок? Пого-неустойчивость, как мы Вам тут показали, оликвидируется простейшими демпферами в топливных магистралях (или к примеру вводом газообразного гелия в магистраль, для "отстройки" собственных частот жидкости от резонанса). И масса этих демпферов ничтожна.
Он лопнул от вибрций.
aФoн>> Кто же с этим спорит, но только у тяжелых ракет типа Ареса и С-5 вибрации из-за "рева моторов" требуют особых мер борьбы с ними.
Д.В.> Да, Вы что-то спорите не по делу. Поскольку акустические нагруузки пропорциональны скорости истечения реактивной струи, то у С-5 они были ниже, чем у Энергии, например. А у Арес-1 - ниже, чем у С-5.
Вот-вот, у Ареса вибрации из-за акустических нагрузок ниже чем у С-5, но они представляют реальную угрозу. Значит вибрации на С-5 были еще опасней
Энергия имела другую схему компоновки, она почти в два раза короче, ждля нее это не так фатально
aФoн>> Так вибрации опасны, а не сами нагрузки, вибрации от акустических нагрузок
Nikomo> Значит, у Вас претензий к акустическим нагрузкам нет? Тогда будем опять разбирать "вибрации".
Nikomo> Видимо, Вы опять ничего не поняли. Не колебания как таковые опасны, а амплитуда этих колебаний. Амплитуда же возрастает тогда, когда имеет место быть резонанс. Вам напомнить определение резонанса?
Тут даже не резонанс, а возбуждение автоколебаний в системе с резонансным элементом. (Как в генераторе с колебательным контуром.)
(А разрушительный резонанс от внешних колебаний - вещь очень маловероятная. Если колебательная система низкодобротная, то в ней не накопится сколько-нибудь заметная энергия колебаний, а если высокодобротная - то у нее узкая частотная полоса. Добротность и полоса связаны обратно пропорциональной зависимостью, как известно.)
Nikomo> Значит, у Вас претензий к акустическим нагрузкам нет? Тогда будем опять разбирать "вибрации".
Nikomo> Видимо, Вы опять ничего не поняли. Не колебания как таковые опасны, а амплитуда этих колебаний. Амплитуда же возрастает тогда, когда имеет место быть резонанс. Вам напомнить определение резонанса?
Тут даже не резонанс, а возбуждение автоколебаний в системе с резонансным элементом. (Как в генераторе с колебательным контуром.)
(А разрушительный резонанс от внешних колебаний - вещь очень маловероятная. Если колебательная система низкодобротная, то в ней не накопится сколько-нибудь заметная энергия колебаний, а если высокодобротная - то у нее узкая частотная полоса. Добротность и полоса связаны обратно пропорциональной зависимостью, как известно.)
A Lannister always pays his debts.
Y.K.>> Ну вот о том и речь. Молоток одинаковый, а бочки разные
aФoн> Бочки сделаны из одинакового материала и стенки у них одинаковые и одинаково проводят колебания, так что твоя задница будет получать одинаковые удары от молотка
Дураня, сказано тебе - в 6й класс, бегом!
Там тебя научат решать простую задачу:
молоток массой m ударяет по бочке с водой массой M со скоростью v. Найти скорость бочки после удара.
aФoн> Бочки сделаны из одинакового материала и стенки у них одинаковые и одинаково проводят колебания, так что твоя задница будет получать одинаковые удары от молотка
Дураня, сказано тебе - в 6й класс, бегом!
Там тебя научат решать простую задачу:
молоток массой m ударяет по бочке с водой массой M со скоростью v. Найти скорость бочки после удара.
A Lannister always pays his debts.
Nikomo> Видимо, Вы опять ничего не поняли. Не колебания как таковые опасны, а амплитуда этих колебаний. Амплитуда же возрастает тогда, когда имеет место быть резонанс. Вам напомнить определение резонанса?
Амплитуда может быть высокой просто из-за мощности источника, резонанс можете не притягивать за уши
Nikomo> А вот где в вашей цитате что-либо сказано про акустические колебания? "Увеличение вибраций" это еще не "акустические колебания".
Ну и какова природа колебаний на Аресе, по Вашему?
Амплитуда может быть высокой просто из-за мощности источника, резонанс можете не притягивать за уши
Nikomo> А вот где в вашей цитате что-либо сказано про акустические колебания? "Увеличение вибраций" это еще не "акустические колебания".
Ну и какова природа колебаний на Аресе, по Вашему?
Y.K.>>> Ну вот о том и речь. Молоток одинаковый, а бочки разные
aФoн>> Бочки сделаны из одинакового материала и стенки у них одинаковые и одинаково проводят колебания, так что твоя задница будет получать одинаковые удары от молотка
Y.K.> Дураня, сказано тебе - в 6й класс, бегом!
Y.K.> Там тебя научат решать простую задачу:
Y.K.> молоток массой m ударяет по бочке с водой массой M со скоростью v. Найти скорость бочки после удара.
Болван, потому что ты решал задачу с БОЛВАНКОЙ, по которой ударили молотком.
А задача была сформулирована: Бочка, по которой ударили молотком. Сидящего на бочке будет беспокоить не перемещение бочки (как ты полагал в модели с болванкой), а вибрации, распространяющиеся по стенке бочонка.
aФoн>> Бочки сделаны из одинакового материала и стенки у них одинаковые и одинаково проводят колебания, так что твоя задница будет получать одинаковые удары от молотка
Y.K.> Дураня, сказано тебе - в 6й класс, бегом!
Y.K.> Там тебя научат решать простую задачу:
Y.K.> молоток массой m ударяет по бочке с водой массой M со скоростью v. Найти скорость бочки после удара.
Болван, потому что ты решал задачу с БОЛВАНКОЙ, по которой ударили молотком.
А задача была сформулирована: Бочка, по которой ударили молотком. Сидящего на бочке будет беспокоить не перемещение бочки (как ты полагал в модели с болванкой), а вибрации, распространяющиеся по стенке бочонка.
Y.K.>>>> Ну вот о том и речь. Молоток одинаковый, а бочки разные
aФoн> aФoн>> Бочки сделаны из одинакового материала и стенки у них одинаковые и одинаково проводят колебания, так что твоя задница будет получать одинаковые удары от молотка
Y.K.>> Дураня, сказано тебе - в 6й класс, бегом!
Y.K.>> Там тебя научат решать простую задачу:
Y.K.>> молоток массой m ударяет по бочке с водой массой M со скоростью v. Найти скорость бочки после удара.
aФoн> Болван, потому что ты решал задачу с БОЛВАНКОЙ, по которой ударили молотком.
aФoн> А задача была сформулирована: Бочка, по которой ударили молотком
Стало быть, бочка в движение приходит, а вода в ней на месте остается?
Прелестно, прелестно...
aФoн> aФoн>> Бочки сделаны из одинакового материала и стенки у них одинаковые и одинаково проводят колебания, так что твоя задница будет получать одинаковые удары от молотка
Y.K.>> Дураня, сказано тебе - в 6й класс, бегом!
Y.K.>> Там тебя научат решать простую задачу:
Y.K.>> молоток массой m ударяет по бочке с водой массой M со скоростью v. Найти скорость бочки после удара.
aФoн> Болван, потому что ты решал задачу с БОЛВАНКОЙ, по которой ударили молотком.
aФoн> А задача была сформулирована: Бочка, по которой ударили молотком
Стало быть, бочка в движение приходит, а вода в ней на месте остается?
Прелестно, прелестно...
A Lannister always pays his debts.
Nikomo> Вот в течение этой одной минуты Сатурн-5 и преодолевает "нижние слои атмосферы". Не может быть дальше никакого аустического воздействия на конструкции ракеты от двигателей. Это потому что ракета летит быстрее скорости звука. Не верите? Почитайте книжку "Баллистические ракеты и ракеты-носители" под редакцией О.М.Алифанова,2004 г., стр.266
Этой "минуты" вполне хваттило, чтобы разрушить переходник.
На Аресе все заморочки с демпферами придумывают тоже из-за этой "минуты"
Этой "минуты" вполне хваттило, чтобы разрушить переходник.
На Аресе все заморочки с демпферами придумывают тоже из-за этой "минуты"
Y.K.>>>>> Ну вот о том и речь. Молоток одинаковый, а бочки разные
aФoн>> aФoн>> Бочки сделаны из одинакового материала и стенки у них одинаковые и одинаково проводят колебания, так что твоя задница будет получать одинаковые удары от молотка
Y.K.> Y.K.>> Дураня, сказано тебе - в 6й класс, бегом!
Y.K.> Y.K.>> Там тебя научат решать простую задачу:
Y.K.> Y.K.>> молоток массой m ударяет по бочке с водой массой M со скоростью v. Найти скорость бочки после удара.
aФoн>> Болван, потому что ты решал задачу с БОЛВАНКОЙ, по которой ударили молотком.
aФoн>> А задача была сформулирована: Бочка, по которой ударили молотком
Y.K.> Стало быть, бочка в движение приходит, а вода в ней на месте остается?
Y.K.> Прелестно, прелестно...
Бочка не приходит в движение, это болванка в твоих рассуждениях приходит в движение
В движение приходят колебания стенки бочки, звуковая волна, вызванная ударом молотка
aФoн>> aФoн>> Бочки сделаны из одинакового материала и стенки у них одинаковые и одинаково проводят колебания, так что твоя задница будет получать одинаковые удары от молотка
Y.K.> Y.K.>> Дураня, сказано тебе - в 6й класс, бегом!
Y.K.> Y.K.>> Там тебя научат решать простую задачу:
Y.K.> Y.K.>> молоток массой m ударяет по бочке с водой массой M со скоростью v. Найти скорость бочки после удара.
aФoн>> Болван, потому что ты решал задачу с БОЛВАНКОЙ, по которой ударили молотком.
aФoн>> А задача была сформулирована: Бочка, по которой ударили молотком
Y.K.> Стало быть, бочка в движение приходит, а вода в ней на месте остается?
Y.K.> Прелестно, прелестно...
Бочка не приходит в движение, это болванка в твоих рассуждениях приходит в движение
В движение приходят колебания стенки бочки, звуковая волна, вызванная ударом молотка
aФoн> aФoн>> Болван, потому что ты решал задачу с БОЛВАНКОЙ, по которой ударили молотком.
aФoн> aФoн>> А задача была сформулирована: Бочка, по которой ударили молотком
Y.K.>> Стало быть, бочка в движение приходит, а вода в ней на месте остается?
Y.K.>> Прелестно, прелестно...
aФoн> Бочка не приходит в движение, это болванка в твоих рассуждениях приходит в движение
aФoн> В движение приходят колебания стенки бочки, звуковая волна, вызванная ударом молотка
О, афоня в ученики к прометейчегу подался. Если есть звуковые волны - то для них закон сохранения импульса не писан
aФoн> aФoн>> А задача была сформулирована: Бочка, по которой ударили молотком
Y.K.>> Стало быть, бочка в движение приходит, а вода в ней на месте остается?
Y.K.>> Прелестно, прелестно...
aФoн> Бочка не приходит в движение, это болванка в твоих рассуждениях приходит в движение
aФoн> В движение приходят колебания стенки бочки, звуковая волна, вызванная ударом молотка
О, афоня в ученики к прометейчегу подался. Если есть звуковые волны - то для них закон сохранения импульса не писан
A Lannister always pays his debts.
aФoн>> aФoн>> Болван, потому что ты решал задачу с БОЛВАНКОЙ, по которой ударили молотком.
aФoн>> aФoн>> А задача была сформулирована: Бочка, по которой ударили молотком
Y.K.> Y.K.>> Стало быть, бочка в движение приходит, а вода в ней на месте остается?
Y.K.> Y.K.>> Прелестно, прелестно...
aФoн>> Бочка не приходит в движение, это болванка в твоих рассуждениях приходит в движение
aФoн>> В движение приходят колебания стенки бочки, звуковая волна, вызванная ударом молотка
Y.K.> О, афоня в ученики к прометейчегу подался. Если есть звуковые волны - то для них закон сохранения импульса не писан
Писан, Импульс молотка и уйдет в волну по поверхности бочонка
aФoн>> aФoн>> А задача была сформулирована: Бочка, по которой ударили молотком
Y.K.> Y.K.>> Стало быть, бочка в движение приходит, а вода в ней на месте остается?
Y.K.> Y.K.>> Прелестно, прелестно...
aФoн>> Бочка не приходит в движение, это болванка в твоих рассуждениях приходит в движение
aФoн>> В движение приходят колебания стенки бочки, звуковая волна, вызванная ударом молотка
Y.K.> О, афоня в ученики к прометейчегу подался. Если есть звуковые волны - то для них закон сохранения импульса не писан
Писан, Импульс молотка и уйдет в волну по поверхности бочонка
Это сообщение редактировалось 04.12.2008 в 21:07
aФoн>>> По Вашим данным получилось, что у Энергии к. совершенство лучше чем у С-5
Д.В.>> Не хуже, по крайней мере.
aФoн> Известно, что С-5 по к. совершенству лучше Энергии
aФoн> Причин несколько
aФoн> 1.У Энергии водородная ступень работает от Земли, у С-5 после отделения 1-й ступени
aФoн> 2. К энергии сбоку крепился Буран, что повышало требования к прочности конструкции
Да пофигу. У энергии удельный импульс каждой ДУ был единиц на 30 выше чем у соответствующей ДУ С-5. А тяговооруженности ступеней были гораздо ближе к оптимуму. Если способны, можете сами посчитать. Да и цифры по массам и так известны, я Вам их привел.
aФoн> "НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Максимальная теоретическая грузоподъемность "Сатурна-5&
На НК каждый делился своими личными соображениями. Здесь - 127 т: Saturn V
По расчету (интегрирование уравнений движения С-5) получается столько же.
aФoн> Он лопнул от вибрций.
Вибрации (колебания высокой частоты) как правило не опасны для конструкции РН в силу малой амплитуды. Низкочастотные колебания опаснее, но на жидкостных РН их подавляют несложными и легкими демпферами. На РН с РДТТ такие демпферы неприменимы.
aФoн> aФoн>> Кто же с этим спорит, но только у тяжелых ракет типа Ареса и С-5 вибрации из-за "рева моторов" требуют особых мер борьбы с ними.
Д.В.>> Да, Вы что-то спорите не по делу. Поскольку акустические нагруузки пропорциональны скорости истечения реактивной струи, то у С-5 они были ниже, чем у Энергии, например. А у Арес-1 - ниже, чем у С-5.
aФoн> Вот-вот, у Ареса вибрации из-за акустических нагрузок ниже чем у С-5, но они представляют реальную угрозу. Значит вибрации на С-5 были еще опасней
aФoн> Энергия имела другую схему компоновки, она почти в два раза короче, ждля нее это не так фатально
Н-дпа, терапия бессильна - требуется хирургическое вмешательство. Афон, покажите формулу для акустических нагрузок, где участвует длина РН.
Д.В.>> Не хуже, по крайней мере.
aФoн> Известно, что С-5 по к. совершенству лучше Энергии
aФoн> Причин несколько
aФoн> 1.У Энергии водородная ступень работает от Земли, у С-5 после отделения 1-й ступени
aФoн> 2. К энергии сбоку крепился Буран, что повышало требования к прочности конструкции
Да пофигу. У энергии удельный импульс каждой ДУ был единиц на 30 выше чем у соответствующей ДУ С-5. А тяговооруженности ступеней были гораздо ближе к оптимуму. Если способны, можете сами посчитать. Да и цифры по массам и так известны, я Вам их привел.
aФoн> "НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Максимальная теоретическая грузоподъемность "Сатурна-5&
На НК каждый делился своими личными соображениями. Здесь - 127 т: Saturn V
По расчету (интегрирование уравнений движения С-5) получается столько же.
aФoн> Он лопнул от вибрций.
Вибрации (колебания высокой частоты) как правило не опасны для конструкции РН в силу малой амплитуды. Низкочастотные колебания опаснее, но на жидкостных РН их подавляют несложными и легкими демпферами. На РН с РДТТ такие демпферы неприменимы.
aФoн> aФoн>> Кто же с этим спорит, но только у тяжелых ракет типа Ареса и С-5 вибрации из-за "рева моторов" требуют особых мер борьбы с ними.
Д.В.>> Да, Вы что-то спорите не по делу. Поскольку акустические нагруузки пропорциональны скорости истечения реактивной струи, то у С-5 они были ниже, чем у Энергии, например. А у Арес-1 - ниже, чем у С-5.
aФoн> Вот-вот, у Ареса вибрации из-за акустических нагрузок ниже чем у С-5, но они представляют реальную угрозу. Значит вибрации на С-5 были еще опасней
aФoн> Энергия имела другую схему компоновки, она почти в два раза короче, ждля нее это не так фатально
Н-дпа, терапия бессильна - требуется хирургическое вмешательство. Афон, покажите формулу для акустических нагрузок, где участвует длина РН.
Send evil to GULAG!
Дядюшка ВB.
Nikomo> Нет, Афон, Вы наверное, все-таки тупой.
И не "наверное" а совершенно точно
Вы разве не видите, Никомо, что человек просто тупит. Безо всякого стыда кстати тупит. А вот вы пытаетесь ему еще и объяснять что либо. Не надо ему объяснять - понимает он все, только тупит. Таким образом он отрабатывает транш от наса, который ему видимо все таки прислали. Я то думал, что платить ему перестали ввиду его контактов с кащеями (это было уж слишком шито белыми нитьми) но оказывается не перестали. Вот он и отрабатывает. Дайте же человеку спокойно работать
И не "наверное" а совершенно точно
Вы разве не видите, Никомо, что человек просто тупит. Безо всякого стыда кстати тупит. А вот вы пытаетесь ему еще и объяснять что либо. Не надо ему объяснять - понимает он все, только тупит. Таким образом он отрабатывает транш от наса, который ему видимо все таки прислали. Я то думал, что платить ему перестали ввиду его контактов с кащеями (это было уж слишком шито белыми нитьми) но оказывается не перестали. Вот он и отрабатывает. Дайте же человеку спокойно работать
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 30.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
