Чтобы узнать, какая у Сатурна-5 была проблема с ПН нужно посмотрть на Ares I

 
1 2 3 4
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

aФoн> Этой "минуты" вполне хваттило, чтобы разрушить переходник.

Эх, Афон, не говорите того, чего Вы не знаете. Думаете, у Вас это пройдет, если Вы будете сыпать всякими домыслами? Напрасно. Разрушение переходника произошло в 2:13. Так что вы не правы на все 100%
(см. Apollo 6 mission - Final evaluation report A-6 стр.21)
Вот, это подтверждает, что максимальная амплитуда была в конце траектории, а ваши измышления не имеют ни малейшего основания.

aФoн> Ну и какова природа колебаний на Аресе, по Вашему?

Не по нашему, а по NASA. Nothing found for Content ?cid=5474

Резонансное горение - вот какая причина колебаний
Also known as ‘Resonant Burning’ - described as vortices that shed within the solid rocket motors during combustion due to the shearing of internal flow at propellant discontinuities - the issue relates to when the frequency of thrust oscillations is coincident with the acoustic modes of the motor cavity.
 

Тут Вам и про акустику, да не про ту, что Вы думали. Это внутренние колебания в КС двигателя, а не звук от двигателей, который распространяется на всю округу.
В общем, Афон, слышали Вы звон... от двигателей, да не знали, откуда он.
 
RU aФoн #05.12.2008 00:32  @Дмитрий В.#04.12.2008 21:22
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
aФoн>>>> По Вашим данным получилось, что у Энергии к. совершенство лучше чем у С-5
Д.В.> Д.В.>> Не хуже, по крайней мере.
aФoн>> Известно, что С-5 по к. совершенству лучше Энергии
aФoн>> Причин несколько
aФoн>> 1.У Энергии водородная ступень работает от Земли, у С-5 после отделения 1-й ступени
aФoн>> 2. К энергии сбоку крепился Буран, что повышало требования к прочности конструкции
Д.В.> Да пофигу. У энергии удельный импульс каждой ДУ был единиц на 30 выше чем у соответствующей ДУ С-5. А тяговооруженности ступеней были гораздо ближе к оптимуму. Если способны, можете сами посчитать. Да и цифры по массам и так известны, я Вам их привел.

При чем тут УИ движка? Вы бредете?

Структурная характеристика РН - это отношение стартовой массы РН без полезной нагрузки к массе конструкции РН

Этот коэффициент характеризует конструктивное совершенство РН (или степень заполнения РН топливом).

Оси мира

Бифштекс с кровью по-трансильвански Прототипом всемирно известного литературного кровопийцы Дракулы стал Дракула реальный. В Трансильвании, издавна принадлежавшей венгерской короне и только в 1920 году отошедшей к Румынии, в XV веке действительно жил такой князь Влад Дракул по прозвищу Цепеш. Отец его,выходец с юга, правил территорией, которую частично занимает нынешняя Молдова, — Валахией, а перебравшись на север, вступил в благородный трансильванский Орден Дракона и принял имя Драку. Сына,… // Дальше — space.org.ru
 
 





aФoн>> Он лопнул от вибрций.
Д.В.> Вибрации (колебания высокой частоты) как правило не опасны для конструкции РН в силу малой амплитуды. Низкочастотные колебания опаснее, но на жидкостных РН их подавляют несложными и легкими демпферами. На РН с РДТТ такие демпферы неприменимы.

Опять в "огороде бузина"
Какова причины вибраций у твердотопливного Ареса?

aФoн>> aФoн>> Кто же с этим спорит, но только у тяжелых ракет типа Ареса и С-5 вибрации из-за "рева моторов" требуют особых мер борьбы с ними.
Д.В.> Д.В.>> Да, Вы что-то спорите не по делу. Поскольку акустические нагруузки пропорциональны скорости истечения реактивной струи, то у С-5 они были ниже, чем у Энергии, например. А у Арес-1 - ниже, чем у С-5.
aФoн>> Вот-вот, у Ареса вибрации из-за акустических нагрузок ниже чем у С-5, но они представляют реальную угрозу. Значит вибрации на С-5 были еще опасней
aФoн>> Энергия имела другую схему компоновки, она почти в два раза короче, ждля нее это не так фатально
Д.В.> Н-дпа, терапия бессильна - требуется хирургическое вмешательство. Афон, покажите формулу для акустических нагрузок, где участвует длина РН.


Не нагрузок, а вибраций, вызванных аккустикой (ревом моторов)
 7.07.0

aФoн

опытный
☆★
aФoн>> Этой "минуты" вполне хваттило, чтобы разрушить переходник.
Nikomo> Эх, Афон, не говорите того, чего Вы не знаете. Думаете, у Вас это пройдет, если Вы будете сыпать всякими домыслами? Напрасно. Разрушение переходника произошло в 2:13. Так что вы не правы на все 100%
Nikomo> (см. Apollo 6 mission - Final evaluation report A-6 стр.21)
Nikomo> Вот, это подтверждает, что максимальная амплитуда была в конце траектории, а ваши измышления не имеют ни малейшего основания.
aФoн>> Ну и какова природа колебаний на Аресе, по Вашему?
Nikomo> Не по нашему, а по NASA. Nothing found for Content ?cid=5474
Nikomo> Резонансное горение - вот какая причина колебаний
Nikomo> Тут Вам и про акустику, да не про ту, что Вы думали. Это внутренние колебания в КС двигателя, а не звук от двигателей, который распространяется на всю округу.
Nikomo> В общем, Афон, слышали Вы звон... от двигателей, да не знали, откуда он.


Ага, это то самое неравномерное горение (колебания мощности), о котором я говорил в самом начале.
 7.07.0
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

aФoн> Ага, это то самое неравномерное горение (колебания мощности), о котором я говорил в самом начале.

Афон, Вы опять тупите. Слово "резонансное" Вы понимаете? При резонансных (авто)колебаниях амплитуда резко возрастает, но при условии совпадения частот. А у Вас что?

aФoн> трясет корпус из-за неравномерности работы движка (колебаний тяги в процессе работы движка)
 

У Вас сам по себе двигатель трясет ракету, и ничего больше. Для Вас не имеет значения, какая ракета, только двигатель. Вы опять жульничаете?
 
RU Дмитрий В. #05.12.2008 07:46  @aФoн#05.12.2008 00:32
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Д.В.>> Да пофигу. У энергии удельный импульс каждой ДУ был единиц на 30 выше чем у соответствующей ДУ С-5. А тяговооруженности ступеней были гораздо ближе к оптимуму. Если способны, можете сами посчитать. Да и цифры по массам и так известны, я Вам их привел.
aФoн> При чем тут УИ движка? Вы бредете?

Не, Афон, бредите как раз Вы. Показателем энергомассового совершенства РН является относительная масса ПГ. На которую УИ двигателя влияет значительно сильнее, чем массовое совершенство ракетных блоков.

aФoн> Опять в "огороде бузина"
aФoн> Какова причины вибраций у твердотопливного Ареса?

Надо думать, совпадение частоты пульсаций тяги с собственной частотой продольых колебаний корпуса РН.
Send evil to GULAG!  7.07.0
RU aФoн #09.12.2008 12:22  @Дмитрий В.#05.12.2008 07:46
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Д.В.>>> Да пофигу. У энергии удельный импульс каждой ДУ был единиц на 30 выше чем у соответствующей ДУ С-5. А тяговооруженности ступеней были гораздо ближе к оптимуму. Если способны, можете сами посчитать. Да и цифры по массам и так известны, я Вам их привел.
aФoн>> При чем тут УИ движка? Вы бредете?
Д.В.> Не, Афон, бредите как раз Вы. Показателем энергомассового совершенства РН является относительная масса ПГ. На которую УИ двигателя влияет значительно сильнее, чем массовое совершенство ракетных блоков.

А при чем тут энергомассовое совершенство? Опять в "огороде бузина"?
Речь шла о конструктивном совершенстве
 7.07.0
RU aФoн #09.12.2008 12:25  @Дмитрий В.#04.12.2008 21:22
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
aФoн>>>> По Вашим данным получилось, что у Энергии к. совершенство лучше чем у С-5
Д.В.> Д.В.>> Не хуже, по крайней мере.
aФoн>> Известно, что С-5 по к. совершенству лучше Энергии
aФoн>> Причин несколько
aФoн>> 1.У Энергии водородная ступень работает от Земли, у С-5 после отделения 1-й ступени
aФoн>> 2. К энергии сбоку крепился Буран, что повышало требования к прочности конструкции
Д.В.> Да пофигу. У энергии удельный импульс каждой ДУ был единиц на 30 выше чем у соответствующей ДУ С-5. А тяговооруженности ступеней были гораздо ближе к оптимуму. Если способны, можете сами посчитать. Да и цифры по массам и так известны, я Вам их привел.
aФoн>> "НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Максимальная теоретическая грузоподъемность "Сатурна-5&
Д.В.> На НК каждый делился своими личными соображениями. Здесь - 127 т: Saturn V
Д.В.> По расчету (интегрирование уравнений движения С-5) получается столько же.

127 т на LEO Сатурн-5 вывести не мог, кишка тонка!
 7.07.0
RU Дмитрий В. #09.12.2008 12:32  @aФoн#09.12.2008 12:25
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Д.В.>> По расчету (интегрирование уравнений движения С-5) получается столько же.
aФoн> 127 т на LEO Сатурн-5 вывести не мог, кишка тонка!
Энергетика позволяла. Но, естественно, пришлось бы упрочнять конструкцию, соответственно реальная масса ПГ могла быть в районе 120 т.
Send evil to GULAG!  7.07.0
RU Дмитрий В. #09.12.2008 12:33  @aФoн#09.12.2008 12:22
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

aФoн> А при чем тут энергомассовое совершенство? Опять в "огороде бузина"?
aФoн> Речь шла о конструктивном совершенстве
Не надо передергивать - речь изначально шла о массовой отдаче по ПГ.
Send evil to GULAG!  7.07.0
RU aФoн #09.12.2008 15:16  @Дмитрий В.#09.12.2008 12:33
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
aФoн>> А при чем тут энергомассовое совершенство? Опять в "огороде бузина"?
aФoн>> Речь шла о конструктивном совершенстве
Д.В.> Не надо передергивать - речь изначально шла о массовой отдаче по ПГ.

Где?
 7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Дмитрий В. #09.12.2008 15:42  @aФoн#09.12.2008 15:16
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

aФoн>>> А при чем тут энергомассовое совершенство? Опять в "огороде бузина"?
aФoн> aФoн>> Речь шла о конструктивном совершенстве
Д.В.>> Не надо передергивать - речь изначально шла о массовой отдаче по ПГ.
aФoн> Где?

Здесь:
Д.В.>>> У Энергии это отношение близко с таковому у Сатурн-5 и по-любому выше, чем у Арес-1. Матчасть-то учмте.
aФoн>> 1. Какое такое изучение матчасти убедило Вас, что соотношение одинаковое?
Д.В.> Изучение КД в КБ. При выведении на НОО У энергии - 4,08% (с ГТК), 4,4% с Бураном, У С-5 4,33%.

По Вашим данным получилось, что у Энергии к. совершенство лучше чем у С-5
Вы какой ПН взяли для С-5?
Send evil to GULAG!  7.07.0
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru