OS Windows на службе отечественного ВМФ. Плюсы и минусы…

Перенос из темы «Новости ВМФ РФ [3]»
Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 8
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал

Harsky> еще как писали. прямо сейчас я набираю этот пост из-под операционки, прабабка которой была написана с учетом переносимости лет 40 назад. с тех пор она и ее потомки успели поработать практически на всех железках, которые были мощнее калькулятора.

А сколько было непереносимых ОС за то же время написано?

Harsky> году в 96 наблюдал также photoshop на irix. oracle наблюдаю каждый день на, как минимум, трех платформах и т.д.

Вы хотите поиграть в игру, кто больше приведёт примеров? Точно? :F

Harsky> а ничего что рано или поздно об этом приходится думать чтобы продукт мог продолжать жить?
Harsky> или об этом думаю сразу и не испытывают каких-то мегатрудностей при освоении новой платформы или начинают переносить когда жареный петух клюнет и тут уж как повезет. слишком немногие могут позволить себе забить на это

Да вот по факту в ХХ веке большинство производителей ПО на это забивали. Да и насчёт XXI не уверен. Это для вас тоже новость? :)
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
+
-
edit
 

Harsky

опытный

Kernel3>>> А я о скорости работы разве говорил? :lol: Троллить изволите? Ну-ну.
Harsky>> есть немного, подменил ничего не значащее понятие "совершенство архитектуры" на ключевое "скорость работы" :icon_red:
Kernel3> Ну, тогда замените на ещё более ключевое "время жизни платформы".
у вас есть машина времени? дадите лет на сто вперед сгонять?
а то может так оказаться что в 2108 годы история персоналок будет начинаться так:
Первоначально, но очень недолго, CPU был представлен линейкой x86 нескольких производителей. С момента появления наиболее востребованных версий ПО на java и по настоящее время в качестве CPU используют разные версии java-процессоров.
 


Kernel3> Kernel3>> Kernel3>> И? Вот есть мнение, что "разрядность" ЦПУ - это разрядность внешней шины данных на самом деле.
Harsky>> Harsky>> это неверное мнение. разрядностей бывает много, но в первую очередь это относится к АЛУ
Kernel3> Kernel3>> Это вы так думаете.
Harsky>> Это вы так ошибаетесь:
Kernel3> И? Откуда эта цитата? Почему я её должен считать истиной в последней инстанции?

из лекции

Kernel3> И, кстати, вот с этой точки зрения: "Разрядностью микропроцессорной системы принято считать количество бит информации, которое ее ЦП может обработать с помощью одной команды" Pentium был 64-разрядным. Иногда :F
низенько-низенько, да? ;)


Harsky>> UPD: IBM PC началась немного раньше чем 286. OS/2 тоже опоздала.
Kernel3> А какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Вы всерьёз полагаете, что гипотетический "Линукс 80-х" мог бы работать на оригинальной IBM PC?
нет, что вы. тут чисто вопрос приоритетов - кто первый встал того и тапки. MsDos имела фору и она ею воспользовалась
 2.0.0.182.0.0.18
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал

Kernel3>> Ну, тогда замените на ещё более ключевое "время жизни платформы".
Harsky> у вас есть машина времени? дадите лет на сто вперед сгонять?
Harsky> а то может так оказаться что в 2108 годы история персоналок будет начинаться так:

Может. А может и нет. Пока же просто вспомните, что стало с Альфой, например. И с DEC вообще.

Kernel3>> И? Откуда эта цитата? Почему я её должен считать истиной в последней инстанции?
Harsky> 404 Not Found
Harsky> из лекции

Замечательно :lol:

Kernel3> И, кстати, вот с этой точки зрения: "Разрядностью микропроцессорной системы принято считать количество бит информации, которое ее ЦП может обработать с помощью одной команды" Pentium был 64-разрядным. Иногда :F
Harsky> низенько-низенько, да? ;)

Ага. Просто надо понимать, о чём вообще речь идёт. А не ссылаться на лекции для чайников. В жизни всё чуток сложнее.

Harsky> нет, что вы. тут чисто вопрос приоритетов - кто первый встал того и тапки. MsDos имела фору и она ею воспользовалась

Да вот не была эта фора определяющей.
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
+
-
edit
 

Harsky

опытный

Harsky>> еще как писали. прямо сейчас я набираю этот пост из-под операционки, прабабка которой была написана с учетом переносимости лет 40 назад. с тех пор она и ее потомки успели поработать практически на всех железках, которые были мощнее калькулятора.
Kernel3> А сколько было непереносимых ОС за то же время написано?
и где они все (кроме одной)? в истории и в эмуляторах. а эта оказалась наредкость плодовитой и живучей.

Harsky>> году в 96 наблюдал также photoshop на irix. oracle наблюдаю каждый день на, как минимум, трех платформах и т.д.
Kernel3> Вы хотите поиграть в игру, кто больше приведёт примеров? Точно? :F
я было подумал что вы выиграете (за счет десктопов в первую очередь), но внимательно присмотревшись к браузеру, а точнее к его содержимому, потом подумав о том что подавляющее большинство сайтов могут работать не только на LAMP, но еще и на IIS+MSSQL... вобщем незачет :lol:
сайт - это такое новое слово в написании программ ;)

Kernel3> Да вот по факту в ХХ веке большинство производителей ПО на это забивали. Да и насчёт XXI не уверен. Это для вас тоже новость? :)
нет, для меня это ложный факт, см выше ;)
 2.0.0.182.0.0.18
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал

Kernel3>> А сколько было непереносимых ОС за то же время написано?
Harsky> и где они все (кроме одной)? в истории и в эмуляторах. а эта оказалась наредкость плодовитой и живучей.

И? Это каким-то образом доказывает неважность бинарной совместимости 15 лет назад?

Kernel3>> Вы хотите поиграть в игру, кто больше приведёт примеров? Точно? :F
Harsky> я было подумал что вы выиграете (за счет десктопов в первую очередь), но внимательно присмотревшись к браузеру, а точнее к его содержимому, потом подумав о том что подавляющее большинство сайтов могут работать не только на LAMP, но еще и на IIS+MSSQL... вобщем незачет :lol:
Harsky> сайт - это такое новое слово в написании программ ;)

Сайт - это не программа. Сайт - это сайт. Вы скриптики никсовых шеллов тоже программами считаете? А DOS/Win .BAT-файлы?

Kernel3>> Да вот по факту в ХХ веке большинство производителей ПО на это забивали. Да и насчёт XXI не уверен. Это для вас тоже новость? :)
Harsky> нет, для меня это ложный факт, см выше ;)

Фсё ясно.
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
+
-
edit
 

Harsky

опытный

Kernel3>>> Ну, тогда замените на ещё более ключевое "время жизни платформы".
Harsky>> у вас есть машина времени? дадите лет на сто вперед сгонять?
Harsky>> а то может так оказаться что в 2108 годы история персоналок будет начинаться так:
Kernel3> Может. А может и нет. Пока же просто вспомните, что стало с Альфой, например. И с DEC вообще.


Kernel3> Ага. Просто надо понимать, о чём вообще речь идёт. А не ссылаться на лекции для чайников. В жизни всё чуток сложнее.
да я вообще-то понимаю (и довольно давно) о чем идет речь. просто привел одну из первых выпавших цитат, раз вам хотелось ссылок. не сканить же вам свои лекции, которых уже бог знает сколько лет и нет

Harsky>> нет, что вы. тут чисто вопрос приоритетов - кто первый встал того и тапки. MsDos имела фору и она ею воспользовалась
Kernel3> Да вот не была эта фора определяющей.
а что же было определяющим по вашему? бинарная совместимость? ))
был убогий (на фоне всяких миникомпьютеров) процессор 8086, на котором пользуясь правом первой ночи жила убогая (на фоне всяких vms и unix). к тому времени, как процессор перестал быть убогим, владельцы ОС закабанели и их уже было нереально подвигнуть на какую-то команду make. ситуация собаки на сене
 2.0.0.182.0.0.18
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал

Kernel3> Ага. Просто надо понимать, о чём вообще речь идёт. А не ссылаться на лекции для чайников. В жизни всё чуток сложнее.
Harsky> да я вообще-то понимаю (и довольно давно) о чем идет речь. просто привел одну из первых выпавших Harsky> цитат, раз вам хотелось ссылок. не сканить же вам свои лекции, которых уже бог знает сколько лет и нет

Даа? И о чём же, по-вашему, идёт речь? :F

Kernel3>> Да вот не была эта фора определяющей.
Harsky> а что же было определяющим по вашему? бинарная совместимость? ))

Да. Тот случай, когда количество ПО превысило некоторую критическую величину. И производитель железа должен был с этим считаться. Хвост завертел собакой. Вот и так бывает, как оказалось.

Harsky> был убогий (на фоне всяких миникомпьютеров) процессор 8086, на котором пользуясь правом первой ночи жила убогая (на фоне всяких vms и unix). к тому времени, как процессор перестал быть убогим, владельцы ОС закабанели и их уже было нереально подвигнуть на какую-то команду make. ситуация собаки на сене

Они сами подвинулись. См. историю NT. И х86 жива не только благодаря Винде. Хотя, преимущественно поэтому, конечно.
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
+
-
edit
 

Harsky

опытный

Harsky>> сайт - это такое новое слово в написании программ ;)
Kernel3> Сайт - это не программа. Сайт - это сайт. Вы скриптики никсовых шеллов тоже программами считаете? А DOS/Win .BAT-файлы?
сайты, знаете ли, тоже разными бывают. мы сейчас общаемся как раз раз посредством "скриптиков на шеле", разве нет? я особо за движком balancer.ru не слежу, но краем глаза когда-то узнал что его движок на forth (хотя сейчас в url вижу *.php). имхо и то и другое имеет право называться программой. и даже скрипт на шеле. на последнем я как-то от безысходности написал систему бэкапа, которая подходила под местные задачи существенно лучше, чем dump/restore, tar или ntbackup. единственное исключения для шела я готов сделать для "однострочников", считая их командой, хотя и среди них попадаются достойные уважения комбинации
 2.0.0.182.0.0.18
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал

Harsky> сайты, знаете ли, тоже разными бывают. мы сейчас общаемся как раз раз посредством "скриптиков на шеле", разве нет?

Скриптиков - точно, насчёт шелла - не знаю :F Но в контексте спора о бинарной совместимости под "программой" логично было бы понимать нечто, компилирующееся в нативный код, нет? :) Пусть даже и через JIT.
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
+
-
edit
 

Harsky

опытный

Kernel3>> Ага. Просто надо понимать, о чём вообще речь идёт. А не ссылаться на лекции для чайников. В жизни всё чуток сложнее.
Harsky>> да я вообще-то понимаю (и довольно давно) о чем идет речь. просто привел одну из первых выпавших Harsky> цитат, раз вам хотелось ссылок. не сканить же вам свои лекции, которых уже бог знает сколько лет и нет
Kernel3> Даа? И о чём же, по-вашему, идёт речь? :F
вы о шине данных (какое счастье, можно было и 8086 сделать 64-разрядным малой кровью). а я об арифметике (мне в quake 1 было комфортнее играть на ppc 604 90MHz, чем на celeron 233MHz)

Kernel3>>> Да вот не была эта фора определяющей.
Harsky>> а что же было определяющим по вашему? бинарная совместимость? ))
Kernel3> Да. Тот случай, когда количество ПО превысило некоторую критическую величину. И производитель железа должен был с этим считаться. Хвост завертел собакой. Вот и так бывает, как оказалось.
ок, кое в чем вы меня убедили, хоть и не по всей программе.
 2.0.0.182.0.0.18
+
-
edit
 

Harsky

опытный

Harsky>> сайты, знаете ли, тоже разными бывают. мы сейчас общаемся как раз раз посредством "скриптиков на шеле", разве нет?
Kernel3> Скриптиков - точно, насчёт шелла - не знаю :F Но в контексте спора о бинарной совместимости под "программой" логично было бы понимать нечто, компилирующееся в нативный код, нет? :) Пусть даже и через JIT.
да легко. mod_perl, mod_php
еще как компилируются при первом вызове, а затем работают в нативном коде ;)
 2.0.0.182.0.0.18
+
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★
Kernel3> А какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Вы всерьёз полагаете, что гипотетический "Линукс 80-х" мог бы работать на оригинальной IBM PC?

Гипотетический linux-80 для x86 конечно не мог. Ибо в тот момент x86 этого в принципе не мог.
А некотоые остальные могли. И для них OS были.
Что вы в этот x86 вцепились.

Последние ЕС вполне себе вмещались в габариты письменного стола ( а OS РВ там была отлажена) - я сам их не видел, знаю что в питерской корабелке такая стояла, оттуда коллеги приезжали в 1995'ом.
Нахваливали их со страшной силой. Никаких проблем с залом, охлаждением и прочим не было.
Всего навсего перевели на СБИС.
Мы то тогда домучивали две 1033 (немецкие) и 1046. И на их поддержание просто денег не было, а астрономы рыдали горючими слезами, когда 1046 выключили.

Ежли б не катастройка, из ЕС последней серии выросло бы что-то небольшое ( тумбочка), многозадачное и быстрое.

P.S. Про крутость Intel и платформы x86 так сказать :
Могу напомнить, что некая Yamaha MSX (1,2) на I8080 по графике и звуку крыла PC/XT/286 как бог черепаху. И крыла, по большому счету, пока на писюках VGA и SB не появились.
То есть даже используя старый Intel, можно было получать лучшие результаты в нужной области( я в курсе что видео и звук там были свои, но сам факт - просто введение видео и аудио процов позволило машине на I8080 конкурировать с машинами на I8086 и 286).
 3.0.43.0.4

tarasv

опытный

Harsky> да ради бога, давайте посмотрим на на тесты производительности:
Harsky> ppro 200 MHz, 366 SPECint92, SPECfp92 283
Harsky> ev5 266 MHz, SPECint92 330, SPECfp92 500
Harsky> это сравнивалась старшая модель PPro с младшей EV5 (раньше я для них же давал другие сравнения). еще какие-то вопросы по скорости работы?

Да каке вопросы - сразу видно что PPro как процессор общего назначения таки уделывал даже Aplpha в пересчете на мегагерц.
 7.07.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Kernel3> Скриптиков - точно, насчёт шелла - не знаю :F

Некоторые компоненты иногда вызывают и shell-серипты :)

Kernel3> логично было бы понимать нечто, компилирующееся в нативный код, нет? :)

Тут всё упрётся в понятие «нативного кода». Оно достаточно сиюминутное и ситуативное. x86 уже довольно давно не является машинным кодом, это код, понимаемый массовыми x86-процессорами, но он интерпретируется ими в машинные коды при исполнении. При этом этот самый код может исполняться в какой-нибудь виртуальной машине на другой платформе, скажем, на ARM или PowerPC, значит, там уже нативным не является никак :) И, наоборот, тот же Java байткод, при желании, может «нативно» исполниться на java-процессоре.

Неоднозначно всё...
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
adv1971> введение видео и аудио процов позволило машине на I8080 конкурировать с машинами на I8086 и 286

Было такое дело. Я в мультимедийном плане (правда, термина тогда такого ещё не было массового) после ZX-Spectrum (128k со звуковым спороцессором) на x86 стал смотреть только после появления 80286-20 с Adlib'ом. До этого IBM PC воспринималась только как рабочая лошадка.

Ну а уж Amiga... Просто легенда :) И по архитектуре, и по функционалу...
 

Harsky

опытный

Harsky>> да ради бога, давайте посмотрим на на тесты производительности:
Harsky>> ppro 200 MHz, 366 SPECint92, SPECfp92 283
Harsky>> ev5 266 MHz, SPECint92 330, SPECfp92 500
Harsky>> это сравнивалась старшая модель PPro с младшей EV5 (раньше я для них же давал другие сравнения). еще какие-то вопросы по скорости работы?
tarasv> Да каке вопросы - сразу видно что PPro как процессор общего назначения таки уделывал даже Aplpha в пересчете на мегагерц.

вакуумные сферокони - мои любимые животные ;)
что, и на плавающей точке уделывает?
 2.0.0.182.0.0.18
+
-
edit
 

tarasv

опытный

adv1971> А что, в первой середине 90'х Интел имел надежные двухпроцессорные машины?

На Йорктауне какраз двухпроцессорные PC на PPro и стояли, на железо никто вроде не жаловался.

adv1971> А стоимость не напомните? А стоимость двухпроцессорки от Интела во второй половине 90'х вы знаете? Я знаю. От Спарка отличается не слишком, но с кучей нюансов

Во второй половине 90х, вернее ближе к концу, двухпроцессорные машины на Интелах стали практически ширпотребом. В 94 два четрехпроцессорных Компака со стоечными RAID (тоже не дешевая надо сказать штука)обошлись в 40к. Аналогичные Спарки находились в томже ценовом диапазоне. Дальше интеловское железо только дешевело чего нельзя сказать о Спарках и Силиконах.
 7.07.0

tarasv

опытный

сравнения). еще какие-то вопросы по скорости работы?
tarasv>> Да каке вопросы - сразу видно что PPro как процессор общего назначения таки уделывал даже Aplpha в пересчете на мегагерц.
Harsky> вакуумные сферокони - мои любимые животные ;)
Harsky> что, и на плавающей точке уделывает?

Просто выше по ветке был тезис о том что все игрушки придумали до Интел, а он только массовым ширпотребом брал, но как на деле сравнить то кроме плавающей арифметики у RISC процессоров (да и то не всех) проимуществ то и небыло.
 7.07.0

Harsky

опытный

tarasv> сравнения). еще какие-то вопросы по скорости работы?
tarasv> tarasv>> Да каке вопросы - сразу видно что PPro как процессор общего назначения таки уделывал даже Aplpha в пересчете на мегагерц.
Harsky>> вакуумные сферокони - мои любимые животные ;)
Harsky>> что, и на плавающей точке уделывает?
tarasv> Просто выше по ветке был тезис о том что все игрушки придумали до Интел, а он только массовым ширпотребом брал, но как на деле сравнить то кроме плавающей арифметики у RISC процессоров (да и то не всех) проимуществ то и небыло.

ну так основных качеств, по которым можно сравнивать процы вообще немного: вещественная и целочисленная арифметика, да еще ввод/вывод.
только большинство ресурсоемких задач непременно хочет плавающую точку, да и скорость работы с памятью побольше. ЕМНИС интел никогда не баловал встроенными контроллерами памяти, вот и получается, что по целочисленным тестам вроде бы всех рвал как тузик грелку, а в реальных задачах был довольно умеренным. а сейчас-то уже и сравнивать толком не с кем, только АМД еще трепыхается
 2.0.0.182.0.0.18
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Harsky> а сейчас-то уже и сравнивать толком не с кем, только АМД еще трепыхается

Cell, PowerPC, разнокалиберные GPU.
 
+
-
edit
 

Harsky

опытный

Harsky>> а сейчас-то уже и сравнивать толком не с кем, только АМД еще трепыхается
Balancer> Cell, PowerPC, разнокалиберные GPU.

Sparc - просрали полимеры. у меня лезвия на 8 ядер + 32Gb уделывают 8-ми (быстрые процы от fujitsu) процессорные узлы с 256Gb как бог черепаху. причем на задачах, на которых sparc всегда был хозяином положения (java, oracle)
PowerPC мертв для рядового потребителя. по микроконтроллерам ничего не могу сказать, т.к. не пользую в явном виде. последние G5 были малость медленнее последних пней того же выпуска, но отсутствие перспектив на мобильность их похоронило :(
Power 5+ - крутой камень по впечатлениям того кто имеет с ним дело. но цена... проще собрать систему на 8 ядер и еще купить небольшую машину на сдачу
Cell - хороший вариант для сравнения. боюсь только что ко времени, когда его можно будет найти в следовых количествах в серверных, Intel выпустит очередное чудо о 96 ядрах и вопрос станет неактуальным
GPU - последняя надежда республики. если почитать пеар-мурзилки - кроют всех как бык овцу. я думаю что через пару лет можно будет сравнить на реальных задачах

т.е. выходит что реально пока сравнивать не с кем (кроме АМД)
 2.0.0.182.0.0.18
Это сообщение редактировалось 05.12.2008 в 02:40
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Harsky> PowerPC мертв для рядового потребителя.

М... А зачем рядовому пользователю высокие вычислительные мощности? Даже конвертация домашнего видео - это уже не рядовое дело.

А на серверах PowerPC вполне себе жив. Тот же BlueGene сегодня вполне себе в Top-500 сидит на 4-м и 5-м местах. И, вообще:

http://www.top500.org/stats/list/32/procfam


Harsky> по микроконтроллерам ничего не могу сказать, т.к. не пользую в явном виде

Да они в высокопроизводительных задачах и не используются.

Harsky> Cell - хороший вариант для сравнения. боюсь только что ко времени, когда его можно будет найти в следовых количествах в серверных, Intel выпустит очередное чудо о 96 ядрах и вопрос станет неактуальным

Но по факту сегодня Cell-сервер купить можно, а Intel на 96 ядер - фиг :)

Harsky> GPU - последняя надежда республики. если почитать пеар-мурзилки - кроют всех как бык овцу. я думаю что через пару лет можно будет сравнить на реальных задачах

Оценить-то можно уже и сегодня. Библиотеки доступны. Так что просто софт, использующий их нужно ждать. Только одна тонкость, все они работают только с float, не с double. Хотя и у Cell в double производительность в разы падает (а в первых версиях - вообще в 20 раз ниже float'а была).
 

rpk

втянувшийся

rpk>> Отечественная ОС для встраиваемых систем реального времени существует уже как бы не более десятка лет. При том полностью обеспечивается отечественной же аппаратной платформой.
Kernel3> Опа. А подробнее можно (поиском пользовался - не помогает :( )?

ос2000 — Википедия

ос2000
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «ОС2000»)
Перейти к: навигация,
поиск
ОСРВ «Багет 2.0»


// Дальше —
ru.wikipedia.org
 

Сейчас уже есть продолжение: ОС3000, или 3.0. Из основного отличая - поддержка ARINC. Хорошая операционка. Для тех задач что нужна разумеется. :)
 
+
-
edit
 

Harsky

опытный

Harsky>> PowerPC мертв для рядового потребителя.
Balancer> М... А зачем рядовому пользователю высокие вычислительные мощности? Даже конвертация домашнего видео - это уже не рядовое дело.
не скажи... ньюбы гораздо более требовательны к скорости работы, чем люди, начинавшие с загрузки программ с МК-60. я тут уже спорил как-то с Дмитрием В. относительно комфортности работы в инете и понял что squid + gprs не котируется. точно так же с остальными прогами: я для заметок использую vim и на скорость работы не жалуюсь, а манагер среднего звена для тех же целей запускает word 2007

Balancer> А на серверах PowerPC вполне себе жив. Тот же BlueGene сегодня вполне себе в Top-500 сидит на 4-м и 5-м местах. И, вообще:
Balancer> http://www.top500.org/stats/list/32/procfam
Топ-500 имеет одну особенность - в нем всего 500 машин и было бы странно, если бы IBM не пыталась двигать свои камни, правда? ;)

Harsky>> Cell - хороший вариант для сравнения. боюсь только что ко времени, когда его можно будет найти в следовых количествах в серверных, Intel выпустит очередное чудо о 96 ядрах и вопрос станет неактуальным
Balancer> Но по факту сегодня Cell-сервер купить можно, а Intel на 96 ядер - фиг :)
можно. жаль только что обосновать его покупку среднестатистическому ИТ-департаменту непросто. надеюсь что скоро появятся отзывы о результатах работы с реальными приложениями

Harsky>> GPU - последняя надежда республики. если почитать пеар-мурзилки - кроют всех как бык овцу. я думаю что через пару лет можно будет сравнить на реальных задачах
Balancer> Оценить-то можно уже и сегодня. Библиотеки доступны. Так что просто софт, использующий их нужно ждать. Только одна тонкость, все они работают только с float, не с double.
я к сожалению не писатель, поэтому жду пока ты перепишешь движок базы под GPU ;)

Balancer> Хотя и у Cell в double производительность в разы падает (а в первых версиях - вообще в 20 раз ниже float'а была).
вроде бы анонсирован Cell2, у которого FPU с двойной точностью работают
 2.0.0.182.0.0.18
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Harsky

опытный

вобщем по новым процам приходится ждать софтописателей, чтобы они попробовали их в деле
по опыту прошлых провалов новых переспективных процессоров можно надеяться только на комьюнити, кризис и стартапы. софтверные монстры будут тормозить до последнего
 2.0.0.182.0.0.18
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru