И снова об экранопланах.

hsm> Проблема в том что заметишь ты его в момент когда он начнет рвать твой аппарат напополам.

Это врятли. на такой скорости заметишь лишь когда вывалишься из разрезанного корпуса.
не пойму другого, что так сложно обнаружить одинокостоящий 10м торос?

hsm> Это абсолютно.

На мой взгляд очень опрометчивое замечание.

hsm> hsm>> Понятно почему - СВП может в таких условиях маневрировать на скорости хоть в 5 км/ч.

hsm> Какя же это ерунда? Ты утверждаешь что ЭП можно задешево сажать в ближайшем заливе. Ближайший залив элементарно может оказатся заторошенным. Ничего невероятного в этом нет. А ближайший подходящий так-же легко может оказатся в десятке км. И вот прилетел КМ с сотней тонн груза - принимай, будь любезен. Это жизнь, как она есть.

так и аэропорты закрывают по погодным условиям.

hsm> Вообще - почитать эту ветку - становится понятно почему в России стока всякого разного СЛУЧАЕТСЯ...

Да зачем? чукча писатель, чукча не читатель.

А чего собственно СЛУЧАЕТСЯ?

hsm>> Так какого размера аппарат ты планируешь эксплуатировать на "поляне с дренажом"?
MIKLE> с17 пойдёт?
- абсолютно нет.
С17 в страшном сне не предполагается к регулярной эксплуатации с грунта. Так же как и Ту-95 и Миг-29 и т.д.
У тебя какая-то странная путанница с ВОЗМОЖНОСТЬЮ и НОРМОЙ.

hsm>>Нормальноому грузовому ЭП потребуется почти такая-же ВПП как и нормальному грузовому самолету, с такой-же сопутствующей инфраструктурой.
MIKLE> обоснуйте на примере орлёнок-ан70.
MIKLE> скорсти, массы и т.п.
Орленок - высота полета, груженого регулярного, 2 м. Высота торосов - до 5-10 м, высота барханов - до десятков метров. Высота деревьев - десятки метров.
Стоимость ВПП покажется смешной по сравнению с ценой прокладки и содержания трасс на суше.
Остается только Черное море. Если ситуация будет развиватся нормально - количество маломерных судов там вырастет на порядки.
Ареал обитания для Орленка отсутствует.

hsm> С17 в страшном сне не предполагается к регулярной эксплуатации с грунта. Так же как и Ту-95 и Миг-29 и т.д.

дубль два. допускают ли указаные машины эксплуатацию с грунтовых/ледовых ВПП?


MIKLE>> обоснуйте на примере орлёнок-ан70.
MIKLE>> скорсти, массы и т.п.
hsm> Орленок - высота полета, груженого регулярного, 2 м. Высота торосов - до 5-10 м, высота барханов - до десятков метров. Высота деревьев - десятки метров.

вы не ответили на вопрос.
черевато

hsm>> - может быть. Но как ЭП сядет на платформенную вертолетную площадку - не представляю.
артём> А зачем на платформу, когда вокруг сплошное лётное поле?
Ты представляешь что такое нефтяная платформа в море? - Такая площадка на высоких колоннах, метров в двадцать-тридцать. Гдето внизу покачивается на волнах груженый Орленок, ждущий разгрузки. И?... Ваше слово.

hsm>> - Гидросамолет так-же легко сядет на воду как и ЭП.
артём> Да, только грузов увезёт меньше.
Он увезет столько, сколько будет прописано в ТЗ.

spam_test> а ты в курсе ее рельефа?
В курсе. И что?

hsm>> С17 в страшном сне не предполагается к регулярной эксплуатации с грунта. Так же как и Ту-95 и Миг-29 и т.д.
Ну ты бы сразу так и сказал - "разницы между нормой и возможностью не понимаю". И стоило канитель разводить.

MIKLE> вы не ответили на вопрос.
MIKLE> черевато
Принято чтоб обоснование представила предлагающая сторона. Ждемс. Можно прям на примере Ан-72 и Орленка.

артём> не пойму другого, что так сложно обнаружить одинокостоящий 10м торос?
Представь - высота два метра, скорость триста пятьдесят (Орленок пятьсот не выдавал никогда), легкий снежок (не буран и даже не метель) или туман и полярная ночь. Внимание вопрос - на каком расстоянии обнаружишь торос (или вообще хоть что-нибудь)? Вот пилоты самолетов горы регулярно разглядеть не могут. А ты про торос...

hsm>> Это абсолютно.
артём> На мой взгляд очень опрометчивое замечание.
Ничего другого пока нет. Вот как только - так сразу.

hsm>> hsm>> Понятно почему - СВП может в таких условиях маневрировать на скорости хоть в 5 км/ч.
hsm>> Какя же это ерунда? Ты утверждаешь что ЭП можно задешево сажать в ближайшем заливе. Ближайший залив элементарно может оказатся заторошенным. Ничего невероятного в этом нет. А ближайший подходящий так-же легко может оказатся в десятке км. И вот прилетел КМ с сотней тонн груза - принимай, будь любезен. Это жизнь, как она есть.
артём> так и аэропорты закрывают по погодным условиям.
Да, но бывает это намного реже чем для предлагаемого средства.
Полосы-то чистят а что делать с торосами? - Ждать пока растают?

hsm> Принято чтоб обоснование представила предлагающая сторона. Ждемс. Можно прям на примере Ан-72 и Орленка.

тезис был ваш... берите машины равной размерности и вперёд.

spam_test>> а ты в курсе ее рельефа?
Полл> В курсе. И что?
Путем Майкла? - Строим наземную авиатрассу Москва-Воркута?

артём>> А зачем на платформу, когда вокруг сплошное лётное поле?
hsm> Ты представляешь что такое нефтяная платформа в море? - Такая площадка на высоких колоннах, метров в двадцать-тридцать. Гдето внизу покачивается на волнах груженый Орленок, ждущий разгрузки. И?... Ваше слово.

Не могу понять почему Орлёнок?
на счет "и" (мы ведь говорим о замене вертолёта), пассажиры поднялись наверх по трапу/лифту.
На счет же грузового снабжения, суда снабженцы буровых то же на вертолётную полощадку не присаживаются

hsm> Он увезет столько, сколько будет прописано в ТЗ.

Правильно, с этого и надо начинать.
А то у вас Орлёнок и тут и там....

hsm>> Принято чтоб обоснование представила предлагающая сторона. Ждемс. Можно прям на примере Ан-72 и Орленка.
MIKLE> тезис был ваш... берите машины равной размерности и вперёд.
ВПП нужна и тому и другому. Наземная трасса нужна только ЭП. Дальше обсуждать просто нечего. Если ты этого не можешь понять сразу - извини, считай сам.

hsm> Путем Майкла? - Строим наземную авиатрассу Москва-Воркута?
Еще раз - по реке Воркуте идем до Обской губы, далее - по ней и Оби. В чем проблема?

артём> Не могу понять почему Орлёнок?
Не томите - какой именно ЭП вы предлагаете?

артём> на счет "и" (мы ведь говорим о замене вертолёта), пассажиры поднялись наверх по трапу/лифту.
Откуда именно и как они поднялись по трапу?
Вы в курсе каке условия в Северном море? И как, в связи с этим, будет соотносится возможность применения ЭП и вертолета?

артём> На счет же грузового снабжения, суда снабженцы буровых то же на вертолётную полощадку не присаживаются
В отличие от ЭП разгрузку грузового судна в море легко представить.

hsm> Представь - высота два метра, скорость триста пятьдесят (Орленок пятьсот не выдавал никогда), легкий снежок (не буран и даже не метель) или туман и полярная ночь. Внимание вопрос - на каком расстоянии обнаружишь торос (или вообще хоть что-нибудь)? Вот пилоты самолетов горы регулярно разглядеть не могут. А ты про торос...

Если мы говорим об Орлёнке, то он в таких условиях и не предполагался к применению.
Т.е. ни чего нового из опасностей, самолёты об горы бъются регулярно

артём>> На мой взгляд очень опрометчивое замечание.
hsm> Ничего другого пока нет. Вот как только - так сразу.

Совсем заблюдился о чем вы говорите.

артём>> так и аэропорты закрывают по погодным условиям.
hsm> Да, но бывает это намного реже чем для предлагаемого средства.
hsm> Полосы-то чистят а что делать с торосами? - Ждать пока растают?

Так об этом вас и спрашиваю, на сколько экранопланы более погодозависимы чем самолёты?
или же всё "абсолютно"?

hsm> Не томите - какой именно ЭП вы предлагаете?

А какой вы оспариваете?

Говорил уже. К примеру на реки (местное сообщение) Волга-2 - круглогодичный пасажировоз на 10 мест.

hsm> Откуда именно и как они поднялись по трапу?

С борта. Не понял вопроса.

hsm> Вы в курсе каке условия в Северном море? И как, в связи с этим, будет соотносится возможность применения ЭП и вертолета?

Нет, расскажите.

hsm> В отличие от ЭП разгрузку грузового судна в море легко представить.

Ну и замечательно. С экранопланом в чем проблемма?

bashmak>> В тундре возить некого - нет там людей способных оплатить перевозки в достаточном количестве == нет перевозок.
Fakir> Угу, куча всякой нефтянки в тундре, поезда туда ездят, самолёты летают - а экраноплан не окупится?

Именно, что самолеты и летают - вахтовики. Самолеты летают довольно редко, нефть очень хорошо идет по трубам. Поезда в тундре - это...
Оплачивать транспорт там некому и нечем. Города там исключительно из-за советского прошлого. Воркута, например, та же самая не окупаема. Люди там живут, фактически, на деньги других. Для государства было бы намного выгоднее вывести оттуда как можно большее народу, оставив жалкую кучку вахтовиков. К сожалению это неосуществимо. Вот и приходится снабжать, даже в убыток. Городить в таких условиях моструозную неокупаемую систему - бред.

bashmak>> Тоже самое на Каспии. Про Амур - вы бы на карту посмотрели, на количество островов, вспомнили что они свое местроположение постоянно меняют, что суда по Амуру ходят...
Fakir> Ну ёлы, ну причём это-то здесь?! Что, остров на скорости 300 км/ч выскочит экраноплану прямо взад?!
Fakir> Ну зачем на ровном месте пытаться за уши притянуть любые проблемы, совсем посторонние и непроблемные?!

При том, что там везде острова, а дуга у ЭП на скорости 400км/ч очень не маленькая и петлять между островов он не сможет -> острова придется срывать. А они, виж в чем засада, постоянно меняют свое положение относительно русла, тоесть срывать острова придется постоянно.

Fakir> А суда - ну, ходят, да. И? Это значит, что экранопланы запрещены автоматически?
Fakir> Амур забит судами?

Это значит что придется вводить очень серьезные ограничения на передвижение судов, а частникам скорее всего совесм придется запретить по амуру плавать, иначе у вас постоянно будут трупы.

bashmak> Оплачивать транспорт там некому и нечем. Города там исключительно из-за советского прошлого. Воркута, например, та же самая не окупаема. Люди там живут, фактически, на деньги других. Для государства было бы намного выгоднее вывести оттуда как можно большее народу, оставив жалкую кучку вахтовиков. К сожалению это неосуществимо. Вот и приходится снабжать, даже в убыток. Городить в таких условиях моструозную неокупаемую систему - бред.
Точно - бред. С начала до конца. Ты сам в Воркуте был? Или хоть в Хантах?

bashmak> Именно, что самолеты и летают - вахтовики. Самолеты летают довольно редко, нефть очень хорошо идет по трубам. Поезда в тундре - это...

Что - это? Пример - город Усинск, по сю сторону Уральского хребта, 100 км от полярного круга. Народу тыщ под сто, поезда ходят, самолёты летают. Возят не тока вахтовиков.

bashmak> При том, что там везде острова, а дуга у ЭП на скорости 400км/ч очень не маленькая и петлять между островов он не сможет -> острова придется срывать. А они, виж в чем засада, постоянно меняют свое положение относительно русла, тоесть срывать острова придется постоянно.

ИМХО, проблема совершенно высосана из пальца.


bashmak> Это значит что придется вводить очень серьезные ограничения на передвижение судов, а частникам скорее всего совесм придется запретить по амуру плавать, иначе у вас постоянно будут трупы.

ИМХО - опять-таки пальцепотолочная проблема.
Суда ходят по фарватеру или возле, экраноплану там быть не обязательно... даже с этой точки зрения половина потенциальных проблем развязывается довольно просто.
Амур достаточно широк, не говоря о Енисее или Оби.